[論文概要] 構(gòu)建和諧社會(huì)需要一支公正廉潔文明高效的職業(yè)化的法官隊(duì)伍。法官職業(yè)化是文明社會(huì)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物,是社會(huì)勞動(dòng)進(jìn)一步細(xì)化分工的結(jié)果。法官的職業(yè)化對(duì)法官職業(yè)氣質(zhì)、職業(yè)經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)道德有極高的要求,職業(yè)化的法官必須擁有共同專業(yè)的法律知識(shí)結(jié)構(gòu)、獨(dú)特的法律思維方式,能夠運(yùn)用豐富的法律知識(shí)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推理和判斷,具有強(qiáng)烈社會(huì)正義感和公正信仰的整體,并形成特有的職業(yè)傳統(tǒng)和職業(yè)氣質(zhì)。筆者試圖通過(guò)結(jié)合所在的基層法院的人員管理方式、年齡結(jié)構(gòu)、選任途徑以及晉升、后續(xù)培訓(xùn)制度、福利待遇等方面以及與地方政府的關(guān)系展開(kāi)實(shí)證,證明我國(guó)目前基層法院法官隊(duì)伍的實(shí)際現(xiàn)狀和理想化的職業(yè)法官的差距,尋求我國(guó)基層法院法官職業(yè)化的改革途徑。

 

 

 

職業(yè)是人類社會(huì)分工的產(chǎn)物,社會(huì)分工的結(jié)果是人們不得不終身或長(zhǎng)期從事某一種具有專門業(yè)務(wù)和特定職責(zé)的社會(huì)勞動(dòng),作為自己獲取生活資料、求得生存和發(fā)展的依靠。美國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家帕森斯從功能主義的觀點(diǎn)出發(fā)認(rèn)為,職業(yè)是一般行業(yè)的角色群體,其中的從業(yè)者發(fā)揮著社會(huì)所珍視的某種功能,并通過(guò)其角色活動(dòng)即職業(yè)活動(dòng)來(lái)營(yíng)生。法律職業(yè)便是社會(huì)分工的結(jié)果。法律和法律活動(dòng)是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物。在西方社會(huì),這種職業(yè)是最古老的職業(yè)之一,但不是所有的社會(huì)都出現(xiàn)專門的法律職業(yè)。近代的法律職業(yè),首先出現(xiàn)在實(shí)行民主和法治的西方資本主義國(guó)家,隨著憲政民主制度的日益普及和法治的實(shí)踐,法律活動(dòng)的職業(yè)化已經(jīng)成為一種世界性的趨勢(shì)。但是這一職業(yè)在我國(guó)目前遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有成熟,法律職業(yè)化還有一段很長(zhǎng)的路要探索實(shí)踐。

 

本文中筆者主要試圖探討法官職業(yè)化在基層法院的困境、理想和出路。

 

一、法官職業(yè)化的要求

 

所謂法律職業(yè),是指受過(guò)專門法律教育或訓(xùn)練的、擁有專業(yè)化的法律知識(shí)和技能、長(zhǎng)期從事法律專門工作的角色群體。  這種群體包括許多具體的職業(yè)角色,我國(guó)學(xué)界和實(shí)務(wù)界習(xí)慣把法律職業(yè)區(qū)分為律師、法官和檢察官三類受過(guò)專門法律教育、從事法律工作的社會(huì)角色。法官職業(yè)化是社會(huì)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物,是社會(huì)勞動(dòng)細(xì)化分工的結(jié)果。法官的職業(yè)化對(duì)法官職業(yè)氣質(zhì)、職業(yè)經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)道德有極高的要求,職業(yè)化的法官必須擁有共同專業(yè)的法律知識(shí)結(jié)構(gòu)、獨(dú)特的法律思維方式,能夠運(yùn)用豐富的法律知識(shí)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推理和判斷,具有強(qiáng)烈社會(huì)正義感和公正信仰的整體,并形成特有的職業(yè)傳統(tǒng)和職業(yè)氣質(zhì)。

 

二、我國(guó)基層法官職業(yè)化的現(xiàn)狀

 

筆者所在轄區(qū)內(nèi)的基層法院具有一定的代表性,下轄各業(yè)務(wù)審判庭、綜合部門科室和三個(gè)基層法庭。現(xiàn)有正式在編人員為100人,其中具有法官資格的72人,其中在審判崗位工作的法官為60人。筆者試圖參照所在的基層法院的人員管理、年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)歷層次、培訓(xùn)、晉升、待遇保障等方面以及與地方黨委、政府的相互關(guān)系展開(kāi)論述。

 

(一)專業(yè)化與人員結(jié)構(gòu)的矛盾

 

由于我國(guó)一直是以統(tǒng)一的黨政干部管理制度來(lái)管理法官,而很多具有審判員資格的人員并不從事審理活動(dòng),而是在法院的辦公室、行政后勤部門從事行政管理工作等。據(jù)統(tǒng)計(jì),在全國(guó)現(xiàn)有的20多萬(wàn)法官中,真正從事審判工作的只有15萬(wàn)左右,有近5萬(wàn)法官并不在審判崗位。 這樣導(dǎo)致看起來(lái)法官隊(duì)伍龐大,但是實(shí)際在審判一線的人員的數(shù)量并不多,而且具有庭長(zhǎng)和審判委員會(huì)的當(dāng)然具有審判長(zhǎng)或獨(dú)任法官資格,也占有了為數(shù)不多的法官員額。

 

從國(guó)內(nèi)外法院的情況來(lái)看,有資料顯示,職業(yè)法官數(shù)額與人口的比例來(lái)說(shuō),日本是157900;英國(guó)是1100000;美國(guó)是119900;德國(guó)是140000;法國(guó)是112350,而我國(guó)是16190。就法官結(jié)案數(shù)對(duì)比來(lái)看,1990年度美國(guó)聯(lián)邦上訴法院每位法官平均結(jié)案數(shù)為234件,地方法院每位法官處理案件數(shù)為464件。我國(guó)2002年度審結(jié)的案件為600萬(wàn)件,平均每位法官辦案數(shù)為27件。看起來(lái)我國(guó)法官隊(duì)伍數(shù)量龐大、效率低下。但是就筆者所在縣級(jí)市為近60萬(wàn)人口,正式在編人員為100人,法官數(shù)額與人口的比例為160002002年受理各類案件3331件,辦結(jié)3233件,人均辦案數(shù)32件,與我國(guó)平均比例基本接近。而其中具有法官資格的為72人,其中在審判崗位工作的法官為60人,根據(jù)現(xiàn)在實(shí)行的審判長(zhǎng)改革制度,審判長(zhǎng)或獨(dú)任法官數(shù)額除庭長(zhǎng)和審判委員會(huì)成員為當(dāng)然的獨(dú)任法官外僅為4人。行政職務(wù)級(jí)別意味著審判職務(wù)級(jí)別,這種情況抑止了不具有行政職務(wù)的追求法律專業(yè)知識(shí)的法官的積極性,而且具有一定行政職務(wù)的法官本身忙于行政事務(wù)和政治學(xué)習(xí)等工作,放在審判工作上的精力相對(duì)較少,即使以前業(yè)務(wù)嫻熟,久之也會(huì)不適應(yīng)現(xiàn)代審判工作的需要。

 

(二)法官選任途徑與審判工作需求的矛盾

 

法官隊(duì)伍的精英化、職業(yè)化,法官遴選制度是關(guān)鍵。在法官法頒布以前,由于種種原因,我國(guó)法律教育并不是特別發(fā)達(dá),因此在上世紀(jì)八十年代很少有法律專業(yè)的大學(xué)生進(jìn)入基層法院。"司機(jī)可以轉(zhuǎn)干當(dāng)法官,軍隊(duì)的干部可以當(dāng)法官,工人可以轉(zhuǎn)干當(dāng)法官,一天法律沒(méi)有讀的,跟法律一點(diǎn)兒不沾邊的,一轉(zhuǎn)呢,都來(lái)當(dāng)法官。……沒(méi)有經(jīng)過(guò)政法部門鍛煉,沒(méi)有辦過(guò)案子,沒(méi)有讀過(guò)法律專業(yè)的人,(學(xué)歷)包括初中、高中甚至小學(xué)這樣的人都可以到法院當(dāng)院長(zhǎng)。" 基層法院招收了一定數(shù)量的不具有法律專業(yè)背景的甚至未受過(guò)高等教育的人員從書(shū)記員干起,三五年后通過(guò)函授等再教育取得法律專業(yè)文憑,雖然這樣進(jìn)入法院的人員中有不少通過(guò)后續(xù)職業(yè)培訓(xùn),具備了法律基本知識(shí),掌握了審判工作的特點(diǎn),在法院逐步成為審判骨干。但是囿于個(gè)人素質(zhì)和學(xué)習(xí)能力的差異,也有一部分人員庭審不規(guī)范,法律文書(shū)說(shuō)理不透徹,不能適應(yīng)司法改革的要求。

 

同時(shí)法院進(jìn)人機(jī)制沒(méi)有配合司法考試制度改革而改變,筆者所在法院自1998年以后進(jìn)入的法律專業(yè)的大學(xué)生只有7人,司法考試改革后法院沒(méi)有進(jìn)入一個(gè)具有司法資格的人員,但是由于政府安排軍轉(zhuǎn)干進(jìn)入的仍有4人。而法院由于現(xiàn)有編制不空編,也沒(méi)有辦法召錄符合要求的工作人員。尤其是隨著老一輩的法官退休后,基層法院將出現(xiàn)一定程度的青黃不接的人才斷檔,筆者所在的法院35歲以下的具有審判資格的青年法官只有10人,46歲至60歲之間的人員有27人。但是隨著司法改革的深入和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,法院越來(lái)越需要引入大量系統(tǒng)學(xué)習(xí)過(guò)并精通法律的人才,逐年上升的案件數(shù)量與人員短缺的矛盾在隨后幾年里將日益凸現(xiàn)。

 

(三)技術(shù)化要求與教育、培訓(xùn)制度的矛盾

 

一名真正優(yōu)秀的法官不僅僅應(yīng)該是政治覺(jué)悟高、思想品德修養(yǎng)好、精通法律理論的法官,也應(yīng)該是洞察人情世故、具有很高人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)素養(yǎng)的法官。法官職業(yè)化要求具備一套共同的知識(shí)背景、特殊的價(jià)值理念、工作機(jī)能、思維方式、行為模式、職業(yè)道德。但是,由于人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)素養(yǎng)更多的決定于不同生活背景、社會(huì)環(huán)境和教育程度,不是簡(jiǎn)單的法律知識(shí)技能的教育和培訓(xùn)所能夠達(dá)到的,也很少有專門的機(jī)構(gòu)來(lái)培訓(xùn)這樣的素質(zhì)和技能。從某種意義上說(shuō),一流的法學(xué)的畢業(yè)生不一定能夠了解當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情和歷史現(xiàn)狀,完全按照法律條文作出的判決不一定完全被當(dāng)?shù)氐漠?dāng)事人和老百姓接受和服氣。

 

有學(xué)者曾引用波斯納話語(yǔ)說(shuō):不應(yīng)當(dāng)讓最優(yōu)秀的法學(xué)院畢業(yè)生當(dāng)法官,因?yàn)樗麄冇泄竹保荒芎芎玫匕盐丈钪械某WR(shí)與人際關(guān)系。也就是說(shuō),具有理論理性的優(yōu)秀畢業(yè)生不一定具有出色的實(shí)踐理性。 而且我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有一定滯后性,法官代表國(guó)家行使審判權(quán),他們的判決書(shū)在一定程度上代表了他們對(duì)法律的理解。在遇到法律沒(méi)有規(guī)定或者法律同當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情、生活習(xí)俗等沖突時(shí),如何和諧的運(yùn)行法律解決糾紛,法官個(gè)人的人文科學(xué)社會(huì)知識(shí)可以很好的幫助解決案件。

 

但是我國(guó)現(xiàn)在的法學(xué)教育仍不能夠稱之為真正意義上的法學(xué)教育,很多學(xué)院使用的是陳舊的教材,引用的案例多是教授自己制造的"偽問(wèn)題",沒(méi)有很好的聯(lián)系法院進(jìn)行"會(huì)診式"的教育,更談不上傳授法官對(duì)人文科學(xué)社會(huì)知識(shí)的深入了解。這樣的教育很難說(shuō)可以適應(yīng)我們的審判要求。而進(jìn)入法院以后,職業(yè)的培訓(xùn)機(jī)會(huì)少,時(shí)間短,一般都是在頒布新的法律規(guī)定后簡(jiǎn)單的培訓(xùn),這種教育和培訓(xùn)方式也與基層法院的法官們的辦案的工作技能要求不相適應(yīng)。

 

(四)法官獨(dú)立與受地方財(cái)政保障的矛盾

 

世界上主要的法治國(guó)家在司法運(yùn)行過(guò)程中,基本上都實(shí)現(xiàn)了法官獨(dú)立,法院基本上是"獨(dú)立法官的集合體"。法院內(nèi)部不存在隸屬性的科層結(jié)構(gòu),基本上是一種平權(quán)型結(jié)構(gòu)。在法院中,每位法官都是司法權(quán)威,有權(quán)對(duì)由其審理的案件獨(dú)立作出判決。因此,案件審理運(yùn)行中一般不會(huì)受到種種制度性或非制度性因素的干擾。 法官的收入與當(dāng)?shù)氐呢?cái)政脫離,有獨(dú)立的財(cái)政支出系統(tǒng)保障法院的運(yùn)行,避免接受地方財(cái)政的支持而產(chǎn)生不必要的公眾對(duì)地方保護(hù)主義的猜疑。

 

但是由于眾所周知的原因,我國(guó)法官長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是與其他政府官員別無(wú)二致的國(guó)家干部,法官并未被作為一個(gè)特殊群體來(lái)對(duì)待。 我國(guó)憲法第126條規(guī)定的是人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉,而沒(méi)有到保障法官獨(dú)立辦案的程度。高度集權(quán)化的政治體制也一直片面強(qiáng)調(diào)法律的階級(jí)性和政法機(jī)構(gòu)是統(tǒng)治階級(jí)的專政工具。正如肖揚(yáng)院長(zhǎng)所說(shuō):"目前我國(guó)地方人民法院的法官通常是地方自己任免,自己管理,一切待遇都由地方提供。這一制度客觀上造成了地方法院被當(dāng)作地方的法院,地方法院的法官被當(dāng)作"地方的法官"。究其原因是基層法院的人事關(guān)系、工資福利和法院的基礎(chǔ)建設(shè)都依賴于地方政府。雖然法院隨著地方政府財(cái)政制度改革要求實(shí)現(xiàn)收支兩條線,但是地方基層法院的支出主要還是以法院的訴訟費(fèi)等收費(fèi)進(jìn)行返還,因?yàn)橥ㄟ^(guò)財(cái)政支出僅僅能保障人員工資、福利。而法院的其他支出如基建等地方并不能夠充分保障。

 

(五)職業(yè)化與社會(huì)化的矛盾

 

討論我國(guó)法官職業(yè)化,不能不面對(duì)我國(guó)中西部等大部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的薄弱,我國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)下的法治進(jìn)程不可能一蹴而就。一方面我國(guó)司法考試?yán)_(kāi)了司法改革的幃幕,上層希望促進(jìn)全國(guó)法律從業(yè)人員的同質(zhì)化,具有相同的法律背景、法律思維、工作技巧等,但是一旦中西部法院的具有了司法資格的法官并不能保證就仍會(huì)在相對(duì)比較貧困的法院尤其是西部基層法院工作,因?yàn)樗麄內(nèi)〉寐殬I(yè)資格的成本并不比東部發(fā)達(dá)地區(qū)的人員少,但是取得的回報(bào)要相對(duì)少的多,因此西部基層法院的職業(yè)化的困難將相對(duì)于東部發(fā)達(dá)地區(qū)要艱難的多。

 

但是一個(gè)國(guó)家的法律制度是統(tǒng)一的,法律實(shí)踐也不可能由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異而有所區(qū)別,否則就不能夠稱之為同一的法治社會(huì)。現(xiàn)代資訊的高度發(fā)達(dá),也導(dǎo)致即使貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后,但是他們對(duì)法律公正的期待和要求是一致的。

 

三、我國(guó)法官職業(yè)化的改革發(fā)展方向

 

在中國(guó)現(xiàn)有的政治體制、財(cái)政制度和人事制度的框架內(nèi),筆者認(rèn)為比較現(xiàn)實(shí)有效的法官職業(yè)化途徑可以通過(guò)以下幾方面進(jìn)行:

 

(一)現(xiàn)有法官分層和交流

 

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的龐大的法官隊(duì)伍完全指望通過(guò)法官員額來(lái)一刀切來(lái)減少法官隊(duì)伍人數(shù),完全按照初任法官的選任標(biāo)準(zhǔn)和程序來(lái)要求現(xiàn)有法官,達(dá)到法官隊(duì)伍的職業(yè)化和精英化不是太適合我國(guó)國(guó)情的。應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有法官隊(duì)伍的特點(diǎn),另外設(shè)計(jì)一套選拔的標(biāo)準(zhǔn)和程序以便在平穩(wěn)過(guò)渡中實(shí)現(xiàn)法官的職業(yè)化。

 

首先要對(duì)現(xiàn)有的龐大的法官隊(duì)伍進(jìn)行分層。在現(xiàn)有的審判人員中選出符合一定條件的優(yōu)秀法官,進(jìn)行科學(xué)合理的設(shè)置審判組合配置模式,建立符合審判工作規(guī)律的運(yùn)行機(jī)制。對(duì)確實(shí)優(yōu)秀的長(zhǎng)期從事審判實(shí)踐的法官可以通過(guò)書(shū)面專業(yè)知識(shí)考試、庭審過(guò)程考核、法律文書(shū)制作和組織對(duì)其政治思想和品德修養(yǎng)考察進(jìn)行選任,但是必須打破以前庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)成員等具有當(dāng)然的審判長(zhǎng)資格的做法,做到讓真正業(yè)務(wù)突出、品德高尚的少數(shù)人員做法官,而淘汰下來(lái)的人員可以通過(guò)建立完善法官助理、執(zhí)行官、書(shū)記員以及其他綜合部門工作人員科學(xué)的分類管理。

 

其次,逐步取消在法院實(shí)行的類似政府行政機(jī)關(guān)管理人員的行政職務(wù),取消庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)成員對(duì)案件的層層把關(guān),真正放權(quán)讓法官獨(dú)立辦案,對(duì)案件實(shí)現(xiàn)個(gè)人負(fù)責(zé)。無(wú)庸諱言,對(duì)現(xiàn)有法官的分層和分流會(huì)在實(shí)踐操作中遇到一些障礙,與現(xiàn)行制度會(huì)有一些沖突,這畢竟是我國(guó)法官制度改革過(guò)程中朝著職業(yè)化方向發(fā)展的一項(xiàng)過(guò)渡性措施,目的是力爭(zhēng)在短期內(nèi)形成精英化的法官職業(yè)群體,通過(guò)今后一段時(shí)間不斷的調(diào)整和完善,最終過(guò)渡到法官隊(duì)伍全部按照初任法官標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選任。這種分層和分流是審判權(quán)力在法院內(nèi)部的重新配置,不可避免的會(huì)觸及到一部分任的利益,尤其是未選任為法官的現(xiàn)有審判人員,對(duì)此我們應(yīng)該慎重對(duì)待,可以分流到設(shè)置單獨(dú)的行政綜合部門,專司院內(nèi)行政性管理事務(wù)和院外一些政治性和社會(huì)性的事務(wù),不再享有審判職稱而實(shí)現(xiàn)公務(wù)員序列的管理。庭長(zhǎng)和審判委員會(huì)成員如果競(jìng)爭(zhēng)不上定額的法官名額,按照最高人民法院政治部主任蘇澤林提出的"老人老辦法,新人新辦法",可以在保留其職務(wù)、職級(jí)及待遇不變的情況下,根據(jù)其專業(yè)特長(zhǎng),重新安排其工作崗位。

 

(二)   改革法官選任制度和晉升制度

 

改革法官遴選制度取代審判長(zhǎng)或者獨(dú)任法官制度。遴選法官制度是指在確定法官員額的基礎(chǔ)上,對(duì)我國(guó)目前的法官隊(duì)伍進(jìn)行精英化重組。通過(guò)上面的分層和分流,將空出來(lái)的編制用于初任法官的選任。

 

對(duì)初任法官的選任嚴(yán)格按照法官法的規(guī)定執(zhí)行,并設(shè)想我國(guó)法官的人員編制應(yīng)按省級(jí)行政區(qū)域?yàn)閱挝唬扇珖?guó)人大確定,并由最高法院監(jiān)督指導(dǎo)、各高級(jí)法院統(tǒng)一掌握使用,取消地方人員編制,堵住地方帶編制安排人員進(jìn)人法院等現(xiàn)象的發(fā)生。法院的進(jìn)人權(quán)應(yīng)統(tǒng)一使用,也就是說(shuō),應(yīng)將地方組織人事部門掌握的法院進(jìn)人權(quán)收歸法院自已行使。取消基層法院的進(jìn)人權(quán),而以省高級(jí)法院統(tǒng)一行使。將通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一的司法資格考試作為進(jìn)入法院從事審判工作的前提條件。對(duì)于法官執(zhí)業(yè)資格應(yīng)當(dāng)包括學(xué)識(shí)、資歷、道德三個(gè)方面。一般應(yīng)當(dāng)規(guī)定所有參加并通過(guò)全國(guó)司法資格考試后,至少有兩年法院工作經(jīng)歷的人方可自已申請(qǐng)參加法官任職資歷的考查,考查主要采用公開(kāi)答辯的形式進(jìn)行,由資深法官、法學(xué)專家、學(xué)有所長(zhǎng)的律師代表組成法官遴選委員會(huì),根據(jù)事先確定的擬錄人員數(shù)確定通過(guò)考查的人員名單。道德評(píng)定主要是將通過(guò)學(xué)識(shí)、資歷考查的人員名單張榜公布,公開(kāi)接受社會(huì)各界對(duì)其有關(guān)道德方面的檢驗(yàn),一般公告期應(yīng)為一年。公告期中未發(fā)現(xiàn)任何有損法官形象的道德問(wèn)題的人員,發(fā)給法官執(zhí)業(yè)資格證書(shū),并填妥自己想要從事的審判領(lǐng)域,在法院出現(xiàn)法官空缺時(shí),由省法院院長(zhǎng)直接任命為法官。在基層法院工作滿8年后可以申請(qǐng)擔(dān)任中級(jí)法院的法官,依次類推,可以確保法官在審判領(lǐng)域內(nèi)的晉升而不是行政職務(wù)、職級(jí)的晉升。

 

(三)完善法官職業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)機(jī)制

 

法律職業(yè)與大學(xué)法學(xué)教育有著密切的關(guān)系,決定著一個(gè)國(guó)家包括法官在內(nèi)的所有法律職業(yè)者的整體素質(zhì)。因此首先應(yīng)該從改革我國(guó)大學(xué)法學(xué)教育模式入手,大學(xué)法學(xué)教育應(yīng)該在教授學(xué)生法律基本知識(shí)、原理之外,更重要的是培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力、法律推理能力、法律分析能力等。而不是比一般人熟悉一些基本的法律條文,來(lái)到法院以后就可以充任法官主持庭審。這方面我們可以借鑒國(guó)外一些較為成功的法學(xué)教育,如案例分析教學(xué)法、診所式法學(xué)教學(xué)法。只有在法學(xué)教育中廣泛采用把理論知識(shí)和實(shí)務(wù)技巧結(jié)合起來(lái)的職業(yè)性、實(shí)踐性的教學(xué)方式,中國(guó)的大學(xué)法學(xué)教育才能從理論教育轉(zhuǎn)向職業(yè)教育。才能適應(yīng)我國(guó)法官職業(yè)化的需要。

 

其次,要完善我國(guó)法官的繼續(xù)教育。即使法官已經(jīng)通過(guò)了司法資格考試,但光掌握法律書(shū)本知識(shí)、原理并不能勝任審判工作,還必須掌握與審判業(yè)務(wù)有關(guān)的大量的實(shí)踐性知識(shí)。這些業(yè)務(wù)性的知識(shí)和傳授主要通過(guò)繼續(xù)教育來(lái)完成。在社會(huì)發(fā)展日新月異的今天,國(guó)家的法律也在不斷變革和更新,法官必須及時(shí)的了解法律制定和變化的情況。掌握新的法律,才能正確的適用法律,同時(shí)再學(xué)習(xí)還可以在一定意義上彌補(bǔ)學(xué)歷教育的先天不足。

 

針對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡、東西部地區(qū)差異明顯的現(xiàn)實(shí),可以考慮東西部法官必須具有一定年限的互相交流制度。另外考慮到經(jīng)費(fèi)問(wèn)題,導(dǎo)致法官培訓(xùn)的機(jī)會(huì)相對(duì)受到限制,培訓(xùn)費(fèi)用最好由國(guó)家法官學(xué)院和省高院負(fù)擔(dān)部分,不能等同于社會(huì)盈利性的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)收費(fèi)。

 

在對(duì)法官繼續(xù)教育提高法律專業(yè)知識(shí)的同時(shí),不能忽視對(duì)法官進(jìn)行有關(guān)職業(yè)道德和修養(yǎng)方面的教育內(nèi)容。提高法官的職業(yè)道德素質(zhì),有助于樹(shù)立法官良好的職業(yè)形象,真正建立公正廉明文明高效的職業(yè)化的法官隊(duì)伍,傳達(dá)給公眾法律至上的信息,成為法律的形象代言人。

 

(四)建立中央和地方財(cái)政對(duì)法院的雙重支持

 

在目前的經(jīng)費(fèi)保障體制下,地方經(jīng)濟(jì)落后,必然導(dǎo)致三個(gè)后果:一是法院辦案、辦公經(jīng)費(fèi)短缺;二是法官經(jīng)濟(jì)待遇抵,有的地方甚至連法官的工資津貼都不能按時(shí)足額發(fā)放,高素質(zhì)的人才留不住,符合條件的人才引不進(jìn);三是在職法官由于單位經(jīng)費(fèi)緊張,本身生活拮據(jù),也缺乏對(duì)自己的繼續(xù)教育進(jìn)行投資的動(dòng)力,導(dǎo)致法官素質(zhì)原地踏步。

 

基層法院在很大程度上要依賴于地方財(cái)政對(duì)其經(jīng)費(fèi)的支持和保障,基層法院為解決法官和其他工作人員的福利待遇問(wèn)題,不得不花費(fèi)一定的精力去迎合政府工作需要,甚至放下手頭的案件去配合政府的招商引資工作任務(wù)等,這樣不屬于審判工作的事情占用了審判人員的一部分精力。因此必須改革司法經(jīng)費(fèi)保障體制,消除司法權(quán)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的依賴。在目前國(guó)家財(cái)力有限的情況下,國(guó)家可以按照分級(jí)負(fù)擔(dān)、統(tǒng)一預(yù)算的辦法實(shí)施相對(duì)統(tǒng)一的司法經(jīng)費(fèi)保障制度,即由省級(jí)財(cái)政向中央上交部分經(jīng)費(fèi),集中由中央財(cái)政統(tǒng)一安排中央和省一級(jí)司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi);由縣、市財(cái)政向省級(jí)財(cái)政上交部分經(jīng)費(fèi),集中由省級(jí)財(cái)政統(tǒng)一安排全省司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)。同時(shí)在地方財(cái)政保障基層法院運(yùn)行的基礎(chǔ)上,應(yīng)該建立中央財(cái)政單獨(dú)對(duì)法院的經(jīng)費(fèi)支持,尤其要對(duì)中西部一些案源不足、訴訟收費(fèi)較少的貧困地區(qū)加大財(cái)力上的支持,這樣也可以使法院在經(jīng)費(fèi)上考慮的少些,更多的將精力放在審判事業(yè)上來(lái)。通過(guò)建立中央和地方財(cái)政對(duì)法院的雙重支持,可以使法官的職業(yè)保障、經(jīng)濟(jì)保障和人身保障從紙面落實(shí)到實(shí)處。

 

四、結(jié) 語(yǔ)

 

囿于筆者的學(xué)識(shí)所限和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不足,對(duì)基層法院的職業(yè)化還涉及到如法官助理、書(shū)記員序列的管理制度,法院內(nèi)部審判人員管理制度和案件質(zhì)量管理制度,法院內(nèi)部監(jiān)督與外部地方人大、黨委政府的指導(dǎo)的關(guān)系等等,不能展開(kāi)逐一闡述。法院的職業(yè)化由于受到現(xiàn)有條件的限制,離理想化的司法改革要求還有一段崎嶇的路要走過(guò),但是只要我們有決心,一定會(huì)步入一條適合中國(guó)國(guó)情的法官職業(yè)化之路。

 

 

  釋:

 

1、馬建華著:《法官職業(yè)化研究》,人民法院出版社2004年版,第2頁(yè)。

 

2、肖揚(yáng) :《在全國(guó)法院隊(duì)伍建設(shè)工作會(huì)議上的講話》,載《最高人民法院公報(bào)》2002年第4期,第117頁(yè)。

 

3、轉(zhuǎn)引自賀衛(wèi)方編:《中國(guó)法律教育之路》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年,第116頁(yè)。

 

4、朱蘇力、強(qiáng)世功:《中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的法制問(wèn)題》,《人民法院報(bào)》2001721日。

 

5、韓波著:《法院體制改革研究》,人民法院出版社20055月出版。

 

6、何靖:《審判長(zhǎng)選任制度將加快法官精英化進(jìn)程》,《人民法院報(bào)》2001531日。