牛氏手機(jī)專賣店門口立有一塊大廣告牌，上書(shū)“假一罰十”四個(gè)紅色醒目大字。林某從該店購(gòu)買了一部手機(jī)，一次看到朋友張某也是用該品牌的同款手機(jī)，就和朋友張某談?wù)撛撈放剖謾C(jī)的性能、質(zhì)地、手感等功能，談?wù)撝辛帜掣杏X(jué)自己的手機(jī)不如朋友張某的好。后經(jīng)有關(guān)部門鑒定，該手機(jī)屬于假冒產(chǎn)品，林某遂訴至法院要求牛氏手機(jī)專賣店履行其“假一罰十”的承諾。

 

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是對(duì)“假一罰十”的定性問(wèn)題。

 

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為促銷廣告“假一罰十”是牛氏手機(jī)專賣店向所有前來(lái)購(gòu)買手機(jī)的相對(duì)人作出的單方允諾，根據(jù)意思自治的原則，對(duì)牛氏手機(jī)專賣店發(fā)生效力，牛氏手機(jī)專賣店應(yīng)履行其“假一罰十”的承諾。

 

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為促銷廣告“假一罰十”類似于店堂告示，是為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與另一方協(xié)商的條款，屬于格式條款，該格式條款明顯加重一方的責(zé)任屬于無(wú)效條款。

 

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為“假一罰十”顯失公平，牛氏手機(jī)專賣店有權(quán)請(qǐng)求法院予以變更或撤銷。

 

筆者同意第一種觀點(diǎn)，促銷廣告“假一罰十”屬于牛氏手機(jī)專賣店作出的單方允諾，該手機(jī)專賣店應(yīng)履行其“假一罰十”的承諾。所謂單方允諾，也稱單獨(dú)行為或者單務(wù)約束，是指表意人向相對(duì)人作出的為自己設(shè)定某種義務(wù)，使他人獲得某種權(quán)利的意思表示。我國(guó)現(xiàn)行法律雖然沒(méi)有明確的規(guī)定單方允諾作為債發(fā)生的一種原因，但是由于單方允諾是單方法律行為的一種，體現(xiàn)了民法的意思自治原則，所以在傳統(tǒng)的大陸法系民法中都有體現(xiàn)，典型的如懸賞廣告。

 

本案中，該手機(jī)專賣店門口立有一塊木板，上書(shū)“假一罰十”四個(gè)醒目大字。由于“假一罰十”是其真實(shí)意思表示，不存在法律所規(guī)定的無(wú)效或可撤銷的情形，因此可以認(rèn)定是該手機(jī)專賣店向所有前來(lái)購(gòu)買手機(jī)的相對(duì)人作出的單方允諾，這種允諾是為自己設(shè)定的一種義務(wù)，即只要出售的手機(jī)是假的，購(gòu)買者就獲得了要求其賠償十倍的權(quán)利，符合民法的意思自治。所以，當(dāng)林某從該手機(jī)專賣店購(gòu)買了手機(jī)，經(jīng)有關(guān)部門鑒定，該手機(jī)屬于假冒產(chǎn)品時(shí)，林某可以依據(jù)該手機(jī)專賣店的單方允諾要求該手機(jī)專賣店履行其“假一罰十”的承諾。

 

從格式條款的定義來(lái)看，促銷廣告“假一罰十”屬于格式條款是無(wú)異議的，那么我們就可以嚴(yán)格按照格式條款無(wú)效的相關(guān)規(guī)定來(lái)認(rèn)定“假一罰十”的定性。根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。本案中，該手機(jī)專賣店的促銷廣告“假一罰十”雖然屬于格式條款，但是該格式條款，并沒(méi)有加重合同相對(duì)方的責(zé)任或者排除相對(duì)方的重要權(quán)利，而是加重了自己的責(zé)任，不符合《合同法》第四十條的規(guī)定，所以該格式條款“假一罰十”是有效的。

 

根據(jù)《民法通則意見(jiàn)》第七十二條的相關(guān)規(guī)定，一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。而本案中，牛氏手機(jī)專賣店“假一罰十”的承諾，并不是林某利用自己的優(yōu)勢(shì)或者利用該手機(jī)專賣店無(wú)經(jīng)驗(yàn)，迫使該手機(jī)專賣店作出的違反公平、等價(jià)有償?shù)某兄Z。促銷公告“假一罰十”不符合顯失公平的情形，該手機(jī)專賣店無(wú)權(quán)要求法院予以變更或撤銷。