婚前將自己的房產以1元的價格轉讓給女友，最終沒能結婚，這房子還能要回來嗎？近日，隨著南通市中級人民法院終審判決的送達，這起婚約財產糾紛案落下帷幕，法院認為本案實質上仍是以結婚為目的附條件的贈與行為，判決女友返還人民幣合計96萬元。

2016年8月，王明與姜紅經人介紹相識，后逐漸發展成男女朋友關系。相處一段時間后，應姜紅要求，王明與其父母共同出資70萬元在海安市區購入了一套面積約140平米的商品房，該房產登記在王明和姜紅名下，此后，二人也一同出資對該房屋進行了裝修。

2017年6月，姜紅發現自己意外懷孕，要求打胎。當月，王明將上述商品房中自己所持有的一半產權以1元的價格轉讓給姜紅。之后，姜紅做了人流手術。

戀愛期間，王明與姜紅同居生活，雙方之間均有錢款往來，2017年10月，二人更是共同出資首付購買浙江海鹽的房產一套，購房人為姜紅，其中王明、姜紅各出資16萬余元。姜紅取得該房屋，并支付按揭款。

二人的相處有甜蜜也有爭吵，鬧得兇時甚至提出過分手。2020年5月份，王明與姜紅在經歷了風風雨雨后終于決定一起走入婚姻的殿堂，聯系婚慶籌備婚禮，商定領證日期。然而喜事將近，二人卻又因瑣事鬧得不可開交，雙方父母均出面協調，但直到9月還未能協商一致。最終，二人解除與婚慶公司的合同，雙方徹底分手。

婚結不成了，此前1元轉讓的房產以及共同購買投資的房產如何處理也成了頭疼的問題。王明認為自己當初以1元的價格轉讓房產，其目的是為了與對方順利結婚，但房產轉移后女方卻以死相逼并做了人流手術?，F在結婚的目的不能實現，姜紅應當向自己返還財產并支付占用期間帶來的利息。

女友姜紅卻堅持此前墮胎是王明要求的，案涉房產份額以1元的價格轉讓實際也是對自己的補償，不存在返還的事實和法律依據。二人爭執不下，最終鬧上法庭。

海安法院經審理后認為，本案中王明與姜紅自2016年8月至2020年10月以戀人關系相處，并同居。2017年王明及其父母全款購房，產權登記在王明和姜紅名下，結合原被告雙方的庭審陳述，可認定為王明父母出資并贈予一半產權給姜紅，這一贈予行為是以王明與姜紅結婚為目的的。2017年6月，王明又以1元的價格轉讓自己擁有的上述房屋產權的一半，姜紅成為該房屋的唯一產權所有權人。雖然雙方對王明這一行為有不同解釋，但通過證據及庭審，王明并未有明確的意思表示該行為是為了補償懷孕流產的損失，因此二人間轉讓產權雖通過買賣合同的表象形式，但實際仍是為了讓姜紅放心，以結婚為目的的贈與。本案在原告王明與被告姜紅的結婚目的不能實現時，受贈一方占有財物的合法依據不復存在，一方獲取另一方的財物數額巨大的應當予以返還。綜合考慮房款、裝修款、購買浙江海鹽房產的出資款、雙方各自在戀愛過程中的付出、姜紅在與王明同居懷孕人流的特定情形、房屋升值等因素，衡平雙方的利益，最終依照《中華人民共和國民法典》相關規定，作出上述判決。

一審判決后，姜紅不服，上訴至南通中院，南通中院經審理認為，一審認定事實清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。

【法官說法】

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五條規定，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續；（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活；（三）婚前給付并導致給付人生活困難。同時，應充分考量男女雙方是否辦理結婚登記手續、共同生活時間的長短、家庭收入水平、當地風俗等多種因素，綜合把握彩禮是否返還、返還數額，以平衡雙方利益。本案中，王明、姜紅經人介紹戀愛多年，雙方為了結婚買房、裝修、訂酒店婚宴及婚慶公司，故雙方之間存在事實上的婚約關系。因雙方最終未能締結婚姻關系，故相關婚約彩禮應當予以返還，法院綜合考量各方情況作出上述判決，并無不當。（文中均為化名）