原告周某與被告某村六組、某村村委會(huì)、某農(nóng)業(yè)示范區(qū)管委會(huì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，1998年某村進(jìn)行二輪土地承包經(jīng)營(yíng)時(shí)，周某分得4.3畝土地耕種，因家庭成員身體不好，無(wú)力耕種全部承包地，周某遂將其中2.28畝土地交回六組，另有2.3畝土地仍由周某及家人進(jìn)行耕種。當(dāng)時(shí)該組有同類情況的農(nóng)戶共18戶，六組召開會(huì)議，該18戶村民包括周某在內(nèi)均在寫有”六組老圩多余田不要承包農(nóng)戶蓋章”的紙張中簽名捺印。1998年11月，六組將上述2.28畝土地交其他農(nóng)戶耕種，與該農(nóng)戶簽訂期限為4年的承包協(xié)議，期滿后該農(nóng)戶繼續(xù)耕種。2007年3月，該村將土地整體出租給某農(nóng)業(yè)示范區(qū)管委會(huì)，租期至2029年3月。現(xiàn)周某起訴要求返還2.28畝土地，并要求被告村、組給付占用承包地的補(bǔ)償款11628元。

 

本案在審理過(guò)程中，對(duì)被告是否應(yīng)當(dāng)返還原告承包地產(chǎn)生不同意見，第一種意見認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)支持原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，駁回原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。因?yàn)樵骐m在15年前表示不要部分承包地，但并未聲明放棄土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)期限內(nèi)的全部權(quán)利，且原告是棄耕并非自愿交回承包地。最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定，因發(fā)包方違法收回、調(diào)整承包地，或者因發(fā)包方收回承包方棄耕、撂荒的承包地產(chǎn)生的糾紛，按照下列情形，分別處理：（一）發(fā)包方未將承包地另行發(fā)包，承包方請(qǐng)求返還承包地的，應(yīng)予支持；（二）發(fā)包方已將承包地另行發(fā)包給第三人，承包方以發(fā)包方和第三人為共同被告，請(qǐng)求確認(rèn)其所簽訂的承包合同無(wú)效、返還承包地并賠償損失的，應(yīng)予支持。但屬于承包方棄耕、撂荒情形的，對(duì)其賠償損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。前款第（二）項(xiàng)所稱的第三人，請(qǐng)求受益方補(bǔ)償其在承包地上的合理投入的，應(yīng)予支持。原告方在1998年表示不要承包地，并未提前半年書面通知發(fā)包方，不能認(rèn)定為自愿交回，現(xiàn)原告要求返其此前棄耕土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)支持其訴訟請(qǐng)求。第二種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟的請(qǐng)求。原告1998年在”六組老圩多余田不要承包農(nóng)戶蓋章”紙張上簽名捺印的行為，應(yīng)視為原告以書面形式表示其自愿交回承包地，其放棄了自己已經(jīng)享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。此后，原告在村組將土地交他人耕種的十?dāng)?shù)年內(nèi)均未持異議，原告亦未承擔(dān)”三提五統(tǒng)”及相應(yīng)的農(nóng)業(yè)稅?！锻恋爻邪ā返诙艞l規(guī)定，”承包期內(nèi)，承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方。承包方自愿交回發(fā)包方的，應(yīng)當(dāng)提前半年以書面形式通知發(fā)包方。承包方在承包期內(nèi)交回承包地的，在承包期內(nèi)不得再要求承包土地?！?。最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：”承包方交回承包地不符合農(nóng)村土地承包法第二十九條規(guī)定程序的，不得認(rèn)定為自愿交回”。原告在15年前即以書面形式自愿交回承包地，故在30年承包期內(nèi)，原告不得再要求承包土地。

 

筆者同意第二種意見。當(dāng)前，此類土地承包糾紛在農(nóng)村較多，矛盾較大。主要是因?yàn)?998年前后農(nóng)村處于落實(shí)二輪土地承包期間，在當(dāng)時(shí)的政策下，種地收入較少，投入相對(duì)較高，農(nóng)戶種地積極性不高。2002年以來(lái)，國(guó)家取消了農(nóng)業(yè)稅，執(zhí)行了一系列的惠農(nóng)政策，并對(duì)農(nóng)民承包土地給予一定補(bǔ)貼。隨著國(guó)家政策的變化，農(nóng)民從不愿種地到爭(zhēng)著耕種。在審理此類案件中，既要保護(hù)農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但對(duì)農(nóng)戶當(dāng)初是自愿將承包地交回,則法院不應(yīng)支持”返還承包地”的請(qǐng)求。本案如果判決，則實(shí)際沒(méi)有解決農(nóng)戶與組、村之間的矛盾，應(yīng)著力化解各方矛盾，從集體是否有機(jī)動(dòng)地、用機(jī)動(dòng)地解決及本村是否有較多農(nóng)戶要求收回原承包地，經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織三分之二以上的成員同意，可適當(dāng)調(diào)整承包方案等角度解決實(shí)際問(wèn)題。