舉證時限,是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或者法院指定的期限內(nèi)提供證據(jù),逾期提供證據(jù),將承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果。新修訂的《民事訴訟法》第一次將舉證時限制度納入法律的視野,并且分層歸納了當(dāng)事人違反舉證時限原則的處置結(jié)果,使這一制度的能夠更加貼合司法實踐操作,更多地被法官所用。如何合理科學(xué)地在實踐中應(yīng)用這項內(nèi)容,是筆者本文著重探討的問題。

 

一、舉證時限的制度價值

 

(一)社會效益的價值

 

日本法學(xué)家棚瀨孝雄說過,“在討論審判應(yīng)由的作用時不能無視成本問題。因為,無論審判能夠怎樣完美地實現(xiàn)正義,如果付出的代價過于昂貴,則人們往往只能放棄通過審判來實現(xiàn)正義的希望。”當(dāng)今社會,很多民事糾紛尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的糾紛,需要便捷、低成本的得以解決,以符合經(jīng)濟(jì)社會迅猛發(fā)展的特點。因此,對于司法審判領(lǐng)域的要求,也越來越趨向?qū)π实米非蟆K^程序效率,必須滿足兩方面的要求:一是降低司法成本,防止司法資源的浪費;二是加速訴訟進(jìn)程,防止程序的不必要延遲。舉證時限制度,為法官合理控制訴訟程序賦予了權(quán)力,也為當(dāng)事人及時提交證據(jù)設(shè)定了義務(wù)。長久來看,也對公民修煉尊重法律權(quán)威,積極參與訴訟進(jìn)程的法律素養(yǎng)構(gòu)建了環(huán)境。民事糾紛得以迅速處理,也將使很多社會矛盾得以迅速解決,使社會氛圍更加和諧。

 

(二)程序公正的要求

 

在英美法系國家,程序公正的價值理念深入人心,程序的正當(dāng)性被認(rèn)為是審判公正進(jìn)行的必要前提和有力保障。訴訟實踐中,很多當(dāng)事人將提交證據(jù)的時間作為訴訟技巧,利用證據(jù)進(jìn)行突然襲擊。庭審之前不提交證據(jù),甚至一審期間也不提交證據(jù),而在二審或者再審期間提供證據(jù),使對方當(dāng)事人陷于不利地位,損失審級保障。舉證時限制度能夠?qū)ζ髨D進(jìn)行惡意訴訟的當(dāng)事人起到警示作用,也為法官處置惡意拖延訴訟行為提供了方法。舉證時限制度也體現(xiàn)了程序安定的要求,使訴訟不會因突然襲擊、拖延訴訟而進(jìn)入無法預(yù)測的不安定狀態(tài),訴訟秩序無從維護(hù),審理無法正常進(jìn)行。

 

二、舉證時限在適用中的困擾

 

(一)證據(jù)失權(quán)致使實質(zhì)公平的失落

 

證據(jù)失權(quán)制度是指負(fù)有舉證義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料而不提交的,視為放棄舉證權(quán)利,當(dāng)事人逾期提交證據(jù)材料的,人民法院審理時不組織質(zhì)證,證據(jù)喪失證據(jù)效力,就意味著法院不以此作為證明該事實的證據(jù)使用。

 

在實踐中,如果法官機械的適用證據(jù)失權(quán)制度,那么不利于查清案件事實,不利于糾紛的解決。如果該證據(jù)作為關(guān)鍵性證據(jù),那么證據(jù)失權(quán),不僅當(dāng)事人的權(quán)益會遭到侵害,司法的權(quán)威也會面臨威脅。     

 

(二)司法公信力的降低,上級法院以“新證據(jù)”發(fā)回重審

 

在一審中失效的證據(jù),在二審中當(dāng)事人可以繼續(xù)舉證,作為“新證據(jù)”采用。舉證時限對二審中的當(dāng)事人沒有任何實質(zhì)性的約束。《證據(jù)規(guī)定》中對新證據(jù)的解釋是:當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);當(dāng)事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供,經(jīng)人民法院準(zhǔn)許,在延長的時限內(nèi)仍無法提供的證據(jù)。即使對新證據(jù)做了限制性的規(guī)定,也無法從根本上解決問題。

 

在實踐中,仍然存在拖延訴訟而不積極舉證或者在一審中不舉證而在二審中才提出。因此,二審法官以“新證據(jù)”將案件發(fā)回重審,使司法公信力降低。

 

(三)證據(jù)交換制度和審前準(zhǔn)備制度的虛設(shè)、缺乏配合讓舉證時限制度難以孤軍作戰(zhàn)

 

證據(jù)交換是人民法院在審理民事案件時,根據(jù)當(dāng)事人的申請或?qū)ψC據(jù)較多及疑難復(fù)雜案件,于答辯期滿后開庭審理前,在審判人員的主持下,雙方當(dāng)事人將能夠證明各自主張的所有證據(jù)進(jìn)行交換。我國對證據(jù)交換的規(guī)定不夠系統(tǒng)化、完整化,僅規(guī)定案件復(fù)雜疑難的情況下,大多數(shù)情況下法院僅指定舉證時限,要求當(dāng)事人向法院提交證據(jù),因此鼓勵和放縱了證據(jù)突襲。

 

審前準(zhǔn)備制度是指在法院受理案件后至開庭審理前,在法院監(jiān)督指導(dǎo)下,以當(dāng)事人及其訴訟代理人為中心,為使案件達(dá)到合理開庭的程度,依法所進(jìn)行的一系列訴訟程序的總稱。總的來說,我國庭前準(zhǔn)備制度內(nèi)容過于簡單,法律沒有賦予審前準(zhǔn)備活動任何程序上的效力,且此制度僅適用第一審普通程序。

 

證據(jù)交換制度和審前準(zhǔn)備制度與舉證時限制度相互配合,建立系統(tǒng)證據(jù)手機程序來保障當(dāng)事人對證據(jù)的獲取,提高訴訟效率,實現(xiàn)真正高效的訴訟機制。

 

三、舉證時限制度的具體適用

 

(一)“心證”的標(biāo)準(zhǔn)——司法適用中的考量因素

 

新民事訴訟法的修正,改變了我國之前由《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》確立的“超過舉證期限,證據(jù)失權(quán)后果絕對產(chǎn)生”的這種不切合審判實際的法律規(guī)定,對當(dāng)事人不按決定期限提交證據(jù)的做法規(guī)定了緩和而彈性的后果:當(dāng)事人在該確定的期限內(nèi)提供證據(jù)的,可以申請延長期限并得到適當(dāng)延長;當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的,可以向法院說明理由。不說明理由或者理由不成立的,將視情節(jié)輕重程度不同得到訓(xùn)誡、罰款直至證據(jù)失權(quán)的后果。

 

這里所要注意的就是,對于“情節(jié)輕重”應(yīng)該如何判定的問題。我國轄區(qū)廣闊、情況多樣,每個法官的心證標(biāo)準(zhǔn)不同,司法業(yè)務(wù)水平也不盡同,立法上亟待出臺一個可供判定的標(biāo)準(zhǔn),也從另一個角度對法官自由心證尺度進(jìn)行限定。筆者認(rèn)為,法官宜從如下因素進(jìn)行考量:第一,對當(dāng)事人逾期提交證據(jù)的主觀心態(tài)進(jìn)行考察。如果有確切的證據(jù)證明其主觀上存在證據(jù)突襲、拖延訴訟的故意或者沒有盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)的重大過失,就可以判定其證據(jù)失權(quán)。第二,當(dāng)事人的過錯輕重程度與證據(jù)失權(quán)所帶來的實體影響進(jìn)行權(quán)衡。實體正義與程序正義,在特定情況下要有所權(quán)衡。如果當(dāng)事人逾期提交證據(jù)的過錯較輕,但該證據(jù)卻是證明案件事實的關(guān)鍵證據(jù),則法官就不能判定證據(jù)當(dāng)然失權(quán),而是要采用訓(xùn)誡或者罰金等替代措施。這樣做不但能夠為實體正義服務(wù),也能使舉證時限制度觀念深入人心,使法律制度的權(quán)威性得以保持。第三,考量逾期提交證據(jù)是否對訴訟進(jìn)程造成了不當(dāng)?shù)耐涎印_@是舉證時限制度的立法初衷之一,實質(zhì)上是訴訟效率與公平正義之間的權(quán)衡。

   

(二)最壞結(jié)果發(fā)生后的救濟(jì)——建立證據(jù)失權(quán)復(fù)議制度

 

根據(jù)我國舉證時限制度的規(guī)定,超過舉證時限舉證最為嚴(yán)厲的后果就是證據(jù)失權(quán)。證據(jù)一旦因程序原因喪失提交權(quán),其背后附著的實體利益將無法得到實現(xiàn),相應(yīng)一方當(dāng)事人的利益將遭受損失。如果該證據(jù)是決定案件實體問題的關(guān)鍵證據(jù),當(dāng)事人將因證據(jù)失權(quán)的程序原因?qū)е聦嶓w敗訴。舉證時限制度的確立,進(jìn)一步賦予了法官更大空間的自由裁量權(quán),削弱了當(dāng)事人訴權(quán)與之抗衡的力量,因此,對舉證時限制度必須對應(yīng)設(shè)計相應(yīng)的救濟(jì)制度,即證據(jù)失權(quán)救濟(jì)制度,以實現(xiàn)對權(quán)利的合理限制。

 

對于證據(jù)失權(quán)救濟(jì)制度的設(shè)計,不宜過于繁瑣,否則將更加拖延訴訟進(jìn)程,與設(shè)計證據(jù)失權(quán)的初衷相違背。因此,筆者認(rèn)為,對證據(jù)失權(quán)救濟(jì)制度的設(shè)計,應(yīng)遵循以下原則:一是尊重當(dāng)事人處分權(quán)原則。對證據(jù)失權(quán)的救濟(jì),需采當(dāng)事人提出主義,并且賦予當(dāng)事人撤回權(quán)。尊重當(dāng)事人程序上的處分權(quán)是民事訴訟程序的基本理念,賦予當(dāng)事人撤回權(quán),也可以省去法院調(diào)查情況的環(huán)節(jié),有利于節(jié)省司法資源和提高訴訟效率。二是時間限定和一審終局原則。為了充分展現(xiàn)舉證時限制度提高司法效率的初衷,對其相應(yīng)的救濟(jì)制度也必須予以進(jìn)行時限上的督促。若允許對不但要對當(dāng)事人提出異議的時間的約束,也要對法官進(jìn)行異議的復(fù)查和決定限定期限。三是同審?fù)瑥?fù)原則。由于只有負(fù)責(zé)審理該案件的法官或者合議庭對案件及相關(guān)證據(jù)的情況最為熟悉,由其他審判組織判定證據(jù)失權(quán)的決定有悖審判獨立原則,因此對于證據(jù)失權(quán)的異議,只能向?qū)徖碓摪讣姆ü倩蛘吆献h庭提出,也只能由該名法官或合議庭做出回復(fù)決定。但是,對于證據(jù)失權(quán)的申請書及書面回復(fù),應(yīng)當(dāng)隨卷入案。裁判決定應(yīng)當(dāng)載明法官判定證據(jù)失權(quán)的原因,一旦日后當(dāng)事人對原審法院的處理結(jié)果不服上訴至上一級法院,二審法院有權(quán)對證據(jù)失權(quán)的判定做出維持或者變更的決定,以實現(xiàn)對原該案審判法官或組織的約束。

 

(三)打好“組合拳”——與證據(jù)開示制度和審前準(zhǔn)備制度的配合使用

 

證據(jù)開示和交換制度是廣義審前準(zhǔn)備制度的一個環(huán)節(jié),也是審前程序證據(jù)制度的核心。我國現(xiàn)有民事訴訟法對于審前準(zhǔn)備和證據(jù)開示方面并沒有確立獨立意義上的制度,僅在新修訂的第一百三十三條初步體現(xiàn)了審前準(zhǔn)備的立法意識。現(xiàn)有司法實踐中,法官們普遍較為忽視審前準(zhǔn)備的重要性,在庭審階段確定爭議焦點,舉證質(zhì)證。這樣的操作存在兩個問題,一是當(dāng)事人對對方提出的觀點予以反駁后提出,有證據(jù)證明自己的反駁觀點,但需要庭后或再次安排開庭提交和質(zhì)證;二是當(dāng)事人請求法院調(diào)取證據(jù)的,庭審后仍要進(jìn)行證據(jù)調(diào)取工作。上述兩個問題可能將庭審?fù)先敕磸?fù),大大延長審理期限。

 

在較為復(fù)雜的案件之前安排審前會議和證據(jù)交換,是一項復(fù)雜、繁瑣,但意義重大的活動。通過訴答、提交證據(jù)、證據(jù)開示、整理爭點,可以進(jìn)一步使雙方當(dāng)事人明確自己的舉證責(zé)任所在,也能給法官留下適用舉證時限制度以最大限度加速審理進(jìn)程的目的。因此,要想使舉證時限制度發(fā)揮其最大程度的優(yōu)勢,那么就必須將其與證據(jù)開示制度和審前準(zhǔn)備制度相互配合使用。我國在民事訴訟程序立法上要多多借鑒國外先進(jìn)立法成果,將其與中國的審判實際相結(jié)合,創(chuàng)建出科學(xué)合理的證據(jù)開示制度乃至審前準(zhǔn)備制度。