2012年6月30日，被告張某駕駛蘇N345M7正三輪載貨摩托車(chē)?yán)唾嶅X(qián)，在沿工業(yè)園東西走向水泥路由東向西行使至無(wú)紅綠燈的交叉路口，因躲避被告何某駕駛的沿男北走向水泥路由南向北直行的無(wú)牌手扶拖拉機(jī)，急打方向，造成三輪摩托車(chē)側(cè)翻，乘坐三輪摩托車(chē)的原告涂某受傷并住院治療，故原告涂某訴至法院要求被告張某和何某賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20000元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

 

公安交巡警大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書(shū)證明：經(jīng)調(diào)查查明該交通事故存在，但無(wú)法查清交通事故事實(shí)。

 

審理中被告何某辯稱，未發(fā)生碰撞事實(shí)，且其行車(chē)速度并不快，原告的損害只因被告張某疏于觀察，故應(yīng)由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任，其應(yīng)免責(zé)。

 

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：誰(shuí)承擔(dān)賠償原告涂某的損失的責(zé)任。

 

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為由被告張某承擔(dān)責(zé)任。其實(shí)本案中，并未發(fā)生兩車(chē)的碰撞，涂某的損害是由于車(chē)主張某對(duì)路況沒(méi)有預(yù)見(jiàn)性，在出現(xiàn)特殊狀況時(shí)采取緊急避險(xiǎn)的措施不利至原告受傷，故其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為被告張某和被告何某都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。首先，作為車(chē)主張某其有安全駕駛義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。何某在經(jīng)過(guò)十字交叉路口時(shí)未盡到注意觀察的義務(wù)，其是引發(fā)事故的人，故其亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

筆者同意第二種觀點(diǎn)，張某和何某都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

 

首先，雖然交警隊(duì)的交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故發(fā)生責(zé)任未做認(rèn)定，但是證明了事故發(fā)生的事實(shí)。另被告張某駕駛?cè)喣ν熊?chē)在道路上違法拉客，張某對(duì)路況沒(méi)有預(yù)見(jiàn)性，在出現(xiàn)緊急狀況時(shí)采取措施不利至原告涂某受傷，對(duì)其損失存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

其次，被告何某駕駛無(wú)牌拖拉機(jī)在道路上行使，違反道路交通安全法規(guī)，經(jīng)過(guò)無(wú)交通信號(hào)燈的交叉口時(shí)對(duì)道路動(dòng)態(tài)疏于觀察，未保持安全車(chē)速，對(duì)原告涂某的損害結(jié)果有一定的因果關(guān)系。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十一條規(guī)定：“因緊急避險(xiǎn)造成損耗的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任。”筆者認(rèn)為，事故的發(fā)生性質(zhì)上應(yīng)屬于是緊急避險(xiǎn)，張某為了防止和何某的拖拉機(jī)發(fā)生直接碰撞，至損害結(jié)果更嚴(yán)重，故采取急轉(zhuǎn)方向，至摩托車(chē)側(cè)翻造成所在乘客受傷。何某作為引發(fā)險(xiǎn)情的人，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

最后，案件中兩車(chē)雖未發(fā)生直接碰撞，但不應(yīng)作為否定發(fā)生交通事故的前提。根據(jù)《道路安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。故可知機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故費(fèi)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。何某在道路上行駛時(shí)，行至交叉路口，未盡到注意觀察的義務(wù)，主觀上有一定的過(guò)錯(cuò)，與原告之間的損害之間有因果關(guān)系，被告作為車(chē)輛駕駛者，未盡到安全駕駛的義務(wù)，對(duì)損害結(jié)果存在過(guò)錯(cuò)，故二被告應(yīng)根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)相應(yīng)比例的賠償責(zé)任。

 

其實(shí)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，不論是機(jī)動(dòng)車(chē)還是非機(jī)動(dòng)車(chē)，其數(shù)量不斷的增加，故而機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件也日趨增多，形式、種類多樣。像本案中的避讓事故也有很多，報(bào)警后交巡警因無(wú)法查清事實(shí)，故并不做事故責(zé)任認(rèn)定，只證明事故發(fā)生事實(shí)。在審理此類案件就要承辦人需查明案件事實(shí)，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，充分行使法官的自由裁量權(quán)，作出合理合法的裁判。