一、作為辯方權(quán)利的證據(jù)展示制度

 

（一）證據(jù)展示制度的概念與起源

 

證據(jù)展示又稱證據(jù)開示、證據(jù)披露或者證據(jù)先悉，"是一種審判前的程序和機(jī)制，用于訴訟一方從另一方獲得與案件有關(guān)的事實(shí)情況和其他信息"。簡單說來，就是控辯雙方在庭審前通過一定方式互相交換展示己方所掌握的證據(jù)，以便于庭審的更好更快進(jìn)行。

 

證據(jù)展示制度最早產(chǎn)生于實(shí)行"對抗式"訴訟模式的英美法系國家，其產(chǎn)生的直接原因就是為了實(shí)現(xiàn)控辯雙方在證據(jù)方面的"平等武裝"。早期的"對抗式"訴訟，將控方與辯方完全放在對立的兩面，雙方律師為了贏得法庭訴訟，一味的將自己所掌握的證據(jù)作為自己的底牌而互相隱瞞，然后在庭審時出其不意的攤出，造成所謂的"證據(jù)突襲"現(xiàn)象。這樣看似公平的做法很快露出了它的弊端：控辯雙方不斷的提出新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，導(dǎo)致審判拖延，造成司法資源的極大浪費(fèi)；法官也處于被動的局面，整個庭審過程變成控辯雙方律師進(jìn)行證據(jù)突然襲擊和辯論的比賽；控方代表國家這一強(qiáng)大的角色，與辯方相比，不管是在證據(jù)的搜集還是保存等方方面面都擁有絕對的權(quán)力，雙方力量懸殊過大。

 

為了控制這些弊端所帶來的不利影響，法學(xué)家們開始尋求解決這一問題的辦法。"十七世紀(jì)中葉開始出現(xiàn)證據(jù)開示到二十世紀(jì)九十年代，英國的證據(jù)開示是以司法判例的形式存在的。"至1996年《刑事訴訟與偵查法》才開始以成文法形式對證據(jù)展示加以規(guī)定。且早期的證據(jù)展示實(shí)行的是單向展示原則，只要求檢控方向辯護(hù)方展示證據(jù)，而辯方不承擔(dān)一般的證據(jù)展示責(zé)任。直到20世紀(jì)90年代，這種情況才得以改變。美國早期普通法也不承認(rèn)辯方有要求開示證據(jù)的權(quán)利，這是因?yàn)槊绹V訟程序歷史上長期受到龐德的"競技司法理論"影響的緣故。這種理論將訴訟過程看成是一場比賽，法院的判決往往不是對案件本身的裁判，而是著重對律師辯護(hù)技巧的評價。20世紀(jì)初，這種理論被"真實(shí)論"替代，于是開始了一場關(guān)于將民事領(lǐng)域的證據(jù)展示制度引入刑事領(lǐng)域的爭論。1946年，美國《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》首次規(guī)定了公訴方的證據(jù)展示問題，后來，經(jīng)過不斷的修改，終于形成今天相對成熟的證據(jù)展示制度。

 

如今，越來越多的國家通過對刑事審判方式的改變而建立起抗辯式的審判模式，作為均衡控辯雙方力量的產(chǎn)物，證據(jù)展示制度的重要性不言而喻。證據(jù)展示逐步從單向向雙向發(fā)展，展示的證據(jù)范圍也逐步擴(kuò)大，這是目前證據(jù)展示制度的發(fā)展趨勢。我國1996年修改了《刑事訴訟法》，這次修改吸收了英美法系當(dāng)事人主義審判模式的合理之處，為了配合這種轉(zhuǎn)變，必須盡快在我國建立一套完善的司法配套制度，證據(jù)展示制度就是其中最重要的制度之一。

 

（二）控方證據(jù)展示的義務(wù)-辯方的權(quán)利

 

和民事領(lǐng)域的證據(jù)展示相比，"刑事證據(jù)知悉的重點(diǎn)集中在辯方一方"。美國"布雷迪訴馬里蘭案件"確立了控方有展示辯護(hù)證據(jù)的憲法性義務(wù)。在這個案件中，控方?jīng)]有展示的證據(jù)非常有利于被告人，控方是否有義務(wù)展示這種證據(jù)以及該如何處理由此給案件審理帶來的種種影響成為了爭議問題。美國最高法院認(rèn)為在這種情況下，布雷迪有權(quán)就量刑問題獲得新的審判。控方不展示對被告人有利的證據(jù)已經(jīng)違反了正當(dāng)程序，后來，由此案發(fā)展成了"布雷迪規(guī)則"，即控方有展示已掌握的對被告有利的證據(jù)的義務(wù)。義務(wù)與權(quán)利是相對存在的，證據(jù)展示對于控方來說是一個義務(wù)，對于辯方則是一種權(quán)利。

 

1、基于控方舉證責(zé)任的庭前展示義務(wù)

 

理論界關(guān)于訴訟程序中的舉證責(zé)任理論的討論至今沒有停歇，不同于民事訴訟中雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)平衡的"誰主張，誰舉證"原則，在刑事訴訟中，舉證責(zé)任主要由作為公訴人的控方承擔(dān)，這是由無罪推定原則和其作為國家機(jī)關(guān)的性質(zhì)和職能決定的，所以舉證對控方來說更多的是一種法定的義務(wù)；而對辯方律師來說，根據(jù)《刑事訴訟法》和《律師法》的相關(guān)規(guī)定，其有權(quán)在不同訴訟階段了解案件情況，據(jù)此更好的行使辯護(hù)權(quán)，因而更多體現(xiàn)的是一種權(quán)利。"新的刑事訴訟法以無罪推定和保障訴訟參與人依法享有的訴訟權(quán)利作為訴訟權(quán)責(zé)配置的基本原則之一，使程序運(yùn)作的正當(dāng)、合理得到立法保障。"

 

我國修改后的《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定:"未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。"該條是對刑事訴訟無罪推定原則的闡述。無罪推定原則最早由貝卡利亞提出，它是刑事訴訟特有的原則，也是刑事訴訟法中不可違背的鐵則，同時，它還是"落實(shí)保障人權(quán)的最根本的原則"。根據(jù)該條原則和相關(guān)規(guī)定，確立了控方的證明責(zé)任。在案件審理完畢之前，任何人均應(yīng)視為無罪，這是人民應(yīng)有的權(quán)利，因而在刑事訴訟中，辯方并無義務(wù)證明自己無罪，控方作為代表國家的公訴機(jī)關(guān)，要想將當(dāng)事人送上法庭，必須承擔(dān)先行舉證的義務(wù)。

 

《刑事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定："證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控的犯罪不成立的無罪判決。"這一條是對疑罪從無原則的表述，它要求控方在提出控訴是必須提出充分的確實(shí)的證據(jù)，否則將不能認(rèn)定被告人有罪。所以，控方不僅需要承擔(dān)舉證的責(zé)任，而且提出的證據(jù)還必須達(dá)到排除合理懷疑的程度。

 

2、證據(jù)展示是辯方的權(quán)利。

 

控方進(jìn)行證據(jù)展示是辯方實(shí)現(xiàn)證據(jù)知悉權(quán)的體現(xiàn)。刑事訴訟辯方知悉權(quán)是指被告人及其辯護(hù)人從控方了解有關(guān)刑事案件的各種實(shí)體和程序上的情況的權(quán)利。在不同的訴訟模式下，靠不同的途徑來實(shí)現(xiàn)辯方的證據(jù)知悉權(quán)。在對抗式訴訟模式下，就是通過證據(jù)展示制度實(shí)現(xiàn)的。

 

3、證據(jù)展示制度是正當(dāng)程序的一個必要制度

 

對于這一點(diǎn)，典型的例子是威廉姆斯訴佛羅里達(dá)案件中關(guān)于對不在犯罪現(xiàn)場通知的規(guī)定。在該案中，威廉姆斯打算針對搶劫的指控使用不在犯罪現(xiàn)場的辯護(hù)理由。州法院要求其展示不在犯罪現(xiàn)場主張的意圖和當(dāng)時他的所在地點(diǎn)，以及能夠證明不在犯罪現(xiàn)場的證人姓名和住址。威廉姆斯按照規(guī)定展示后，控方卻用證人審前陳述與當(dāng)庭證言不符來彈劾證人證言。辯方認(rèn)為控方的做法違反了正當(dāng)程序。最高法院也認(rèn)為，"讓被告人泄露自己的證據(jù)而不提供相互的開示，'根本是不公正的'。"通過該案關(guān)于不在犯罪現(xiàn)場通知的規(guī)定，在被告人應(yīng)控方的需要，以書面形式提前通知自己不在犯罪現(xiàn)場，說明犯罪發(fā)生時自己所在地以及能夠證明的證人姓名和住址等情況后，而控方也要將能反駁這一說法的證人相關(guān)情況通知辯方。這個互相展示證據(jù)的要求體現(xiàn)了控辯雙方的"互惠性展示"。"在對抗式審判中應(yīng)當(dāng)有告知的要求來實(shí)現(xiàn)'有利于真實(shí)發(fā)現(xiàn)'的目的，這可以通過保障控辯雙方都有充分的機(jī)會對決定被告是否有罪的關(guān)鍵事實(shí)進(jìn)行調(diào)查來實(shí)現(xiàn)。"控辯雙方進(jìn)行互惠性的證據(jù)展示使得雙方能夠在庭審中"平等武裝"，有利于實(shí)現(xiàn)程序公正。美國大法官特雷勒說，"真實(shí)最可能發(fā)現(xiàn)在訴訟一方合理的了解另一方時，而不是在突襲中。"通過證據(jù)展示，有利于控辯雙方更好的在庭審中對案件焦點(diǎn)進(jìn)行分析對質(zhì)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。

 

二、證據(jù)展示的內(nèi)容

 

經(jīng)過不斷的演變，證據(jù)展示的方向逐步由單方展示向控辯雙方雙向展示發(fā)展。關(guān)于證據(jù)展示的內(nèi)容，不同國家有不同的規(guī)定，但是有一點(diǎn)一樣，控方展示的證據(jù)的范圍要寬于辯方展示證據(jù)的范圍。

 

（一）控方展示內(nèi)容

 

美國對于控方證據(jù)展示的范圍規(guī)定的較為寬泛，對于控方掌握或者控制的證據(jù)材料一般均應(yīng)展示，無論是否將在庭審中使用，而且還呈現(xiàn)出明顯的擴(kuò)大趨勢。美國《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》16條規(guī)定了控方應(yīng)當(dāng)展示的證據(jù)范圍，包括"被告人陳述，被告人前科記錄，文件和有形物品，檢查和試驗(yàn)報告"，在控方展示這些證據(jù)時，根據(jù)互惠機(jī)制，辯方也要承擔(dān)展示相應(yīng)證據(jù)的責(zé)任。該條同時禁止將控訴方證人或者可能成為控訴方證人的人的陳述記錄向辯護(hù)方透露。屬于禁止透露范圍的還有控訴方制作的與偵查、起訴有關(guān)的報告、備忘錄或其他內(nèi)部文件。經(jīng)過1983年、1993年、1994年的幾次修訂，逐步增加了開示專家證人情況的相關(guān)規(guī)定。在偉恩oRo拉費(fèi)弗等人所著的《刑事訴訟法》一書中則歸納的比較詳細(xì)，包括：1、被告人陳述。即由控方掌握或者控制的被告人陳述及各項(xiàng)記錄，包括口頭陳述。2、共犯的陳述。聯(lián)邦規(guī)則并沒有要求對共犯的陳述進(jìn)行展示，但聯(lián)邦法院有要求對此類證據(jù)進(jìn)行展示的裁量權(quán)。3、被告人的犯罪記錄。如果被告有犯罪前科，控方應(yīng)將其獲得的被告人犯罪記錄進(jìn)行展示。4、科學(xué)報告。5、專家證詞。1993年修改該《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》是增加了展示專家證詞。6、文件與實(shí)物。7、證人名單、證人陳述。8、有限制的工作記錄。9、警察報告。《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》16條還規(guī)定了"繼續(xù)透露"的相關(guān)規(guī)定，即在審判前或?qū)徟袝r發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)需要告知法院和對方。

 

在美國的刑事訴訟程序中，庭審前，法院會有一個審判前的證據(jù)展示動議，在這個程序中，辯方可以首先向法院申請控方展示一些其掌握的證據(jù)，為審判前工作做好準(zhǔn)備。而控方往往會為了在庭審中出奇制勝而不愿展示，這時就需要進(jìn)行聽審，由法官來裁決。如果法官認(rèn)為控方掌握的證據(jù)對于辯方的準(zhǔn)備工作至關(guān)重要，且辯方要求合理，則可以發(fā)布強(qiáng)制展示的命令。控方接到這個命令即必須展示相應(yīng)證據(jù)。

 

在英國，控方向辯方展示證據(jù)分為兩次進(jìn)行，即控方的初次披露和二次披露。根據(jù)《刑事程序和偵查法》第3條要求，檢察官要向被指控者披露以前沒有披露的材料，如果在檢察官看來"它可能削弱控方對被指控者的案件"。對于初次展示的內(nèi)容，有較大的主觀性，由檢察官自己判斷，如果認(rèn)為沒有這種材料，需要向辯方提供一份書面說明。當(dāng)然，在司法實(shí)踐中，通過Keane[1994]1WLR746案確立了一個應(yīng)當(dāng)展示材料的標(biāo)準(zhǔn)"（1）與案件中的事項(xiàng)有關(guān)或可能有關(guān)；（2）引起或可能引起新的事項(xiàng)，而這事項(xiàng)并不能從控方提議使用的證據(jù)中明示出來；（3）提供能將證據(jù)導(dǎo)向（1）或（2）的真實(shí)的（而不是想象的）前景。"英國內(nèi)務(wù)大臣大衛(wèi)·麥克林認(rèn)為初次披露主要是"針對可能幫助被指控者的尚未披露的材料"。對于初次披露的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的過于主觀，使得在材料展示的條件、標(biāo)準(zhǔn)問題上的分歧不斷，不過在《刑事程序和偵查法》第7條又規(guī)定了控方的二次披露。對于這次展示的范圍有了相對客觀的標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)辯護(hù)陳述表明，可能對被指控者的辯護(hù)有幫助的證據(jù)材料。但根據(jù)公共利益原則和《1985年通訊截取法》的規(guī)定被截取的材料排除在外。

 

總的來說，兩國均比較重視法院審查的作用，不同的是，美國證據(jù)展示制度較為重視控辯雙方在展示過程中的互惠性，而英國在這方面更注重控方對辯方的展示要求；在控方向辯方的展示內(nèi)容上，雖然美國證據(jù)展示范圍呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大的趨勢，但是不可否認(rèn)，美國法律對控方向辯方展示證據(jù)的范圍的規(guī)定相對要窄于英國。

 

（二）辯方展示內(nèi)容

 

在1970年對威廉姆斯訴佛羅里達(dá)一案的判決中，美國聯(lián)邦最高法院確定了有關(guān)辯護(hù)方在審判前向控訴方展示證據(jù)的原則。根據(jù)這一判例，在控方提出相關(guān)請求的情況下，辯方應(yīng)當(dāng)將其準(zhǔn)備提出不在犯罪現(xiàn)場辯護(hù)的相關(guān)證人的姓名和住址告知控方；但是根據(jù)互惠性的要求，控方在辯護(hù)方進(jìn)行有關(guān)證據(jù)展示之后，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。這一規(guī)定有利于保證控辯雙方在訴訟程序上的對等性，也有利于提高控方先行展示證據(jù)的積極性。因此它被美國各州法院普遍加以確立，并被聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則吸收。美國《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定辯方需要向控方展示的證據(jù)包括：1、證明被告人不在犯罪現(xiàn)場的證據(jù)。2、證明被告精神不健全的專家證言3、相關(guān)證人情況。

 

為什么要做如此規(guī)定呢？原因有以下幾條：第一，對于不在犯罪現(xiàn)場和精神不健全這兩個辯護(hù)理由，很容易在審判最后準(zhǔn)備和提出，這實(shí)際上更容易導(dǎo)致對控方的"突然襲擊"，第二，這兩個辯護(hù)理由完全推翻了控方的指控，控方需要進(jìn)行相關(guān)調(diào)查，因而會導(dǎo)致審判的延期。所以，對于這兩個特殊的辯護(hù)理由，必須提前向控方展示，這樣有利于節(jié)省訴訟資源和保護(hù)程序公正。對于相關(guān)證人情況，在辯方向控方展示后，控方必須展示能反駁辯方的相關(guān)證人情況。

 

英國《刑事程序和偵查法》第5條，"一旦控方初步披露完成而且案件被提交到皇室法院，被指控者必須向法院和檢察官提交一份辯護(hù)陳述。辯護(hù)陳述是用一般的術(shù)語闡釋辯護(hù)的性質(zhì)和被指控者對起訴的反對及理由的一份書面陳述。"這份陳述實(shí)際上就作為辯方向控方展示的內(nèi)容。在控方初次披露后，辯方必須進(jìn)行證據(jù)披露，否則將喪失控方二次披露的機(jī)會。由于控方初次披露具有較大的主觀性，因而對辯方有利的證據(jù)材料通常都在二次披露中得以展示，且如果辯方不展示，法官和陪審團(tuán)將作出對其不利的推論，所以辯方證據(jù)展示十分重要。辯方需要展示的辯護(hù)陳述必須包括以下內(nèi)容"（1）辯護(hù)方提出的辯護(hù)的一般性質(zhì)；（2）辯護(hù)方與檢察官發(fā)生分歧的事項(xiàng)；（3）辯護(hù)方與檢察官發(fā)生分歧的理由"。如果辯護(hù)陳述指出被指控者不在犯罪現(xiàn)場，需要提供能夠證明的證人姓名、住址等詳細(xì)信息。

 

對比英美兩國的證據(jù)展示制度中對于辯方展示證據(jù)的范圍，可以看出，兩國都規(guī)定了辯方必須展示"不在犯罪現(xiàn)場"和"精神不健全"的證據(jù)，以便于控方有防御機(jī)會；不同之處在于，英國《刑事程序和偵查法》規(guī)定辯方還需提交一份"辯護(hù)陳述"，包括與控方的主要分歧與理由，對于展示的內(nèi)容規(guī)定的十分詳細(xì)；美國法律規(guī)定控方在辯方展示相關(guān)證人情況后，要將能反駁辯方的證人相關(guān)情況展示出來，對于互惠的規(guī)定更為徹底。

 

三、控方證據(jù)展示的例外和辯方證據(jù)展示的義務(wù)

 

證據(jù)展示的例外，是指可以不在庭審之前進(jìn)行展示的證據(jù)，控辯雙方均有證據(jù)展示的例外情況。理論上來說，控辯雙方證據(jù)展示的范圍越大，越有利于實(shí)現(xiàn)控辯雙方在庭審中力量的均衡，有利于保障訴訟的公平公正。但是"證據(jù)展示畢竟不是刑事訴訟的終極價值追求，它必然與其他政策性目標(biāo)相協(xié)調(diào)。也就是說，證據(jù)開示也是有限度的。"這種限度就是控辯雙方在證據(jù)展示中的例外。

 

（一）、控方展示證據(jù)的例外

 

關(guān)于控方展示證據(jù)的例外的規(guī)定最早來源于英國19世紀(jì)判例法中的公共利益豁免原則。這一原則是從國家安全的角度出發(fā)，對于可能涉及到國家秘密、公共利益的證據(jù)，控方可以不予展示。

 

公共利益豁免是貫穿于英國《刑事程序和偵查法》條文始終的一條原則。2003年《刑事審判法》第37條第8款規(guī)定：如果根據(jù)控方的申請，法院認(rèn)為開示不符合公共利益并且因此作出相應(yīng)命令時，則不得按照本條規(guī)定開示該材料。在《執(zhí)行守則》中也列舉了涉及公共利益豁免的所謂"敏感材料"，包括："（1）與國家安全相關(guān)的；（2）被機(jī)密托付的；（3）與線人或便衣警察的身份或活動有關(guān)的；（4）泄露用于警方監(jiān)視的住所的位置的；（5）泄露監(jiān)視技術(shù)和其他偵查犯罪的方法的；（6）與兒童和年輕人有關(guān)并由如地方當(dāng)局社會服務(wù)部制成的材料。"除此之外，對于違反《1985年通訊攔截法》規(guī)定的證據(jù)材料也不予展示。英國對于公共利益豁免原則的規(guī)定本身是為了保護(hù)國家和當(dāng)事人的合法利益，但是，對于不予展示的這種情況，還必須經(jīng)過法院的司法審查。因?yàn)榭胤讲徽故咀C據(jù)有可能會導(dǎo)致不公正。這在英國的泰晤士谷河區(qū)法院的一個案件判決中有所體現(xiàn)。

 

美國《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第16條第1款第2、3項(xiàng)也有相關(guān)規(guī)定，控方對于以下證據(jù)可以不予展示："（1）檢察官或其他政府工作人員在偵查和起訴本案過程中制作的報告、備忘錄或其他控方內(nèi)部文件，不屬于控方必須開示的范圍；（2）控方證人或可能作為控方證人的陳述，除'詹克斯法案'規(guī)定應(yīng)予開示的部分外，控方也沒有必須開示的責(zé)任；（3）大陪審團(tuán)調(diào)查程序的部分，不得對外公開。"詹克斯法案規(guī)定的在展示義務(wù)之內(nèi)的三種"陳述"包括"（1）證人所作的書面陳述要有簽名或者被證人采納或證實(shí)；（2）證人所作的口頭陳述是實(shí)質(zhì)性的逐字逐句的敘述，該口頭陳述被同期記錄在……速記、機(jī)械、電子的或其他錄音帶上；（3）證人對大陪審團(tuán)所作的陳述，無論是收集到的還是記錄下來的……"。

 

為了防止控方濫用這一原則，對于是否符合公共利益這一標(biāo)準(zhǔn)的衡量的權(quán)利應(yīng)該交給法院行使，并且可以規(guī)定辯方有權(quán)向法院申請控方展示對其有利的證據(jù)。

 

根據(jù)公共利益豁免原則和我國的實(shí)際情況，在我國，控方可以不予展示的證據(jù)應(yīng)該包括：（1）涉及國家重大秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的證據(jù)；（2）涉及臥底警察、線人的證據(jù)材料。（3）涉及其他案件的偵查的證據(jù)。對于這些證據(jù)，必須由法院進(jìn)行審查，而不能將裁量權(quán)交給控方自己，以防權(quán)利濫用導(dǎo)致的不公正，其中，對于涉及商業(yè)秘密、個人隱私的證據(jù)，法院更應(yīng)該嚴(yán)格裁量。

 

結(jié)合我國實(shí)際，在我國刑事訴訟中，辯方必須展示的證據(jù)應(yīng)該包括：1、被告人不在犯罪現(xiàn)場的證據(jù)；2、被告人是限制行為能力人、無行為能力人的證據(jù)；3、對被告人有利的法定從輕、減輕處罰情形的證據(jù)。對于辯護(hù)方所掌握的其他證據(jù)，屬于請求展示的證據(jù)，辯方無義務(wù)必須展示。

 

四、我國的借鑒

 

美國最高法院大法官威廉o布倫南曾說："如果沒有廣泛的證據(jù)展示，審判簡直就成了漫無目的的游戲"。建立一個完善的證據(jù)展示制度有利于判定案件真實(shí)情況，保證司法實(shí)體公正；有利于控辯雙方平等武裝，實(shí)現(xiàn)司法程序公正；有利于節(jié)省訴訟資源與成本，提高訴訟效率；有利于保證被告方辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)；更重要的，能更好的適應(yīng)、發(fā)展和完善我國庭審方式，促進(jìn)司法的進(jìn)一步改革。所以，我國有必要建立符合我國國情的證據(jù)展示制度。借鑒英美兩國的證據(jù)展示制度相關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國的實(shí)際情況，對于我國的證據(jù)展示應(yīng)作如下規(guī)定：

 

（一）在展示方向上，應(yīng)堅(jiān)持雙向原則

 

所謂雙向原則，是指在庭審前，不僅辯方要向控方展示自己所掌握的證據(jù)，控方也要向辯方進(jìn)行證據(jù)展示，這種展示是雙方均要進(jìn)行的。雙方均進(jìn)行證據(jù)展示有利于保證訴訟公平公正，防止二者任何一方在庭審中進(jìn)行"突然襲擊"，造成司法資源的浪費(fèi)，且控方向辯方展示證據(jù)彌補(bǔ)了實(shí)踐中辯方律師取證困難的不足，辯方向控方展示證據(jù)也提高了控方進(jìn)行證據(jù)展示的積極性，使得展示證據(jù)的過程更加順利。

 

（二）在展示的范圍上，應(yīng)堅(jiān)持全面、不對等原則

 

不對等原則是指控方的證據(jù)展示義務(wù)與辯方的證據(jù)展示并不完全等同，控方的證據(jù)展示義務(wù)相對重一些。雖然證據(jù)展示要求雙向展示，但這并不意味著控辯雙方在展示過程中的義務(wù)責(zé)任相同。控訴方應(yīng)承擔(dān)向辯方進(jìn)行先行全面的證據(jù)展示義務(wù)，而辯方實(shí)際上承擔(dān)的是有限的證據(jù)展示義務(wù)。全面原則指控辯雙方在證據(jù)展示過程中應(yīng)依照法律的規(guī)定全面展示所掌握的證據(jù)。控方承擔(dān)全面展示證據(jù)義務(wù)，而辯方承擔(dān)有限證據(jù)展示義務(wù)，這與全面原則并不矛盾。全面原則要求的是控辯雙方在應(yīng)當(dāng)展示的范圍內(nèi)展示所有已掌握的證據(jù)。公共利益豁免原則是指為了避免更大范圍的公共利益受損，可以免除控方進(jìn)行證據(jù)展示的義務(wù)。這一原則最早來源于英國判例法。其中對于公共利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)由法院進(jìn)行審度，控訴方不得自己做出認(rèn)定。

 

1、控方證據(jù)展示范圍

 

我國沒有證據(jù)展示制度，只有關(guān)于證據(jù)展示的類似規(guī)定。《刑事訴訟法》第36條規(guī)定，辯護(hù)律師自人民檢察院對案件審查之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人會見和通信。辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)的材料，可以同在押的被告人會見和通信。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第282條規(guī)定：人民檢察院提起公訴的案件，應(yīng)當(dāng)向人民法院移送起訴書、證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片。從這兩條可以基本確定控方向辯方展示證據(jù)的內(nèi)容。但是也可以看出，我國對于控方需要展示的證據(jù)范圍狹窄而模糊，僅限于起訴書、訴訟文書、技術(shù)性材料等等。通過對英美兩國有關(guān)證據(jù)展示范圍相關(guān)規(guī)定的學(xué)習(xí)和借鑒，結(jié)合我們國家的實(shí)際情況，我們的證據(jù)展示應(yīng)實(shí)行雙向、不對等和全面展示原則，控方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全面和主要的證據(jù)展示義務(wù)，展示的證據(jù)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括對辯方有利和不利的證據(jù)，也包括在法庭上出示和不在法庭上出示的所有已掌握證據(jù)。具體包括：（1）偵查部門掌握的所有與案件有關(guān)的證據(jù)材料。對于這個"相關(guān)"應(yīng)該作廣義的解釋。（2）控方自行搜集的證據(jù)材料。（3）控方所掌握的其他與案件有關(guān)的證據(jù)材料。以上材料，如果準(zhǔn)備在庭審中使用的，控方應(yīng)該主動向辯方展示，如果不準(zhǔn)備在庭審中使用，可以由辯方向法院申請控方展示。控方進(jìn)行證據(jù)展示應(yīng)該以全面開示為原則，這是由其承擔(dān)的控訴職能和保障法律得以正確實(shí)施的使命決定的，所以，控方展示證據(jù)的范圍應(yīng)寬于辯方展示證據(jù)的范圍，且將來的趨勢是展示范圍逐步擴(kuò)大。

 

2、辯方證據(jù)展示范圍

 

根據(jù)控辯雙方在訴訟力量上的差異以及辯方無自證其罪的義務(wù)，辯方證據(jù)展示應(yīng)堅(jiān)持有限開示原則。控方展示的證據(jù)范圍十分全面，除了需要展示在審判時將要用到的證據(jù)，也要展示在庭審時不用的證據(jù)材料，而辯方只需展示在審判時將要用到的證據(jù)材料即可。且辯方進(jìn)行證據(jù)展示的前提應(yīng)該是控方的先行證據(jù)展示。但是在辯方提出積極抗辯時例外。總的來說，辯方應(yīng)當(dāng)展示的證據(jù)內(nèi)容包括：（1）證明被告人不在犯罪現(xiàn)場的證據(jù)材料；（2）證明被告人精神不健全，或者未達(dá)法定責(zé)任年齡等證據(jù)材料；（3）辯方掌握的準(zhǔn)備在庭審中使用的書證、物證等；（4）其他證明被告人無罪、罪輕等證據(jù)材料。其中，對于證明被告人不在犯罪現(xiàn)場和證明被告人限制行為能力或者無行為能力的證據(jù)，必須先行展示。

 

3、強(qiáng)制展示、請求展示、不予展示

 

根據(jù)展示證據(jù)的方式不同，可以將所有的證據(jù)分為強(qiáng)制展示的證據(jù)、請求展示的證據(jù)和不予展示的證據(jù)。對于不予展示的證據(jù)，如前文所述，包括涉及國家秘密等敏感性的證據(jù)材料。強(qiáng)制展示的證據(jù)，對于控方，是指那些準(zhǔn)備在庭審中使用的有利于被告人的證據(jù)，對于辯方，包括證明被告人不在犯罪現(xiàn)場、不具有責(zé)任能力等的證據(jù)。強(qiáng)制展示的證據(jù)必須主動向?qū)Ψ秸故尽ＪＳ嗟淖C據(jù)屬于需要向法院申請，要求對方展示的證據(jù)。

 

（三）法官在證據(jù)展示中的地位與作用

 

目前，我國庭審中法官"庭前預(yù)斷"問題沒有從根本上得到解決，在審查檢察機(jī)關(guān)的"主要證據(jù)"等材料后，有的法官習(xí)慣于對被告人作出"有罪"或"無罪"的預(yù)斷，使得法官無法在庭審中保持完全中立，從而不利于保護(hù)被告人的合法權(quán)益。

 

英美兩國均規(guī)定了司法審查機(jī)制，在證據(jù)展示中，法官有權(quán)對控辯雙方展示證據(jù)的爭議進(jìn)行裁決。據(jù)此，有人提出我國也可以引入這種制度，結(jié)合我國目前的實(shí)際，我認(rèn)為這種想法是不妥的。我國目前還不具備這種條件，檢察院與法院在地位上是平等的，因而法院無權(quán)對其發(fā)布強(qiáng)制令，且法官過分參與會導(dǎo)致庭前預(yù)斷現(xiàn)象，不利于司法公平公正。

 

因此，我建議我國應(yīng)該建立一個預(yù)審法官制度，負(fù)責(zé)庭前證據(jù)展示的工作，使得庭審法官可以專心于案件的審理工作。預(yù)審法官主要負(fù)責(zé)對控辯雙方展示證據(jù)過程中產(chǎn)生的爭議進(jìn)行裁決，以及審查控方或者辯方提交法院的要求對方展示證據(jù)的申請。這樣不僅解決了庭前控辯雙方證據(jù)展示的問題，也可以避免審理案件的法官形成事先預(yù)斷。

 

（四）關(guān)于違反證據(jù)展示責(zé)任的制裁

 

為了保證證據(jù)展示制度的順利實(shí)施，必須制定相應(yīng)的制裁措施。目前國際上關(guān)于違反證據(jù)展示的制裁措施主要有：法院強(qiáng)制要求展示、對違反展示義務(wù)的一方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰、排除未展示證據(jù)在庭審中的使用等等。其中，排除使用是最嚴(yán)厲也最有效的措施，但是結(jié)合我國尚在建立證據(jù)展示制度的初期的實(shí)際，不能只是一味的排除，還需要分情況進(jìn)行不同的制裁。