[論文提要] 隨著我國(guó)刑事審判方式改革的深入，對(duì)庭前程序提出了更高、更新的要求。應(yīng)當(dāng)配合庭審方式改革，逐步建立庭前證據(jù)展示制度，以保障辯護(hù)權(quán)的充分行使，促進(jìn)訴訟民主和司法公正。目前配合審判方式改革試行的庭前證據(jù)展示制度，是一個(gè)司法操作性很強(qiáng)的問(wèn)題，在我國(guó)司法領(lǐng)域是一項(xiàng)全新的課題。筆者結(jié)合自身工作實(shí)際，對(duì)證據(jù)展示制度的建立和具體操作進(jìn)行了構(gòu)想。主要是在展示主體、范圍、時(shí)間等方面應(yīng)遵循"公正與效率，不違背現(xiàn)行法律、有利于依法保障被告人訴訟權(quán)利"等原則。同時(shí)，在法庭審理時(shí)要充分利用證據(jù)展示的成果。（全文5200字）

 

 

目前配合審判方式改革試行的庭前證據(jù)展示制度，是一個(gè)司法操作性很強(qiáng)的問(wèn)題，在我國(guó)司法領(lǐng)域是一項(xiàng)全新的課題。在刑事審判中，建立庭前證據(jù)展示的必要性和可行性已經(jīng)得到了學(xué)術(shù)界、司法界和立法的認(rèn)同，筆者在此不在贅述，下面筆者結(jié)合自身工作實(shí)際，就證據(jù)展示制度的建立和具體操作進(jìn)行一番構(gòu)想。

 

一、前試行證據(jù)展示制度應(yīng)遵循的原則

 

1、公正與效率原則。建立證據(jù)展示制度的基本意義在于保證訴訟的公正與效率。試行證據(jù)展示制度要探索在公正與效率之間尋找一個(gè)最佳的結(jié)合點(diǎn)。任何在操作中損害公正和不利于提高效率的做法，都應(yīng)當(dāng)是禁止的。

 

2、不違背現(xiàn)行法律原則。我們目前的司法改革是在社會(huì)主義初級(jí)階段法治環(huán)境下進(jìn)行的，這就決定了中國(guó)的司法改革允許在憲法和法律不直接沖突的情況下推進(jìn)制度改革，并且可以先改革后立法。試行證據(jù)展示制度也要遵循中國(guó)司法改革的特點(diǎn)，在不違背現(xiàn)行法律的情況下進(jìn)行，法律沒(méi)有明文規(guī)定的，在不違背立法原意，在追求"公正、效率"的情況下可試行操作。

 

二、庭前證據(jù)展示試行規(guī)則、方案的制定

 

證據(jù)展示制度涉及到法院、檢察院、律師三方，目前這項(xiàng)缺少法律依據(jù)的改革，需要三方的配合、協(xié)調(diào)。控辯審任何一方對(duì)證據(jù)展示制度的意義認(rèn)識(shí)不足，工作不配合，證據(jù)展示工作將無(wú)從談起。基于此，在施行過(guò)程中，可以由檢察機(jī)關(guān)與地方律師協(xié)會(huì)、司法局、法院共同制定證據(jù)展示規(guī)則及相關(guān)法律文書(shū)。在具體操作中，由控辯雙方采取自發(fā)合作的方式推進(jìn)這項(xiàng)制度。實(shí)踐中可由檢察機(jī)關(guān)和地方各律師事務(wù)所簽定協(xié)議進(jìn)行，如沒(méi)有簽定協(xié)議的，不能進(jìn)行證據(jù)展示。同時(shí)，筆者以為，適用于庭前證據(jù)展示的案件范圍應(yīng)當(dāng)是廣泛的，一種是適用于被告人認(rèn)罪的預(yù)備適用普通程序簡(jiǎn)便審理的案件；一種是涉案證據(jù)繁雜，當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，不便于被告人、辯護(hù)人當(dāng)庭發(fā)表意見(jiàn)，不利于庭審的順利進(jìn)行，為了充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使被告人獲得更平等的辯護(hù)權(quán)而實(shí)行庭前證據(jù)的展示；目的都是為了減少庭審時(shí)間，提高審判效率。

 

三、庭前證據(jù)展示的主體及責(zé)任

 

庭前證據(jù)展示的主體應(yīng)包括審、控、辯三方。

 

（一）證據(jù)展示的審方主體

 

證據(jù)展示的審方主體應(yīng)是承辦案件的審理案件的合議庭成員。但在目前情況下筆者認(rèn)為，不宜由合議庭來(lái)主持庭前證據(jù)展示。理由是：由合議庭成員來(lái)主持證據(jù)展示，加大了法官的工作量，同時(shí)，也難免會(huì)形成庭外庭，導(dǎo)致審判上的先入為主，影響公正審理。故我們?cè)谠囆凶C據(jù)展示過(guò)程中，可以由承辦案件的主審法官的法官助理負(fù)責(zé)證據(jù)的庭前展示工作。法官助理在證據(jù)展示過(guò)程中的作用和責(zé)任主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

 

1、對(duì)控辯雙方實(shí)行證據(jù)展示的案件，有權(quán)召集控辯雙方召開(kāi)庭前會(huì)議，為庭審作好準(zhǔn)備，協(xié)調(diào)控辯雙方在證據(jù)展示中出現(xiàn)的問(wèn)題，解決庭審中一些程序、事務(wù)性的準(zhǔn)備工作。

 

2、根據(jù)控辯雙方證據(jù)展示的情況，歸納爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，以提高審判質(zhì)量和效率為目的，方便庭審的調(diào)查和舉證。

 

3、在庭審舉證過(guò)程中，有權(quán)禁止控辯雙方未經(jīng)展示的證據(jù)在法庭上認(rèn)證、質(zhì)證。一般在展示前禁止其向法庭出示這種證據(jù)，展示后并待訴訟對(duì)方準(zhǔn)備好后允許其庭上提出。在訴訟一方對(duì)應(yīng)展示的證據(jù)有意不展示，同時(shí)由于時(shí)過(guò)境遷，難以核實(shí)和反駁的，法官可以將該證據(jù)排除于法庭之外使其不具可采性。

 

(二)證據(jù)展示的控方主體

 

目前我國(guó)檢察機(jī)關(guān)確立了"主訴檢察官辦案責(zé)任制"，這種新的辦案體制，確立了在公訴部門(mén)只有主訴檢察官才能獨(dú)立辦案，而從證據(jù)展示的性質(zhì)上來(lái)看，該項(xiàng)工作屬于'案件的辦理工作"，因?yàn)椋P者認(rèn)為，證據(jù)展示的決定、主持、參加均屬主訴檢察官的職責(zé)，證據(jù)展示的控方主體應(yīng)為主訴檢察官。

 

（三）證據(jù)展示的辯方主體

 

證據(jù)展示的辯方主體應(yīng)限定為具有律師職業(yè)資格的辯護(hù)律師，其他辯護(hù)人不宜進(jìn)行證據(jù)展示。因?yàn)槁蓭煹穆殬I(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律可以保證其在證據(jù)展示之后不會(huì)進(jìn)行串供等防礙訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行的行為。

 

至于犯罪嫌疑人、被告人能否參加證據(jù)展示。筆者認(rèn)為，目前試行階段，犯罪嫌疑人、被告人不宜參加證據(jù)展示，因?yàn)槲覈?guó)刑事訴訟法只規(guī)定了被告人的辯護(hù)人享有閱卷權(quán)，沒(méi)有規(guī)定被告人的閱卷權(quán)。據(jù)此，犯罪嫌疑人、被告人無(wú)權(quán)在庭前獲知檢察機(jī)關(guān)的證據(jù)信息，同時(shí)，這也有利于防止犯罪嫌疑人、被告人翻供、串供。

 

在目前律師具有取證權(quán)的情況下，控辯雙方在證據(jù)展示中的責(zé)任應(yīng)是相互的，這樣才有利于達(dá)到公正與效率的目的。但是基于控辯雙方的地位、職責(zé)等原因，控辯雙方的證據(jù)展示應(yīng)是不對(duì)等的，控方對(duì)證據(jù)的展示是證據(jù)展示的關(guān)鍵。也就是說(shuō)，控方在證據(jù)展示中居于主導(dǎo)地位，負(fù)有全面展示證據(jù)的義務(wù)，而辯護(hù)人只負(fù)有限度地展示證據(jù)的義務(wù)，如辯方掌握的被告人的有罪證據(jù)和罪重證據(jù)，辯護(hù)人則不能向控方展示。

 

四、庭前證據(jù)展示的提起、時(shí)間、地點(diǎn)

 

從理論上看，證據(jù)展示的提起可分為公訴方提起和辯護(hù)方提起兩種方式，其中辯護(hù)方應(yīng)是犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)律師。

 

筆者認(rèn)為，證據(jù)展示的時(shí)間應(yīng)在檢察機(jī)關(guān)受理案件之日起，到法院正式開(kāi)庭前的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行。分為兩個(gè)階段，檢察機(jī)關(guān)受理案件之日起，至提起公訴止為證據(jù)展示的第一階段；法院受理案件之日起到開(kāi)庭之前為第二階段。在第一階段，控辯雙方對(duì)已經(jīng)獲取的證據(jù)進(jìn)行全面展示，并制作展示紀(jì)要，隨案移送到法院；第二階段是在提起公訴以后，控辯雙方對(duì)新提取的證據(jù)進(jìn)行繼續(xù)展示。

 

在確定了證據(jù)展示的時(shí)間之后，證據(jù)展示的地點(diǎn)自然也就解決了。基于控方在證據(jù)展示中居于主導(dǎo)地位，有義務(wù)為辯護(hù)人提供證據(jù)展示的條件，因此證據(jù)展示應(yīng)在檢察機(jī)關(guān)設(shè)立的證據(jù)展示室內(nèi)進(jìn)行。

 

五、證據(jù)展示的范圍

 

對(duì)證據(jù)展示的范圍，主要是由辯護(hù)律師對(duì)案件調(diào)查的局限性及控辯雙方各自的職責(zé)決定的。證據(jù)展示的范圍是證據(jù)展示程序中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。筆者認(rèn)為，凡是控辯方準(zhǔn)備在庭審中提出的證據(jù)，包括涉案的物證、書(shū)證、證人庭前證言、被害人庭前陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)、檢查筆錄及視聽(tīng)資料，均應(yīng)屬證據(jù)展示的范圍。考慮目前情況下控辯雙方的訴訟地位不同，應(yīng)對(duì)控辯雙方展示證據(jù)分別作一些特殊規(guī)定。第一，對(duì)控方移交給法院的證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件以外的證據(jù)，如果控方可能在庭審中運(yùn)用的，應(yīng)將其展示給辯護(hù)方；第二，控方收集的不準(zhǔn)備在法庭上運(yùn)用的證據(jù)，如果對(duì)被告人有利的，也應(yīng)將其展示給對(duì)方；第三，根據(jù)刑事訴訟中的利益權(quán)衡原則，為保護(hù)更大的利益，對(duì)控方收集的證據(jù)關(guān)系到國(guó)家、公共利益的，涉及國(guó)家秘密或者其他案件偵破的，可不進(jìn)行證據(jù)展示。如果辯護(hù)方對(duì)控方以"公共利益"為由拒絕展示的證據(jù)持有異議的，且有合理依據(jù)的，可以向法院提出書(shū)面申請(qǐng)，由法院審查后最終決定是否將該證據(jù)予以展示。第四，犯罪現(xiàn)場(chǎng)、有精神病、屬緊急避險(xiǎn)、正當(dāng)防衛(wèi)等情況的特殊材料應(yīng)向控方展示。考慮律師職業(yè)道德的要求及維護(hù)被告人根本利益的需要，對(duì)律師收集的有關(guān)被告人有罪、罪重的證據(jù)，不能要求律師展示。

 

六、證據(jù)展示紀(jì)要與移送證據(jù)目錄、證人名單及主要證據(jù)復(fù)印件

 

（一）證據(jù)展示紀(jì)要

 

一般認(rèn)為：證據(jù)展示制度設(shè)置的目的有三個(gè)：（1）確認(rèn)對(duì)方的控辯雙方爭(zhēng)議點(diǎn)即訴訟的焦點(diǎn)；（2）得到與案件有關(guān)且為訴訟準(zhǔn)備所必要的證據(jù)信息；（3）獲得在庭審中可能難以取得的相關(guān)信息。通過(guò)這些具體訴訟目的來(lái)實(shí)現(xiàn)證據(jù)展示的政策性目標(biāo)--保證訴訟的公正與效率。因此，控辯雙方經(jīng)過(guò)證據(jù)展示之后，雙方應(yīng)對(duì)展示的證據(jù)展開(kāi)討論，確定哪些證據(jù)無(wú)分歧，哪些證據(jù)有分歧，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是什么。由主訴檢察官助手制作"展示紀(jì)要"并由雙方參加人員簽名，一式三份，雙方各持一份，一份移送法院，以便在法庭審判中使用，提高審判效率。一般認(rèn)為，證據(jù)展示紀(jì)要的內(nèi)容應(yīng)包括以下內(nèi)容：（1）證據(jù)展示的時(shí)間、地點(diǎn)、主持人、參加人員、記錄人、案由、犯罪嫌疑人（被告人）；（2）證據(jù)展示過(guò)程；（3）控辯雙方對(duì)全案的簡(jiǎn)要意見(jiàn)和理由，爭(zhēng)議焦點(diǎn)。同時(shí)"紀(jì)要"應(yīng)附有以下5方面目錄：公訴方展示的證據(jù)目錄、辯護(hù)律師展示的目錄、無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)目錄、有爭(zhēng)議證據(jù)的目錄、準(zhǔn)備出庭的證人名單、例外證據(jù)目錄及簡(jiǎn)要說(shuō)明不展示的理由。

 

（二）檢察院向法院移送的范圍

 

刑訴法第150條規(guī)定：人民檢察院提起公訴的案件，應(yīng)當(dāng)向人民法院移送起訴書(shū)、證據(jù)目錄、證人名單和所有犯罪事實(shí)的主要復(fù)印件或者照片。根據(jù)六部委的解釋?zhuān)鹤C據(jù)目錄是起訴前收集的證據(jù)材料的目錄；證人名單是在起訴前提供了證言的證人的名單，包括準(zhǔn)備出庭的證人和不出庭的證人名單；檢察院向法院移送的主要證據(jù)復(fù)印件，由人民檢察院決定。現(xiàn)行刑訴法中的"主要證據(jù)復(fù)印件移送制度"受到了各方面的抨擊，認(rèn)為這是在控辯式的審判方式之下存在的卷宗移送主義的殘余；另外法庭審判之后，檢察院應(yīng)將全部卷宗移送法院，這無(wú)疑增加了檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)。因此，隨著法官整體素質(zhì)的提高，證據(jù)展示制度的建立，刑訴法中規(guī)定的復(fù)印件移送制度最終將會(huì)被取消，實(shí)行"起訴一本狀主義"的起訴制度。在現(xiàn)行刑訴法未作修改的情況下，試行證據(jù)展示制度，在起訴移送復(fù)印件的問(wèn)題上，有理由認(rèn)為：控辯雙方在證據(jù)展示過(guò)程中"有爭(zhēng)議的證據(jù)"即為本案的主要證據(jù)。

 

筆者認(rèn)為，檢查院向法院移送的證據(jù)目錄，應(yīng)理解為"控方起訴前收集的、準(zhǔn)備在法庭上出示的目錄"，包括刑訴法第42條規(guī)定的七種證據(jù)。根據(jù)前文對(duì)公訴方展示證據(jù)范圍的分析，筆者認(rèn)為，證據(jù)展示紀(jì)要的"公訴方展示的證據(jù)目錄"的內(nèi)容已涵蓋了檢察院移送起訴的證據(jù)目錄的內(nèi)容。也可以說(shuō)，刑訴法規(guī)定檢察院向法院提起公訴時(shí)移送的"證據(jù)目錄"、"證人名單"已完全包涵在證據(jù)展示紀(jì)要及所附的五個(gè)目錄之中。

 

試行證據(jù)展示制度的案件，檢察院機(jī)關(guān)向法院提起公訴時(shí)移送的范圍應(yīng)作相應(yīng)的調(diào)整，才能達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。具體包括以下三個(gè)方面：（1）起訴書(shū)；（2）證據(jù)展示紀(jì)要；（3）證據(jù)展示紀(jì)要中"有爭(zhēng)議的證據(jù)"的復(fù)印件。

 

七、借鑒國(guó)外的做法，對(duì)證據(jù)展示的案件實(shí)行審前會(huì)議制度

 

審判程序是整個(gè)刑事訴訟的中心。刑事審判方式改革的任務(wù)之一，即是保證庭審進(jìn)程的效率和質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)程序公正、實(shí)體公正。隨著庭審方式改革的深入，對(duì)庭前程序提出了更高、更新的要求，只有積極充分的庭前準(zhǔn)備，才能實(shí)現(xiàn)庭審的高效率、高質(zhì)量。證據(jù)展示、審前會(huì)議均是庭前準(zhǔn)備程序中的重要內(nèi)容。

 

審前會(huì)議由法官主持、組織控辯雙方參加召開(kāi)，主要是為庭審作準(zhǔn)備，側(cè)重了需要、事物的準(zhǔn)備。審前會(huì)議上，在法官的主持下，協(xié)調(diào)解決控辯雙方在證據(jù)展示中出現(xiàn)的問(wèn)題；確定控辯雙方庭審出示的證據(jù)；明確雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)、爭(zhēng)議的證據(jù)；討論法庭事實(shí)的調(diào)查順序、證人出庭問(wèn)題等。但須注意的是，主持審前會(huì)議的法官只應(yīng)對(duì)審前會(huì)議如實(shí)記錄，而不得參與控辯雙方的質(zhì)證。因?yàn)閷?duì)法律實(shí)體方面問(wèn)題的審查和認(rèn)定，應(yīng)放在庭審中。

 

筆者認(rèn)為，審前會(huì)議的召開(kāi)，主要由法官?zèng)Q定，一般是適用于比較重大、復(fù)雜的案件。如案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚，控辯辯雙方?jīng)]有多大爭(zhēng)議的案件，可以不走這一程序。

 

八、證據(jù)展示后的法庭審理

 

（一）庭審事實(shí)調(diào)查

 

刑訴法第42條規(guī)定："一切證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)"。庭審事實(shí)調(diào)查階段是法庭審理的中心環(huán)節(jié)。在新的審判方式下，法庭審理基本上以控辯雙方進(jìn)行，庭審事實(shí)調(diào)查將主要以控辯雙方陳述、相互發(fā)問(wèn)、舉證、質(zhì)證的方式來(lái)查明案件事實(shí)，審判人員主要是聽(tīng)證。控方向法庭提出認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)，被告人及其辯護(hù)人提出的辯護(hù)證據(jù)、對(duì)指控的態(tài)度，都必須在法庭上進(jìn)行公開(kāi)查核。這主要是通過(guò)訊問(wèn)被告人、詢(xún)問(wèn)被害人、鑒定人，出示物證、書(shū)證讓有關(guān)訴訟參與人進(jìn)行辨認(rèn)，出示勘驗(yàn)筆錄、鑒定結(jié)論、證人證言、聽(tīng)取各方面意見(jiàn)等方式來(lái)進(jìn)行。

 

實(shí)行庭前證據(jù)展示、庭前會(huì)議的一個(gè)價(jià)值目標(biāo)，既是為庭中作準(zhǔn)備，提高審判效率。如果實(shí)行證據(jù)展示審前會(huì)議之后的庭審達(dá)不到公正、高效的目標(biāo)，則失去其存在的價(jià)值。因此，庭審不能離開(kāi)庭前證據(jù)展示、審前成果的利用。審前會(huì)議之后，控辯雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和有爭(zhēng)議的證據(jù)，法庭均已明確。庭審事實(shí)調(diào)查舉證主要針對(duì)控辯雙方證據(jù)展示后形成的爭(zhēng)議焦點(diǎn)、雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、質(zhì)證。對(duì)控辯雙方在審前會(huì)議中明確無(wú)異議的證據(jù)、事實(shí)，可以不在庭審中質(zhì)證，但必須在庭審開(kāi)始時(shí)由審判長(zhǎng)說(shuō)明，以保障刑事訴訟法規(guī)定的所有證據(jù)需經(jīng)質(zhì)證才能作為定案根據(jù)原則的落實(shí)。

 

（二）確立庭審中對(duì)證據(jù)展示的保障機(jī)制

 

證據(jù)展示是一個(gè)司法操作問(wèn)題，由于證據(jù)展示中存在立場(chǎng)和利益的沖突，僅有對(duì)控辯雙方的訴訟操作要求是不夠的，必須采取綜合性措施，保證證據(jù)展示的切實(shí)貫徹。筆者認(rèn)為，證據(jù)展示后的法庭審理應(yīng)確定這樣的規(guī)則：對(duì)控辯雙方經(jīng)過(guò)證據(jù)展示的案件，凡未經(jīng)展示的證據(jù)不得在法庭上質(zhì)證、認(rèn)證。考慮到我國(guó)現(xiàn)行法中沒(méi)有證據(jù)展示的規(guī)定，在司法操作中，對(duì)禁止提出未經(jīng)展示的證據(jù)，可采取相對(duì)禁止和絕對(duì)禁止兩種方式。一般使用相對(duì)禁止，即未經(jīng)展示禁止向法庭出示這種證據(jù)，否則一方可以未知悉對(duì)方證據(jù)為由申請(qǐng)法庭延期審理，展示后并待對(duì)方準(zhǔn)備好后才允許在法庭上提出，由此產(chǎn)生的費(fèi)用，由未履行展示義務(wù)的一方承擔(dān)。只有在訴訟一方故意不展示應(yīng)當(dāng)展示的證據(jù)，同時(shí)由于事過(guò)境遷，難以合適和反駁的，法庭可以最終禁止其向法庭出示或宣布無(wú)效，使這類(lèi)材料喪失證據(jù)能力。當(dāng)然在未來(lái)的證據(jù)立法時(shí)，可以直接規(guī)定：對(duì)于應(yīng)當(dāng)展示而未展示的證據(jù)只需審判長(zhǎng)裁定無(wú)效不予采信即可。