李浩主編的《強制執(zhí)行法》于2004年5月由廈門大學出版社出版發(fā)行，該書分上下兩篇共二十三章，他是訴訟制度的重要組成部分，其目的在于運用國家公權力，強制債務人履行義務，以實現(xiàn)債權人的權利。

 

在我國，由于體制轉型、社會變遷及誠信缺失等原因，“執(zhí)行難”的問題長期困擾司法界，引起社會各界的廣泛關注。理論研究和司法實踐都表明，強制執(zhí)行制度單獨立法勢在必行。全國人大已將制定獨立的《強制執(zhí)行法》列入立法計劃。為適應這一新形勢，在著名訴訟法學者李浩教授主持下，大陸及港澳臺地區(qū)的學者、法官、律師通力合作完成了這部學術專著。

 

本書闡述強制執(zhí)行法的基本原理和主要制度，評述英、美、法、德、日、俄等國以及我國臺港澳地區(qū)強制執(zhí)行制度，并對我國近年推行的執(zhí)行制度改革進行調研，總結其成功經驗，分析其不足之處。在此基礎上，提出改革與完善我國強制執(zhí)行制度的立法建議。

 

要進行民事強制執(zhí)行立法工作，首先應當解決的是強制執(zhí)行法的基本原則問題，基本原則作為整個執(zhí)行法律體系的靈魂，直接決定了法律體系的基本性質、基本內容和基本價值取向。《民事強制執(zhí)行法草案（第四稿）》與《中國強制執(zhí)行法（試擬稿）》兩部建議稿對于強制執(zhí)行法基本原則的規(guī)定并不統(tǒng)一，理論學術界也有很多各自學派的看法，《強制執(zhí)行法》對此問題提出一些自己的看法和意見。

 

改革開放以來，民事案件執(zhí)行難問題就一直嚴重困擾著各級執(zhí)行法院，尤其是承辦著大量一審執(zhí)行案件的基層法院。為此，人民法院及有關部門作了大量努力，并取得一定成效。近年隨著民事執(zhí)行案件的大量增加，強制執(zhí)行工作的重要性日益突出，而人民法院的執(zhí)行工作也遇到了一些新情況、新問題，這些問題主要表現(xiàn)在：1、有關單位拒不協(xié)助執(zhí)行甚至幫助被執(zhí)行人逃避執(zhí)行；2、地方保護主義思想阻礙執(zhí)行活動的正常進行；3、人民法院本身執(zhí)法干警數(shù)量有限，無法跟上案件增加的速度和難度；4、與執(zhí)行相關的法律漏洞較多，使大量被執(zhí)行人能鉆法律的空子；等等。這些問題出現(xiàn)的主要原因在于我國現(xiàn)有的強制執(zhí)行立法很不完善，規(guī)定在民事訴訟法中的強制執(zhí)行程序無法得到有效的執(zhí)行，缺乏有效的法律督促機制。基于我國民事強制執(zhí)行工作的現(xiàn)狀，制定一部強制執(zhí)行法已迫在眉睫，它對于保障人民法院及時、公正地執(zhí)行生效法律文書，公平保護執(zhí)行當事人的合法權益，維護社會信用和市場秩序都具有積極意義。

 

讀了該書，認為目前雖然國家沒有制定完整的《強制執(zhí)行法》，但還是有法可依的，那就是《民事訴訟法》及相關司法解釋。

 

但在現(xiàn)實中有的法院執(zhí)行并不完全依照現(xiàn)有的法律辦事，存在大量執(zhí)行法外的案件，這些案件的存在帶來了無窮的隱患。

 

一、執(zhí)行法外案件的存在

 

執(zhí)行法外案件是指執(zhí)行案件中以撤回執(zhí)行申請、程序終結、終止、其他、和解等結案方式所結的執(zhí)行案件，該類案件的特點是：雖在形式上結案，但事實上并未執(zhí)結，該類案件因有大量的后續(xù)工作待辦，但卻又在形式上結了案，因而成了執(zhí)行法外案件。

 

二、執(zhí)行法外案件的類別

 

（一）程序終結、終止類法外執(zhí)行案件。即以被執(zhí)行人無財產可供執(zhí)行，做當事人思想工作，讓當事人撤回申請，承諾當事人在一定時限內、一定條件下再為其執(zhí)行，將案件進行程序終結的執(zhí)行案件。該類別案件數(shù)量居執(zhí)行法外案件之首，也是實踐中最難管理、最難清理的執(zhí)行案件。

 

（二）和解類法外執(zhí)行案件。該類案件是在案件未執(zhí)結或未完全執(zhí)結時，做申請執(zhí)行人和被申請執(zhí)行人的工作，讓雙方“和解”（并非民訴法規(guī)定的真正和解），達成還款協(xié)議，后該協(xié)議并未實際履行，仍需執(zhí)行的案件。

 

（三）執(zhí)行備案類法外執(zhí)行案件。這類案件是沒有通過規(guī)定的立案渠道立案，而是某些法院為提高執(zhí)結率而將案件不立案就轉入執(zhí)行人員執(zhí)行的案件，由于此類案件無監(jiān)管，不能執(zhí)行后，便不管不問，成了“死案”。

 

三、執(zhí)行法外案件的成因

 

（一）濫用終結執(zhí)行。目前部分法院的部分執(zhí)行人員利用程序終結這個事由，將被執(zhí)行人有財產可供執(zhí)行的、可以在一定期限執(zhí)行的案件也不予積極執(zhí)行，而是放在“口袋”中。依照《民訴法》的規(guī)定，案件終結后不可能再有機會恢復執(zhí)行。

 

（二）以結案率為重要考核指標不合理。片面追求指標好看，不實事求是，甚至違背審判執(zhí)行規(guī)律、脫離實際、完成虛假任務，造成大量的執(zhí)行案件并未真正執(zhí)結，成為“抽屜案”，法院存在大量的執(zhí)行法外案件。

 

三、執(zhí)行法外案件的危害

 

（一）規(guī)避審限管理、影響執(zhí)行效率。因為執(zhí)行法外案件有存在空間，很多執(zhí)行案件即形成當事人不找不執(zhí)、不告不執(zhí)、不訪不執(zhí)，有的案件執(zhí)行能拖多年之久甚至更長時間。因執(zhí)行法外案件有空間存在，產生大量的隱性超審限案件，有的執(zhí)行員為了規(guī)避審限管理，平時不努力執(zhí)行，在執(zhí)行時限快到時，做當事人工作，將案件以程序終結方式結案，將案件放心大膽地擱置一邊，想什么時候辦，就什么時候辦，案件想辦多久就多久。執(zhí)行法外案件的長期存在，會讓執(zhí)行工作形成被動局面、惡性循環(huán)，特別是程序終結類法外案件的存在更是危害極大。

  

 （二）案件證據(jù)材料易滅失。由于法外案件名義上已不是真正的案件，也就沒有相應的把關機制，完全由原執(zhí)行人員操作，有很大的隨意性。檔案管理規(guī)定證物袋只能放裁判文書，這樣法外案件后續(xù)工作的材料無法歸檔，也無處歸檔，執(zhí)行人員手中留有各種筆錄、收據(jù)等。一旦崗位變動等就會造成相關訴訟材料的滅失，給法外案件造成帳目上的混亂，也不利于廉政建設。究其原因是沒有建立法外案件的管理機制，在檔案管理上沒有考慮到這方面的問題。

 

（三）引發(fā)當事人上訪告狀。有很多執(zhí)行案件因為長期不能執(zhí)結，引發(fā)權利人的不滿，造成當事人對法院的司法公信力產生懷疑，權利人不滿的發(fā)泄途徑，便是多頭信訪告狀，甚至引發(fā)慘案,當前法院的信訪案件有不少都是來源于該類案件。

 

（四）給執(zhí)行人員提供違法亂紀的溫床。很多執(zhí)行員因執(zhí)行法外案件有存在空間，有意無意拖延辦案，如有的執(zhí)行案件的被執(zhí)行人有財產可供執(zhí)行，執(zhí)行員為了主觀增加案件數(shù)量，便做當事人的工作將在手的可以執(zhí)結的案件先以程序終結的方式結掉，結掉后將案件扔在那兒，靜觀當事人的態(tài)度，如果當事人找得緊，再恢復執(zhí)行，找的不緊，不予執(zhí)行。不僅降低工作效率，還會引發(fā)腐敗。有的當事人為了自己案件能夠快速執(zhí)行到位，便通過拉關系、吃請、禮賄等不正當方式去腐蝕執(zhí)行人員。

 

四、執(zhí)行法外案件的預防和清理

 

（一）執(zhí)行考核指標的設置應科學合理。上級法院考核指標的設置，對下級法院來說，有導向作用，各項執(zhí)行工作考核指標應遵循科學合理機制，設置前應多方調研論證，并應嚴格遵守法律、實事求是，一些創(chuàng)新機制的開啟應遵循現(xiàn)有法律和客觀規(guī)律。

 

（二）審判管理部門應積極發(fā)揮應有的作用。審判管理部門應把好執(zhí)行案件的流程管控關，嚴格執(zhí)行法定的中止、終結案件標準，確保實體與程序公正，消除“重實體，輕程序”的思想，轉變執(zhí)行理念。對違反審限管理規(guī)定的執(zhí)行案件應及時通報、督辦，對不符合結案條件的，堅決不予結案。

 

（三）廢止“程序終結”或“終止”這種結案方式。“程序終結”這種結案方式的存在，沒有合法依據(jù)，我國民訴法規(guī)定的“終結”，與“程序終結”有天壤之別，民訴法規(guī)定的“終結”，是真正意義上的結案，不可恢復執(zhí)行。

 

（四）提高辦案人員的素質。辦案實踐中，辦案人員應該實事求是，案件執(zhí)結就執(zhí)結，未執(zhí)結就未執(zhí)結，不能為了追求指標好看，而選一個“口袋”，將不愿辦的、不好辦的執(zhí)行案件都放在里面。

 

（五）廢止執(zhí)行備案類法外執(zhí)行案件，提高執(zhí)行案件的透明度，依照法律規(guī)定立案、執(zhí)行，廢除法外執(zhí)行案件。

 

執(zhí)行法案外的存在，給案件的管理帶來了無窮的隱患，大量的“終止”、“終結”、“其他”類的案件不斷從檔案室進出，大量的“復執(zhí)”類的存在，給整個法院各項管理造成無窮無盡的混亂，也讓人們感覺執(zhí)法者在違法亂紀。

 

法院應當依法辦事，應當學習《強制執(zhí)行法》，應當廢止各類法外執(zhí)行案件，公開、透明、高效的辦理強制執(zhí)行案件，更好的為社會服務。