我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。從本條規(guī)定可以看出，我國(guó)的安全保障義務(wù)主要是指從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他群眾性活動(dòng)的組織，應(yīng)盡的合理限度范圍內(nèi)使他人免受人身及財(cái)產(chǎn)損害的義務(wù)。

 

一、我國(guó)安全保障義務(wù)的立法依據(jù)

 

我國(guó)安全保障義務(wù)的理論依據(jù)主要在于：第一、危險(xiǎn)控制理論的要求。從事本條規(guī)定社會(huì)活動(dòng)的人，最可能了解整個(gè)場(chǎng)所的實(shí)際情況、預(yù)見科可能發(fā)生的危險(xiǎn)和損害，并且最有可能采取必要的措施防止損害的發(fā)生或者減輕損害的程度，因此，其理應(yīng)承擔(dān)一種從事該社會(huì)活動(dòng)的安全保障義務(wù)；第二、收益與風(fēng)險(xiǎn)相一致的要求。從事本條所規(guī)定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者組織其他群眾性活動(dòng)者，一般都以從該活動(dòng)中獲取利益為目的，對(duì)其要求相應(yīng)的安全保障義務(wù)是合理的；第三、經(jīng)濟(jì)分析和比較結(jié)論的要求。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，安全保障義務(wù)人避免和減輕損害發(fā)生的成本最低，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)必要和適當(dāng)?shù)陌踩Ｕ狭x務(wù)。

 

二、安全保障義務(wù)的性質(zhì)

 

關(guān)于安全保障義務(wù)的性質(zhì)學(xué)界主要存在以下觀點(diǎn)：第一為附隨義務(wù)說(shuō)，認(rèn)為安全保障義務(wù)屬于附隨義務(wù)，提供住宿、餐飲、娛樂、運(yùn)輸?shù)裙卜?wù)的人與受害人訂有契約，其所負(fù)有的安全保障義務(wù)在原告與被告之間應(yīng)依契約確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系；第二為法定義務(wù)說(shuō)，認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者在其服務(wù)場(chǎng)所對(duì)消費(fèi)者等的人身和財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有保障義務(wù)是一種法定義務(wù)。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者違反該義務(wù)發(fā)生消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)損害的，一般應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而在第三人的直接加害行為造成受害人損害而且經(jīng)營(yíng)者有過錯(cuò)的情況下，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)第三競(jìng)和說(shuō)，認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者或者其他社會(huì)活動(dòng)組織者承擔(dān)的安全保障義務(wù)是法定義務(wù)及合同義務(wù)的競(jìng)合，也就是說(shuō)經(jīng)營(yíng)者若違反安全保障義務(wù)，既可能構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，也可能構(gòu)成違約責(zé)任，這里會(huì)產(chǎn)生民事責(zé)任的競(jìng)合，受害人獲得兩個(gè)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，可擇一選擇，以便得到最佳救濟(jì)。

 

而通說(shuō)認(rèn)為，安全保障義務(wù)是一種侵權(quán)責(zé)任法層面的法定義務(wù)，違反安全保障義務(wù)導(dǎo)致他人損害的，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。在受害人請(qǐng)求損害賠償時(shí)，應(yīng)當(dāng)基于其所受損害的事實(shí)，提出賠償義務(wù)人負(fù)有符合社會(huì)一般價(jià)值判斷所認(rèn)同的安全保障義務(wù)，安全保障義務(wù)人則應(yīng)就其已盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)進(jìn)行抗辯。

 

三、安全保障義務(wù)的主要內(nèi)容

 

安全保障義務(wù)的主要內(nèi)容有以下兩個(gè)方面：第一是“物”之方面的安全保障義務(wù)，主要體現(xiàn)在保管、維護(hù)及配備義務(wù)。也就是說(shuō)，安全保障義務(wù)人對(duì)其所能控制的場(chǎng)所的建筑物、配套設(shè)施、設(shè)備等地安全性負(fù)有保障義務(wù)；第二是“人”之方面的保障義務(wù)，這種義務(wù)體現(xiàn)在應(yīng)配備適當(dāng)?shù)娜藛T為參與社會(huì)活動(dòng)的他人提供預(yù)防外界及第三人侵害的保障，具體包括警告、指示說(shuō)明、通知和保護(hù)義務(wù)。

 

在第三人侵權(quán)的情況下，侵權(quán)法分兩層意思做了規(guī)定，首先，如果受害人之損害系由第三人實(shí)施的加害行為所致，而安全保障義務(wù)人已經(jīng)盡職盡責(zé)地履行了義務(wù)，該第三人為侵權(quán)人，其當(dāng)然應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人之損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；其次，因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生，安全保障義務(wù)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。之所以在這里規(guī)定補(bǔ)充賠償責(zé)任，主要考慮直接加害人與安全保障義務(wù)人并不構(gòu)成共同侵權(quán)，故不能承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

 

四、安全保障義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

 

    安全保障義務(wù)本身并沒有對(duì)注意的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)給出確定的規(guī)則，實(shí)踐中，需要借助其他法律法規(guī)的規(guī)定和理性人的判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。主要從以下四個(gè)方面加以把握：第一法定標(biāo)準(zhǔn)，如果法律對(duì)安全保障義務(wù)的內(nèi)容有明確的規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律明確規(guī)定加以判斷；第二特別標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于未成年人的安全保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)采用特別標(biāo)準(zhǔn)；第三善良管理人標(biāo)準(zhǔn)，如果法律沒有明確的規(guī)定，則安全保障義務(wù)的判斷要高于侵權(quán)行為法上的一般人的注意義務(wù)；第四一般標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)營(yíng)者對(duì)于一般的被保護(hù)人，所承擔(dān)的義務(wù)就是對(duì)于隱蔽性風(fēng)險(xiǎn)負(fù)有告知義務(wù)。