2013年5月23日，央視二套《經(jīng)濟與法》播出了“外公外婆的煩惱”節(jié)目，該節(jié)目的主要內(nèi)容是：劉先生夫婦是東北人，只有一個女兒叫阿音，阿音大學(xué)畢業(yè)以后到廣州一所中學(xué)當(dāng)老師。2005年阿英嫁給了廣州的李先生。2006年阿音生了一女兒，這時劉先生夫婦正好都已經(jīng)退休，就放棄東北的一切，千里迢迢的來到女兒身邊，幫助女兒照顧外孫女。可惜好景不長，2007年，阿音被診斷患上了白血病。

 

2008年，阿音離開了人世。隨著阿音的去世，劉先生夫婦和李先生也發(fā)生一些爭執(zhí)，其中有一項爭執(zhí)是劉先生夫婦對外孫女有沒有探望權(quán)？

 

爭議焦點：外祖父母是否有探望權(quán)

 

第一種意見認(rèn)為，劉先生夫婦對外孫女沒有探望權(quán)。對外祖父母是否具有探望權(quán)現(xiàn)在既無法律規(guī)定，也無相關(guān)司法解釋規(guī)定，因此，在未經(jīng)監(jiān)護人同意的情況下，外祖父母無權(quán)探望，劉先生夫婦在未經(jīng)過李先生同意的情況下，當(dāng)然沒有探望外孫女的權(quán)利。

 

第二種意見認(rèn)為，劉先生夫婦對外孫女有探望權(quán)。因為法律必須體現(xiàn)人性和人情，《婚姻法》更應(yīng)如此。既然法律沒有規(guī)定外祖父母是否有探望權(quán)，這就應(yīng)當(dāng)看外祖父母去探望外孫女是否符合民法的基本原則。本案中，劉先生夫婦探望外孫女，顯然符合公序良俗原則，因此，劉先生夫婦對外孫女應(yīng)當(dāng)享有探望權(quán)。

 

筆者觀點：探望權(quán)延伸體現(xiàn)“人情司法”

 

第一，《婚姻法》第二十八條 “有負擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。有負擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對于子女已經(jīng)死亡或子女無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)。”的規(guī)定分析和理解，既然在特殊的情形下：祖父母、外祖父母，對未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)；孫子女、外孫子女對祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)，那么如果沒有探望權(quán)，那撫養(yǎng)贍養(yǎng)又何從談起？更何況探望權(quán)本身具有權(quán)利和義務(wù)的雙重性。

 

第二，1993年11月3日最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第四條規(guī)定：“父方與母方撫養(yǎng)子女的條件基本相同，雙方均要求子女與其共同生活，但子女單獨隨祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力幫助子女照顧孫子女或外孫子女的，可作為子女隨父或母生活的優(yōu)先條件予以考慮。”這里就“暗示”隔代人的撫養(yǎng)關(guān)系，那么也就明示了探望權(quán)的存在。

 

第三，目前我國關(guān)于探望權(quán)的法律規(guī)定。《婚姻法》第三十八條規(guī)定，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)……。”從目前的法律規(guī)定來看，對外祖父母是否享有探望權(quán)，既無明確允許，也無明確禁止。對于外祖父母，只要不影響外孫子女的身心健康，只要不違背民法基本原則，就應(yīng)當(dāng)享有探望外孫子女的權(quán)利。

 

第四，外祖父母探望外孫子女是否違背民法基本原則？無論是祖父母與孫子女之間，還是外祖父母與外孫子女之間，都是一種血濃于水的感情，這種血脈聯(lián)系的親情是無法割裂的，外祖父母探望外孫子女顯然是符合民法中公序良俗原則的。而否定外祖父母探望外孫子女反而不符合人性和情理，違背民法基本原則。