一、執(zhí)行難的現(xiàn)狀和危害

 

（一）執(zhí)行難的界定

 

1、執(zhí)行的含義

 

執(zhí)行是指負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人自動(dòng)履行或被人民法院運(yùn)用國家強(qiáng)制力依法強(qiáng)制履行人民法院的裁判、仲裁機(jī)關(guān)的裁決、行政機(jī)關(guān)的決定、公證機(jī)關(guān)的公證等生效法律文書的活動(dòng)。這些生效的法律文書都確定了相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，是法院審理判決公正的表現(xiàn)，也是國家尊嚴(yán)的體現(xiàn)。狹義上的執(zhí)行權(quán)是指人民法院的執(zhí)行組織依照法律規(guī)定的程序，基于生效法律文書所確定的內(nèi)容，運(yùn)用國家強(qiáng)制力的強(qiáng)制職能，依法采取執(zhí)行措施，強(qiáng)制負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人完成義務(wù)的權(quán)力和職能，亦稱法律意義上的執(zhí)行權(quán)或稱人民法院特有的執(zhí)行權(quán)。

 

因此，對(duì)生效法律文書的執(zhí)行工作是必不可少的，它既是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合法權(quán)利的重要保證，也是維護(hù)社會(huì)主義法律尊嚴(yán)的重要保障，執(zhí)行案件的順利解決，在司法程序中對(duì)于保護(hù)公民的合法權(quán)益具有舉足輕重的作用。執(zhí)行措施體現(xiàn)了國家強(qiáng)制力，是人民法院完成執(zhí)行的根本保障。同時(shí)，通過執(zhí)行活動(dòng)，對(duì)于當(dāng)事人和群眾的法律認(rèn)知及法律宣傳起到一定促進(jìn)作用，能夠提高守法的自覺性。讓每一個(gè)公民的合法權(quán)利不受侵害，讓每一個(gè)負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人履行其義務(wù)，讓每一個(gè)具有協(xié)助義務(wù)的自然人，法人及其他社會(huì)組織擔(dān)當(dāng)起一定的責(zé)任，可見，執(zhí)行工作在司法活動(dòng)中的地位極其特殊與重要。

 

 

2、執(zhí)行難的界定

 

"難"從字面上理解，是指人們從事某種行為或活動(dòng)時(shí)，內(nèi)心所想象的不大可能實(shí)現(xiàn)的一種情緒或心態(tài)，"執(zhí)行"隨著時(shí)間的發(fā)展，似乎就成了那么一種狀態(tài)。申請(qǐng)人拿著生效的法律文書卻不能維護(hù)自己的合法權(quán)利，被申請(qǐng)人對(duì)于法律判決想法設(shè)法逃避，法院執(zhí)行工作人員面對(duì)當(dāng)事人也感到心有余而力不足，于是這種執(zhí)行難的處境就形成了。

 

人們說到執(zhí)行難，總是認(rèn)為這是法院的責(zé)任，認(rèn)為是法院的工作不到位所造成的處境，其實(shí)實(shí)際情況并非如此。每一個(gè)執(zhí)行活動(dòng)，它的結(jié)果就是三種：第一種是執(zhí)行容易，法院通過執(zhí)行工作讓生效的法律文書所賦予的權(quán)利和義務(wù)讓當(dāng)事人得以實(shí)現(xiàn)或履行；第二種是執(zhí)行困難，由于主客觀原因，執(zhí)行工作不能順利展開；第三種是執(zhí)行不能，無論法院怎樣去努力，也不能夠?qū)崿F(xiàn)法律文書所追求的法律效益。如家中的財(cái)產(chǎn)僅夠維持被執(zhí)行人正常的生活或生產(chǎn)，甚至一些被執(zhí)行人家中的財(cái)產(chǎn)還不能夠維持被執(zhí)行人的日常生活，根本就沒有多余財(cái)產(chǎn)供人民法院進(jìn)行執(zhí)行。人們所期待的是實(shí)現(xiàn)自己的合法請(qǐng)求，看到的是能否給自己一個(gè)滿意的結(jié)果，有時(shí)卻看不到法院執(zhí)行工作人員為此付出的努力，而將執(zhí)行容易之外的情況全部定位為"執(zhí)行難"，這實(shí)際上是一個(gè)誤區(qū)。我們必須先將"執(zhí)行難"進(jìn)行一個(gè)有效的定位，才能更好的理解它，分析它，解決它。

 

（二）執(zhí)行難的現(xiàn)狀和危害

 

法院的工作基本可以分為審理判決和執(zhí)行兩大部分，法院的審理和判決能做到依法公正，這沒有任何困難，但執(zhí)行工作卻是困擾法院工作的一個(gè)難題。近年來，在司法實(shí)踐中，執(zhí)行難問題日益嚴(yán)重。人民法院在個(gè)案執(zhí)行過程中遇到的抗拒、阻礙、干預(yù)執(zhí)行的問題觸目驚心：有的故意躲避債務(wù)；有點(diǎn)惡意串通，搞假破產(chǎn)，假抵押；有的具有協(xié)助義務(wù)的單位和個(gè)人不配合、不協(xié)助；有的甚至幫助被執(zhí)行人藏匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。在最高人民法院給中央的《關(guān)于解決"執(zhí)行難"問題的報(bào)告》中，將執(zhí)行難形象地概括為："被執(zhí)行人難找，被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)"。

 

執(zhí)行難問題的存在，使當(dāng)事人因?qū)?zhí)行工作不滿意而不斷進(jìn)行投訴，上訪，使群眾對(duì)法院的信任度降低，這不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，還會(huì)破壞人民法院的執(zhí)法活動(dòng)，影響法院的嚴(yán)肅性和莊重性，影響司法公正的形象。如果法的規(guī)定不能在人們和他們組織的活動(dòng)中，在社會(huì)關(guān)系中得到實(shí)現(xiàn)的話，那法就什么都不是。法律的生命在于法律的實(shí)現(xiàn)，執(zhí)行是法律獲得生命必不可少的形式與途徑。

 

生效的法律文書在群眾心中就是自己權(quán)益受到保障的有力證明，當(dāng)事人有義務(wù)不折不扣的履行法院的判決。若當(dāng)事人不能及時(shí)履行，人民法院可以運(yùn)用國家的強(qiáng)制力量并依照合法程序，使得申請(qǐng)人的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。而現(xiàn)在的執(zhí)行難，就使具有強(qiáng)制執(zhí)行力的法律文書不能獲得實(shí)現(xiàn)，造成了所謂的"法律欠條"，使當(dāng)事人的合法權(quán)利沒能得到保護(hù)，造成了直接損失，有的還甚至于精神損害。法律的生命在于執(zhí)行，其威力也在于執(zhí)行。而今的法律判決卻是執(zhí)行難現(xiàn)象日益加重，影響著人民法院的執(zhí)法聲譽(yù)和威信，關(guān)系到建設(shè)法治社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，對(duì)法律的不信任會(huì)影響民眾對(duì)于黨和政府的信心，影響社會(huì)穩(wěn)定大局，關(guān)系到社會(huì)主義和諧社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。

 

二、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難的表現(xiàn)形式及原因分析

 

（一）財(cái)產(chǎn)執(zhí)行難的主要表現(xiàn)

 

1、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋

 

被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的查明，亦稱為執(zhí)行調(diào)查，直接關(guān)系到執(zhí)行申請(qǐng)人的合法權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)，是我國強(qiáng)制執(zhí)行立法與司法實(shí)踐中的一個(gè)重要問題。從我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定來看，能否查明被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于執(zhí)行工作的后繼展開具有重要作用，其產(chǎn)生的法律后果是截然不同的。如果通過調(diào)查，證明被執(zhí)行人有能力履行其法定義務(wù)而拒不履行的，法院可以采取凍結(jié)、劃撥、提取存款、查封、扣押、拍賣財(cái)產(chǎn)等，甚至于可以對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行拘留等強(qiáng)制措施。若通過執(zhí)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人沒有執(zhí)行能力的，或者無法證明其有執(zhí)行財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，這在法律上所引起的后果也不一樣，法院則應(yīng)當(dāng)裁定中止或終結(jié)執(zhí)行。由此可見，被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的查明對(duì)于執(zhí)行工作的展開起著先決性作用，是執(zhí)行工作實(shí)踐中的首要環(huán)節(jié)。

 

在執(zhí)行工作的實(shí)踐中，這首要環(huán)節(jié)就給法院的工作人員設(shè)了一道難題。被執(zhí)行人為了逃避執(zhí)行，以各種手段轉(zhuǎn)移、藏匿、消耗其所有財(cái)產(chǎn)，從而達(dá)到不履行或少履行其義務(wù)的目的。在有些案件中，被執(zhí)行人在仲裁或者訴訟階段就開始以各種方法隱匿其個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)，當(dāng)案件進(jìn)入執(zhí)行階段時(shí)，其財(cái)產(chǎn)早已不知所蹤，難以尋覓。而我國關(guān)于被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況的調(diào)查方法，民事訴訟法僅規(guī)定了搜查措施，這是我國強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)踐中常用的一種財(cái)產(chǎn)查明方法。搜查的目的在于尋找出被執(zhí)行人所隱匿的財(cái)產(chǎn)，使申請(qǐng)人的合法權(quán)利得到保護(hù)。可搜查本身卻不能作為一種獨(dú)立的執(zhí)行措施，它并不能使被執(zhí)行人喪失對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)或所有權(quán)，只是人民法院采取查封、扣押等措施的一種準(zhǔn)備手段。

 

最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》對(duì)執(zhí)行程序中被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的查明還規(guī)定了另外幾種方式方法：（1）申請(qǐng)執(zhí)行人查報(bào)。上述《規(guī)定》第28條規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)向人民法院提供其所了解的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況或線索。（2）被執(zhí)行人報(bào)告與對(duì)被執(zhí)行人詢問。上述《規(guī)定》第28條及第29條規(guī)定，被執(zhí)行人必須如實(shí)向人民法院報(bào)告其財(cái)產(chǎn)狀況。為查明被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況和履行義務(wù)的能力，可以傳喚被執(zhí)行人或被執(zhí)行人的法定代表人或負(fù)責(zé)人到人民法院接受詢問。（3）法院調(diào)查。人民法院在執(zhí)行中有權(quán)向被執(zhí)行人、有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位或公民個(gè)人，調(diào)查了解被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，對(duì)調(diào)查所需的材料可以進(jìn)行復(fù)制、抄錄或拍照，但應(yīng)當(dāng)依法保密。但從筆者所實(shí)習(xí)的基層法院的執(zhí)行情況看，法院主動(dòng)調(diào)查是運(yùn)用最多的一種方式，申請(qǐng)執(zhí)行人查報(bào)次之，而被執(zhí)行人報(bào)告處于最少。

 

2、應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)

 

在法院執(zhí)行工作人員努力解決首要環(huán)節(jié)之后，查明被執(zhí)行人有履行法律義務(wù)的能力。又一難題擺在在執(zhí)行人員的面前。一方面，在查到了被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)之后，被執(zhí)行人、案外人以各種理由提出異議；另一方面，不少涉及不動(dòng)產(chǎn)的案件，由于現(xiàn)行法律規(guī)定的缺陷而不能實(shí)施拍賣、變賣等強(qiáng)制執(zhí)行措施。更有的被執(zhí)行人暴力抗拒執(zhí)行，毆打、圍攻、非法關(guān)押執(zhí)行人員，因此，出現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)難的又一大現(xiàn)象，應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)，許多案件因難以執(zhí)行而被拖延積壓。被執(zhí)行人肆意撕毀人民法院的執(zhí)行公告、查封令、扣押令，擅自處置應(yīng)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)；執(zhí)行工作人員去異地依法執(zhí)行，扣押被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，卻因當(dāng)?shù)卣谋Ｗo(hù)主義而無功而返；更有甚者，當(dāng)執(zhí)行人員依程序辦理執(zhí)行案件，卻遭被執(zhí)行人暴力抗拒，糾集親朋、鄉(xiāng)鄰等圍堵執(zhí)行人員，讓應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)因不能及時(shí)進(jìn)行查封、扣押而被轉(zhuǎn)移、隱匿，給執(zhí)行工作帶來了很大的困難，嚴(yán)重的甚至威脅到執(zhí)法人員的人身安全，造成了惡劣的社會(huì)影響。

 

在筆者所實(shí)習(xí)的基層法院，跟隨執(zhí)行法官外出執(zhí)行期間，就感到執(zhí)行工作的辛苦與艱辛。在被執(zhí)行人自己所有財(cái)產(chǎn)被查明后，被執(zhí)行人的轉(zhuǎn)移、隱匿給執(zhí)行工作增添了不便與麻煩。在一起公司索賠案件中，理應(yīng)是父親是被執(zhí)行人的公司，為躲避執(zhí)行，將公司改頭換面，法定代表人變更為其兒子，自己在家等著執(zhí)行人員上門，向執(zhí)行人員哭訴自己的貧困潦倒；在另一起案件中，法院已經(jīng)查封、扣押的機(jī)器設(shè)備卻被被執(zhí)行人私自拖走，造成執(zhí)行申請(qǐng)人認(rèn)為法院工作不力，不理解法院執(zhí)行工作者的辛苦，讓執(zhí)法人員有苦說不出，應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)，也是執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難的一大難題。

 

（二）原因分析

 

1、由于立法方面的缺陷而造成的執(zhí)行難

 

我國迄今尚未出臺(tái)《強(qiáng)制執(zhí)行法》，執(zhí)行工作主要依據(jù)《民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋，這不能不說是一種遺憾，而現(xiàn)行的民訴法執(zhí)行程序還不夠完善，仍然存在許多問題和不足。修改前的《民事訴訟法》對(duì)執(zhí)行程序僅規(guī)定了三十個(gè)條文，這三十個(gè)條款僅就執(zhí)行的主要措施和主要程序作了一個(gè)簡明扼要的規(guī)定。2007年《民事訴訟法》修改后規(guī)定了34個(gè)條文，增加了突破"執(zhí)行難"問題的條款。如：增加了被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度；規(guī)定了對(duì)拒不履行者可以立即采取強(qiáng)制措施；擴(kuò)大了拘留適用的對(duì)象；提高了罰款金額；規(guī)定了國家執(zhí)行威懾機(jī)制的制度等上述一系列新增規(guī)定，強(qiáng)化了法院系統(tǒng)解決"執(zhí)行難"的力度，可是我們不難看出，執(zhí)行的法律依據(jù)仍然不夠完善，這必然導(dǎo)致執(zhí)行制度的不完備和無法可依，當(dāng)事人很有可能利用法律漏洞，從而規(guī)避法律。2008年9月最高人民法院審判委員會(huì)會(huì)議通過了《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》，仍有許多問題沒有涉及，且司法解釋不具有科學(xué)性及相對(duì)穩(wěn)定性，效力也不能等同于國家法律。

 

我國目前暫沒有強(qiáng)制執(zhí)行方面的法律，具體的執(zhí)行程序也沒有法律上的具體規(guī)定，這就使得人民法院在有法可依上缺乏法律上的保證。由于缺少法律對(duì)被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行人的約束，加上人民法院的執(zhí)行體制較為分散，缺乏統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，使得執(zhí)行人員在異地采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)，會(huì)面臨許多困難。而且不僅在立法方面的缺陷，在監(jiān)督程序上也存在著一些空白。有學(xué)者坦言：缺乏監(jiān)督的民事執(zhí)行案件必然在執(zhí)行程序上和適用實(shí)體法上產(chǎn)生諸多瑕疵，長時(shí)間的積累之下，一定程度上導(dǎo)致了如今執(zhí)行難的司法頑疾。

 

    2、由于執(zhí)行當(dāng)事人原因而造成的執(zhí)行難

 

公民或法人的法律觀念淡薄，尚未形成良好的法律意識(shí)也是造成執(zhí)行難的原因之一。在現(xiàn)階段，人們的法律意識(shí)還不夠成熟，尤其是執(zhí)行難引起的"法律白條"現(xiàn)象，使人們對(duì)法律的信任產(chǎn)生懷疑。被執(zhí)行人故意逃避責(zé)任，而應(yīng)負(fù)有協(xié)助義務(wù)的單位和個(gè)人也不能履行其相應(yīng)義務(wù)，有的還對(duì)人民法院的調(diào)查取證設(shè)置障礙，給執(zhí)行帶來一些新的難題。在大多數(shù)難執(zhí)行的案件中，被執(zhí)行人法律意識(shí)淡薄，根本沒有認(rèn)識(shí)到自己應(yīng)該承擔(dān)的法律義務(wù)，也沒認(rèn)識(shí)到這種義務(wù)的強(qiáng)制性。有些被執(zhí)行人，明知是妨礙法院的執(zhí)法行為卻照做不誤；有些被執(zhí)行人，明知自己負(fù)有清償義務(wù)卻因主觀原因逃避責(zé)任；甚至于有些被執(zhí)行人，別有用心的研究法律，為了謀取不正當(dāng)利益而找法律的漏洞。另外，執(zhí)行難又會(huì)慫恿債務(wù)人消極履行甚至不履行自己的債務(wù)。這是一種惡性循環(huán)，對(duì)正常的執(zhí)行秩序造成了負(fù)面影響。

 

在一些單位的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行中，單位也想法設(shè)法逃避其責(zé)任而規(guī)避法院的財(cái)產(chǎn)調(diào)查和依法執(zhí)行。在目前的執(zhí)行實(shí)踐中，那些被執(zhí)行人為逃避法律文書所確定的義務(wù)，其方法主要表現(xiàn)為：轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、公款私存、多開戶頭、隱匿存款以及搞一些虛假財(cái)產(chǎn)證明等，用假象來迷惑法院，以達(dá)到其不履行法律義務(wù)的目的。大多數(shù)被執(zhí)行人在接到法院的強(qiáng)制執(zhí)行命令后，首先做的不是想怎么樣履行其義務(wù)，而是尋找熟人講情，有錢不想還，在沒有辦法的情況下就以物抵債。種種逃避債務(wù)的行為，使生效的法律文書難以執(zhí)行，更使申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)利無法得到保障。

 

3、由于地方或部門保護(hù)主義而造成的執(zhí)行難

 

有的地方或部門的領(lǐng)導(dǎo)干部法律意識(shí)淡薄，對(duì)依法治國的意義認(rèn)識(shí)不夠，為了局部的、狹隘的利益，自覺或不自覺地充當(dāng)了本地、本部門被執(zhí)行人的保護(hù)傘。尤其是地方保護(hù)主義，它阻礙了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體系的建立和發(fā)展，嚴(yán)重的破壞了社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。

 

從一定意義上講，只要有區(qū)域經(jīng)濟(jì)存在就有地方保護(hù)主義。市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則確立后，需要不偏不倚的司法系統(tǒng)對(duì)這些規(guī)則強(qiáng)制貫徹，并監(jiān)督這些規(guī)則的遵守情況，因此司法獨(dú)立成為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本制度性保障條件。區(qū)域經(jīng)濟(jì)的存在決定了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況與其利益直接相關(guān)，也與當(dāng)?shù)乩习傩盏那猩砝婷懿豢煞郑鳛榈胤筋I(lǐng)導(dǎo)自然要維護(hù)當(dāng)?shù)乩妗Ｈ缈h長是當(dāng)?shù)卮磉x出來的，千方百計(jì)保護(hù)地方利益是自然的，否則就有被罷免的可能。只是在這冠冕堂皇的借口背后是否還存在人情關(guān)系及以權(quán)謀私的情況也就不得而知了。

 

從理論上講，政府對(duì)法院人、財(cái)、物都有所制約，法院工作受黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，是我國的一項(xiàng)政治原則，黨委的決定院長必須服從，這是組織原則所決定的。地方法院由于體制上的原因，機(jī)構(gòu)產(chǎn)生亦隸屬于地方，在這種情況下不受地方干預(yù)是不可能的，為自身利益保護(hù)地方經(jīng)濟(jì)利益也就在所難免。其次，因地緣人緣關(guān)系而形成的關(guān)系網(wǎng)是造成執(zhí)行難的又一主要原因。所謂地緣人緣關(guān)系是指法院、執(zhí)行人員長期工作生活在一定區(qū)域，客觀上必然形成各種各樣的社會(huì)關(guān)系。這些關(guān)系，執(zhí)行人員是不可能完全擺脫的。執(zhí)行人員由于受其影響而不能嚴(yán)格執(zhí)法，造成大量案件難以執(zhí)行。實(shí)踐證明，在未結(jié)執(zhí)行案件中，由于這種"地緣"、"人緣"關(guān)系的影響，致使案件不能執(zhí)行或不能順利執(zhí)行的比例最大。且這種地緣人緣關(guān)系不僅直接影響法院執(zhí)行人員，也影響到執(zhí)行過程中的各個(gè)環(huán)節(jié)。

 

4、法院原因而造成的執(zhí)行難

 

法院的一些原因也對(duì)執(zhí)行難造成了影響，如法官的獨(dú)立性不夠。在人民法院中，執(zhí)行法官以法院工作人員的身份參與執(zhí)行實(shí)踐工作，而不是以其獨(dú)立的法官個(gè)人身份。這就直接導(dǎo)致了執(zhí)行法官的不獨(dú)立，他們要受院方的控制，而院方常常又受行政機(jī)關(guān)的影響。另外，由于案件的層層審批，許多案件并不是由法官直接決定，則案件的執(zhí)行好壞就不能與執(zhí)行法官的個(gè)人責(zé)任相聯(lián)系。再者，現(xiàn)行的執(zhí)行模式同審判模式一樣，實(shí)行由承辦個(gè)人負(fù)責(zé)的制度，這樣就造成力量分散、效率低下，影響到案件的執(zhí)行質(zhì)量與數(shù)量，對(duì)順利執(zhí)行產(chǎn)生了影響。同時(shí)，相對(duì)于審判程序而言，執(zhí)行程序立法中有關(guān)當(dāng)事人救濟(jì)手段的內(nèi)容較少。執(zhí)行案件處理均由個(gè)人決定，任意性較大，案件執(zhí)行的正確與否完全取決于執(zhí)行人員的水平和素質(zhì)，執(zhí)行程序缺乏有效監(jiān)督。此外，人民法院執(zhí)行力量不足、裝備差，有關(guān)人民法院執(zhí)行方面立法不完善，強(qiáng)制執(zhí)行手段不充分，執(zhí)行工作體制有待改革等原因，也是造成人民法院執(zhí)行困難的重要因素。有學(xué)者稱："執(zhí)行人員怠于行使執(zhí)行權(quán)是執(zhí)行難的重要原因。目前，由于受當(dāng)?shù)刎?cái)政狀況的制約，許多地方的人民法院存在著辦案經(jīng)費(fèi)不足、裝備差，待遇低等情況，使得人民法院的執(zhí)行缺乏足夠的物質(zhì)保證。

 

人民法院現(xiàn)行的管理體制在某種程度上也造成了現(xiàn)行的"執(zhí)行難"。根據(jù)我國憲法規(guī)定，司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)均由權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。但現(xiàn)行各級(jí)司法機(jī)關(guān)的人員工資、辦案經(jīng)費(fèi)等費(fèi)用均由當(dāng)?shù)刎?cái)政解決，這在客觀上形成了司法機(jī)關(guān)在某些方面不得不受制于行政機(jī)關(guān)的局面，當(dāng)人民法院的執(zhí)行工作觸及到一些部門利益時(shí)，就有可能受到行政機(jī)關(guān)的干擾，造成了案件執(zhí)行的困難。

 

三、解決執(zhí)行難的一些建議   

 

（一）完善立法，制定強(qiáng)制執(zhí)行法

 

立法方面的缺陷，使我們清醒地認(rèn)識(shí)到需要一部成文法來作為法院強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)。因此需要將執(zhí)行程序從民事訴訟法中分離出來制定一部統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法，系統(tǒng)的解決執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題。將強(qiáng)制執(zhí)行法從民事訴訟法中獨(dú)立出來，成為一部獨(dú)立的法典的主要理由在于：強(qiáng)制執(zhí)行與民事訴訟確實(shí)是兩種不同的制度。首先，強(qiáng)制執(zhí)行和民事訴訟雖然都是保護(hù)民事權(quán)利的程序，但民事訴訟側(cè)重于確定民事權(quán)利是否存在，可以將其稱為確定民事權(quán)利的程序；而強(qiáng)制執(zhí)行則側(cè)重于在事實(shí)上實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利，可以將其稱為實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的程序。其次，強(qiáng)制執(zhí)行和民事訴訟有不同的價(jià)值取向、指導(dǎo)原則和程序設(shè)計(jì)。審判和執(zhí)行都是人民法院工作的組成部分，都要堅(jiān)持"公正與效率"工作主題，但是，兩者有各自的規(guī)律性和側(cè)重面。民事訴訟的實(shí)質(zhì)是對(duì)發(fā)生爭議的法律關(guān)系作出裁判，以解決糾紛，因此在價(jià)值取向上更側(cè)重于公正，其所設(shè)置的一審、二審甚至再審等諸多程序制度，旨在通過嚴(yán)密的程序設(shè)計(jì)保障對(duì)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出正確判斷；而強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)法律文書所確認(rèn)的權(quán)利，其在價(jià)值取向上更側(cè)重于效率，執(zhí)行程序中對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)主要采取形式審查的原則，二者具有各自完全獨(dú)特的調(diào)整原理和程序制度。另外一種辦法就是如今現(xiàn)行的，以局部修正案的形式對(duì)現(xiàn)行民事訴訟法中的執(zhí)行部分進(jìn)行修訂。十屆全國人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議首次審議民事訴訟法修正案草案，經(jīng)過數(shù)次審議之后，《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》（以下簡稱"修正案"）已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議于2007年10月28日通過，并于2008年4月1日起施行。該修正案主要針對(duì)民眾反映強(qiáng)烈的"申訴難"和"執(zhí)行難"問題，對(duì)民事訴訟法中的審判監(jiān)督程序和執(zhí)行程序作出修改。

 

由于強(qiáng)制執(zhí)行既涉及到被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)的剝奪和限制，也涉及到其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益，僅僅由最高人民法院通過司法解釋來規(guī)范執(zhí)行活動(dòng)，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。筆者認(rèn)為，法律修訂應(yīng)有整體規(guī)劃，目前這種做法使得執(zhí)行體制的改革仍然只能局限在民事訴訟法的框架內(nèi)的一些局部的修正，恐怕難以解決執(zhí)行難的現(xiàn)狀。我們應(yīng)該意識(shí)到，解決"執(zhí)行難"是一個(gè)宏大的系統(tǒng)工程，執(zhí)行體制的整體改革勢在必行，正在進(jìn)行的局部修正計(jì)劃只有納入到整體改革中才能獲得其存在的意義和價(jià)值，對(duì)于不斷發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制，我們迫切需要與其相適應(yīng)的法律制度，以滿足社會(huì)的需要，從而可以維護(hù)和發(fā)展一個(gè)和諧穩(wěn)定的社會(huì)。

 

（二）完善執(zhí)行機(jī)構(gòu)體制，及時(shí)采取財(cái)產(chǎn)保全措施

 

重置執(zhí)行機(jī)構(gòu)，可以考慮將我國民事判決和裁定的執(zhí)行機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)分立，使執(zhí)行權(quán)獨(dú)立出來；在縱向上，建立執(zhí)行權(quán)的權(quán)力階梯，由一種高級(jí)的權(quán)力管理低級(jí)的權(quán)力；在橫向上，通過上面提到的執(zhí)行管轄制度解決跨轄區(qū)執(zhí)行的問題；在執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部，通過執(zhí)行權(quán)分立，將集中的權(quán)力分解成平等層級(jí)的數(shù)種權(quán)力，如在執(zhí)行庭內(nèi)設(shè)裁決權(quán)、實(shí)施權(quán)、異議權(quán)，形成制約，從而適應(yīng)執(zhí)行工作統(tǒng)一管理和執(zhí)行權(quán)分離行使制衡的要求，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)。建立統(tǒng)一的執(zhí)行管理體制，實(shí)行執(zhí)行資源的統(tǒng)一管理和調(diào)配，對(duì)于提高執(zhí)行的效率，解決執(zhí)行中地方和部門保護(hù)主義是不無意義的。

 

為了解決執(zhí)行難問題，民訴法設(shè)立了財(cái)產(chǎn)保全制度。規(guī)定人民法院對(duì)于可能因?yàn)楫?dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定；當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。但在司法實(shí)踐中，受"重審輕執(zhí)"和"審執(zhí)分離"的影響，當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全得到批準(zhǔn)的很少，人民法院依職權(quán)裁定財(cái)產(chǎn)保全的更少。分析表明，經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟絕大多數(shù)是原告的合法權(quán)益受到侵犯而引起的，有理勝訴的絕大多數(shù)是原告人，判決不能執(zhí)行使合法權(quán)益落空的絕大多數(shù)也是原告人。因此，為了使法院的裁判得到順利執(zhí)行，原告人可以大膽地行使法律賦予的權(quán)利，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。法院亦應(yīng)為維護(hù)原告人的合法權(quán)益著想，適時(shí)地裁定財(cái)產(chǎn)保全，為原告提供更多的方便。

 

（三）加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，提高執(zhí)法人員素質(zhì)

 

法院的執(zhí)行人員是執(zhí)行工作的重要組成部分，故執(zhí)行隊(duì)伍的素質(zhì)關(guān)系到執(zhí)行的質(zhì)量。一般由申請(qǐng)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的案件，其執(zhí)行難度一般都比較大。這就需要一支高素質(zhì)、立場堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通的執(zhí)行隊(duì)伍。與此同時(shí)，不僅要加強(qiáng)執(zhí)行人員的物質(zhì)裝備的建設(shè)，還要加強(qiáng)執(zhí)行人員政治業(yè)務(wù)的學(xué)習(xí)，在難以執(zhí)行的案件中尋找突破口，加強(qiáng)執(zhí)行工作的研究，不斷提高執(zhí)行水平，從而加強(qiáng)法院的整體執(zhí)行能力。

 

加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，就要求我們認(rèn)識(shí)到執(zhí)行工作的重要性，要求執(zhí)行人員樹立公正執(zhí)行、廉潔執(zhí)行的意識(shí)。加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行人員定期的培訓(xùn)、考核，在提高業(yè)務(wù)素質(zhì)的同時(shí)，對(duì)于自身的專業(yè)知識(shí)水平也有很大的提高。可以充分調(diào)動(dòng)執(zhí)行人員的積極性，對(duì)成績優(yōu)秀者給予物質(zhì)或精神獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于"因錢辦案"、"因情辦案"的違法執(zhí)行，及時(shí)進(jìn)行糾正和處理，追究其相關(guān)責(zé)任，為打造一支優(yōu)秀的執(zhí)行隊(duì)伍而不懈努力。

 

結(jié)  語

 

執(zhí)行難是一個(gè)普通的問題，難就難在制度不夠完善、不夠健全，執(zhí)行難問題的徹底解決將是一個(gè)長期、艱巨的過程。執(zhí)行工作開展得如何在很大程度上取決于一個(gè)國家依法治國的程序和管理水平。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，隨著依法治國方略的逐步實(shí)施，執(zhí)行工作的良性運(yùn)動(dòng)機(jī)制一定會(huì)建立起來。只有這樣我們的司法才能保持它的有效性，我們的法律才能永褒它的最高權(quán)威性。我們也有理由相信，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在全國人民共同努力下，我們一定會(huì)建設(shè)好具有中國特色的社會(huì)主義法制道路。