內(nèi)容摘要：源自日耳曼法原則的善意取得制度重在保護(hù)第三人的利益。在實踐中難以掌握。票據(jù)權(quán)利善意取得的構(gòu)成要件是認(rèn)定善意取得行為的重要標(biāo)準(zhǔn),主要有以下幾方面：1、必須從無票據(jù)權(quán)利人手中取得2、須依票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式取得3、受讓人須善意且無重大過失4、受讓人取得票據(jù)須在形式上完整且符合法定形式5、在票據(jù)上必須有獨立有效的票據(jù)債務(wù)存在6、受讓人須以背書連續(xù)證明自己的形式性資格7、無對價或不以相當(dāng)對價取得票據(jù)的不適用善意取得。

 

 

一、善意取得制度及其演變

 

善意取得，亦稱即時取得，是指無處分權(quán)人擅自處分財產(chǎn)權(quán)于第三人，如第三人在有償取得該財產(chǎn)權(quán)時出于善意，即依法取得該財產(chǎn)權(quán)。

 

善意取得制度，是民法物權(quán)中的一項重要制度。對于促進(jìn)和保護(hù)交易安全，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序起著積極的作用，因而為各國立法所普遍采納。

 

從歷史上看，善意取得制度是以日耳曼法的原則為契機(jī)發(fā)展起來的。在羅馬法上，尚不承認(rèn)善意取得制度。而是奉行"任何人不得將大于其所有的權(quán)利讓與他人"的原則，側(cè)重對所有權(quán)人的保護(hù)，即使受讓人為善意，所有人也得對其主張所有物返還請求權(quán)。但應(yīng)予注意的是，羅馬法并非完全無視受讓人的利益，而是規(guī)定善意受讓人得主張時效取得，而且其取得時效期間較短，僅為一年。日耳曼法與羅馬法有所不同，它基于"以手護(hù)手"觀念，采納"所有人任意讓他人占有其物的，只能請求該他人返還"的原則，側(cè)重對受讓人利益的保護(hù)。一旦權(quán)利人將自己的財產(chǎn)讓與給他人占有的，只能向占有人請求返還占有物，如占有人將財產(chǎn)移轉(zhuǎn)給第三人時，權(quán)利人不得向第三人主張所有物返還請求權(quán)，而只能向轉(zhuǎn)讓人請求賠償損失。一般認(rèn)為，善意取得制度就是近代以來以日耳曼法的這一制度設(shè)計為基礎(chǔ)，又吸納了羅馬法上取得時效制度中的善意要件，從而得以產(chǎn)生發(fā)展起來的。

 

二、票據(jù)權(quán)利善意取得制度概說

 

票據(jù)權(quán)利的善意取得，又稱票據(jù)的善意取得，他是票據(jù)法中規(guī)定的票據(jù)權(quán)利原始取得的重要方式。所謂票據(jù)權(quán)利的善意取得，是指依票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方法，善意且無重大過失地從無票據(jù)處分權(quán)人處取得票據(jù)，即取得票據(jù)權(quán)利的制度。

 

在現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)社會中，票據(jù)以其獨特的支付、匯兌、信用等功能，發(fā)揮著極其重要的作用。票據(jù)立法的宗旨，在于促進(jìn)票據(jù)流通，保護(hù)交易安全。如果在其一交易環(huán)節(jié)中發(fā)生了票據(jù)轉(zhuǎn)讓是由無處分權(quán)人所為的情況，只要無處分權(quán)人是出于善意，并且無重大過失而從無權(quán)力人手中取得符合票據(jù)法規(guī)定的形式完整的票據(jù)，該受讓人就取得票據(jù)權(quán)利該制度保護(hù)了善意第三人的利益，而使原權(quán)利人受到了一定損失。因此，票據(jù)權(quán)利的善意取得是以原權(quán)利人的利益受損為代價的。在實踐中，什么情況才屬于善意取得票據(jù)權(quán)利較難掌握，本文將對此作部分探討。

 

三、票據(jù)權(quán)利善意取得的構(gòu)成要件

 

票據(jù)權(quán)利善意取得的構(gòu)成要件，是指在判定票據(jù)權(quán)利是否為善意取得時必須具備的法定要件。

 

(一)善意取得票據(jù)權(quán)利必須是從無權(quán)利人處取得票據(jù)

 

善意取得的要件之一，是持票人從無權(quán)利人處取得票據(jù)。如果票據(jù)的讓與人對其所持有的票據(jù)有處分權(quán)，那么，受讓人取得的票據(jù)就有正當(dāng)?shù)臋?quán)原，自無善意取得問題，應(yīng)屬票據(jù)的正常轉(zhuǎn)讓。所謂無票據(jù)處分權(quán),我認(rèn)為應(yīng)該包括以下兩種情況：一為無票據(jù)權(quán)利亦無處分權(quán)；二為有票據(jù)權(quán)利但無處分權(quán)。這里的無處分權(quán)人，應(yīng)為受讓人的直接前手。

 

第一類既無票據(jù)權(quán)利又無處分權(quán)人,一般包括以偷盜、詐騙、搶奪、拾得等方式取得票據(jù)的讓與人。這些人是以不正當(dāng)或不合法手段取得票據(jù)的，不是票據(jù)的真正權(quán)利人，對其取得的票據(jù)，自然無處分權(quán)。

 

第二類有票據(jù)權(quán)利但無處分權(quán)的如從無民事行為能力人、限制行為能力人或無代理權(quán)人處受讓票據(jù)者。根據(jù)我國票據(jù)法第6條規(guī)定："無民事行為能力人或限制民事行為能力人在票據(jù)上簽字的，其簽字無效。"這就意味著從無行為能力人、限制行為能力人或無權(quán)代理人受讓票據(jù)者，不適善意取得制度。因為無民事行為能力人或限制民事行為能力人無形成票據(jù)權(quán)利的行為能力，當(dāng)然就談不上處分票據(jù)權(quán)利了。但是，我認(rèn)為，無民事行為能力人或限制民事行為能力人所為票據(jù)行為縱然無效，但票據(jù)本身并不當(dāng)然無效。因為票據(jù)行為具有獨立性特征，即使上述行為人所為票據(jù)行為無效，也不影響現(xiàn)在持票人的權(quán)利。況且票據(jù)重在流通，本身又具有文義性，僅憑票據(jù)很難判斷行為人的行為能力。因此，我認(rèn)為在這種情況下不適用善意取得制度的理論有待改進(jìn)。

 

（二）、須依照票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方法而取得

 

我國票據(jù)法上規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方法，僅指背書而言，未以背書取得票據(jù)的，不發(fā)生善意取得的效果。例如，通過稅收、繼承、贈與、公司合并、破產(chǎn)清償、普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓等方法取得票據(jù)，即使取得者為善意，亦不能發(fā)生票據(jù)權(quán)利的善意取得。此時取得者的票據(jù)權(quán)利，不發(fā)生對票據(jù)債務(wù)人的抗辯切斷，票據(jù)債務(wù)人可以以對其直接前手的抗辯事由對抗取得者。

 

若前手背書人在票據(jù)上作了"禁止轉(zhuǎn)讓"的記載，依我國票據(jù)法，票據(jù)仍可以背書轉(zhuǎn)讓，但此時的背書對原背書人不生背書轉(zhuǎn)讓的效力，所以不發(fā)生善意取得的效果，只能由其后的背書人承擔(dān)背書責(zé)任。因此，在其后的背書人和受讓人之間，則可能發(fā)生善意取得的效果。

 

在委托收款背書和設(shè)質(zhì)背書的場合，由于票據(jù)上記載了"委托收款"和"質(zhì)押"的字樣，所以從外觀上即可判明票據(jù)關(guān)系的實質(zhì)內(nèi)容，此時受托人和質(zhì)權(quán)人并不成立對票據(jù)債務(wù)人的善意取得，但若受托人或質(zhì)權(quán)人又為背書轉(zhuǎn)讓，則其后手可成立善意取得且其善意取得的權(quán)利不再有質(zhì)權(quán)的負(fù)擔(dān)。

 

對于超過付款提示期限的匯票背書轉(zhuǎn)讓的，被背書人僅對期限后的背書人善意取得票據(jù)權(quán)利。此時的權(quán)利內(nèi)容，僅為追索權(quán)。對原債務(wù)人或原背書人則不得主張票據(jù)權(quán)利善意取得，因為期后背書對原債務(wù)人或原背書人僅生一般債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。需注意的是，若期后的背書只有一次，又背書人為無行為能力或限制行為能力或簽名為偽造，則也不發(fā)生善意取得的效力，期后背書中至少要有一次背書為有效背書，才可能發(fā)生善意取得，其原因見構(gòu)成要件之五。

 

（三）受讓人須善意且無重大過失

 

1、善意的認(rèn)定

 

善意的認(rèn)定，在民法理論上有"積極觀念說"和"消極觀念說"兩種學(xué)說。積極觀念說主張受讓人必須具有將讓與人視為有權(quán)利人的認(rèn)識。消極觀念說則主張善意是指行為人在從事民事行為時，不知道或無法知道或不應(yīng)當(dāng)知道其行為缺乏法律依據(jù)，而認(rèn)為其行為合法或其行為的相對人有合法權(quán)利的一種主觀心理狀態(tài)。大多數(shù)學(xué)者在善意取得的場合傾向于消極觀念說，認(rèn)為積極觀念說從正面對行為人的主觀狀態(tài)提出要求，不僅加重了行為人的注意義務(wù)，而且由于難為外人知曉而不具有可操作性。對于消極觀念的證明，受讓人只需證明自己為非惡意而無須證明自己的善意，或原權(quán)利人、債務(wù)人不能證明受讓人為惡意即可視為善意。

 

確定受讓人是否為善意，還應(yīng)考慮當(dāng)事人從事交易時的客觀情況。如有學(xué)者認(rèn)為"關(guān)于善意之證明方法，今日一般被承認(rèn)者，有下列事實：（1）以不當(dāng)之低廉價格買受其物。（2）讓與人屬可疑身份之人。（3）接受行為，產(chǎn)生于近親屬之間。（4）善意取得人通常對由誰受讓及在如何情形下取得其物，應(yīng)有記憶，如經(jīng)原告之要求，被告拒絕為此作陳述時，則被告之取得，應(yīng)推定為惡意"。 筆者認(rèn)為，上述事實對于票據(jù)善意取得也有一定的借鑒。除此之外，票據(jù)交易的慣例，亦可作為認(rèn)定善意的標(biāo)準(zhǔn)。

 

2、重大過失的認(rèn)定

 

在民法理論中，一般將重大過失與輕過失（又稱一般過失）加以區(qū)分，有的理論還有重大過失、輕過失、輕微過失的分級之說。

 

重大過失與輕過失及輕微過失均不同，是指當(dāng)法律對某種行為人在某種情況下，應(yīng)當(dāng)注意和能夠注意的程度有較高要求時，行為人不但沒有遵守法律對其較高的要求，甚至用連人們都應(yīng)注意并能注意的一般標(biāo)準(zhǔn)衡量也未達(dá)到的過失狀態(tài)。因此，票據(jù)法上的重大過失是指"票據(jù)取得人未盡票據(jù)交易上之單純簡單之注意，只要稍加注意即可知悉票據(jù)權(quán)利和簽發(fā)轉(zhuǎn)讓權(quán)利瑕疵而仍受讓者" ，例如違反對必要記載事項不得欠缺、背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)的注意義務(wù)，即可認(rèn)為有重大過失。那么，注意到我國《票據(jù)法》第32條的規(guī)定："以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，后手對其直接前手背書的真實性負(fù)責(zé)。"對此應(yīng)作何以下理解：有一種理解為票據(jù)取得者應(yīng)對前手簽名作實質(zhì)性審查，違反此義務(wù)即有重大過失。對此我認(rèn)為，要求取得者對前手的簽名真實性負(fù)責(zé)，是法律對行為注意程度的較高要求，違反了此項要求，并不能認(rèn)為是重大過失，更不能就此否定取得者的票據(jù)權(quán)利。

 

（四）受讓人取得的票據(jù)須在形式上完整且符合法律定式

 

1、關(guān)于票據(jù)的記載事項

 

我國票據(jù)法分別規(guī)定了匯票，本票、支票的應(yīng)記載事項，這些事項屬于絕對應(yīng)記載事項，票據(jù)如欠缺應(yīng)記載事項之一者，票據(jù)即歸于無效。既然票據(jù)無效，票據(jù)權(quán)利當(dāng)然無從設(shè)立，取得無效票據(jù)的受讓人，縱無票據(jù)權(quán)利可言，更談不上主張善意取得了。另外，法律還要求票載內(nèi)容必須確定，因票據(jù)是金錢證券債權(quán)，以支付一定的金錢為內(nèi)容和目的，其內(nèi)容不確定，權(quán)利即不確定。

 

在票據(jù)法中，絕對應(yīng)記載事項欠缺時，票據(jù)歸于無效；相對應(yīng)記載事項若有欠缺時，法律另有補充規(guī)定，票據(jù)不因之歸于無效。如票據(jù)上來記載付款地時，以發(fā)票人或主債務(wù)人的主要營業(yè)所在地為付款地。這就是補充性規(guī)定。也就是說，相對應(yīng)記載事項欠缺時，法律另行擬制其效力。我國票據(jù)法規(guī)定，支票上記載"確定的金額"為必須記載的事項，支票上若未記載，則"支票無效"。而同時又規(guī)定："支票上的金額可以由出票人授權(quán)補記，未補記前的支票，不得使用。"這里前一條為強行性規(guī)定，而后一條前半部分為任意性規(guī)定，即發(fā)票人簽發(fā)票據(jù)時，票據(jù)金額可以記載，也可以不記載，由當(dāng)事人任意定奪，但是，既然票據(jù)法規(guī)定了'確定的金額"為必須記載的事項，那么，出票人簽發(fā)無"確定金額"的票據(jù)，就為無效了，怎么又規(guī)定可以由當(dāng)事人授權(quán)補記呢，筆者認(rèn)為，立法者的本意是想承認(rèn)空白票據(jù)的存在，而這樣的規(guī)定，使得兩條之間存在矛盾，因而，在立法技術(shù)上存在缺陷。如果把后一條作為前一條中的一款，那么，就不會存在這樣的矛盾了。如票據(jù)法第87條第1款規(guī)定，支票人未記載受款人姓名的，經(jīng)出票人授權(quán)，可以補充。

 

2、關(guān)于空白票據(jù)

 

（1）關(guān)于空白票據(jù)是否適用善意取得制度。對此，筆者認(rèn)為應(yīng)作具體分析：空白票據(jù)是發(fā)票人有意欠缺票據(jù)記載事項，而授權(quán)持票人日后補充的未完成票據(jù)。因此，空白票據(jù)也稱作未完成票據(jù)。發(fā)票人授權(quán)持票人的這種補充權(quán)，實際上是一種形成權(quán)，即持票人日后如補充了票據(jù)應(yīng)記載事項，空白票據(jù)也就成了完全票據(jù)，與完全票據(jù)具有同樣的法律效果；另外，還有一種不完全票據(jù)，不完全票據(jù)是欠缺票據(jù)應(yīng)記載事項，即發(fā)票人自一開始就沒有預(yù)定，或者說發(fā)票人并無意使他人日后對此補充記載，這種票據(jù)屬于絕對無效的票據(jù)。

 

就上述兩種情況而言，未完成票據(jù)的票據(jù)權(quán)利是未定的，而不完全票據(jù)自簽發(fā)時起就沒有存在票據(jù)權(quán)利。所以空白票據(jù)中的空白是發(fā)票人有意留下的，不是無意漏掉的。發(fā)票人有意將此種票據(jù)交給持票人，持票人在行使票據(jù)權(quán)利時才將空白填充齊全。因此，又把這種票據(jù)叫做附有補充權(quán)的票據(jù)。

 

（2）我國票據(jù)法關(guān)于空白票據(jù)的規(guī)定。我國票據(jù)法關(guān)于空白票據(jù)在匯票、本票部分未作規(guī)定，但在第86條關(guān)于支票部分中有規(guī)定。該條規(guī)定："支票上的金額可以由出票人授權(quán)補記，未補計前的支票，不得使用。"這可看作是我國票據(jù)法關(guān)于空白票據(jù)的規(guī)定。空白票據(jù)的欠缺事項，各國法律未作規(guī)定。但在實務(wù)中較常見的是欠缺票據(jù)金額，發(fā)票日或到期日。

 

（3）關(guān)于空白票據(jù)的轉(zhuǎn)讓方式。空白票據(jù)如有受款人記載時，則應(yīng)依背書轉(zhuǎn)讓。如受款人名稱欠缺時，則屬于無記名票據(jù)，應(yīng)依無記名票據(jù)的轉(zhuǎn)讓方法一僅以交付即可轉(zhuǎn)讓。同時，空白票據(jù)的補充權(quán)也應(yīng)隨空白票據(jù)的轉(zhuǎn)讓而移轉(zhuǎn)，取得空白票據(jù)。也就取得了補充權(quán)。但是，由于空白票據(jù)屬于未完成票據(jù)，在應(yīng)記載事項補齊前，持票人不得行使票據(jù)權(quán)利。否則，債務(wù)人有權(quán)提出抗辨，執(zhí)票人如提示空白票據(jù)而作成拒絕證書，其提示及拒絕證書亦應(yīng)無效。因此，空白票據(jù)只有補充完全后，善意取得人才可以主張權(quán)利。如果補充權(quán)人行使補充權(quán)與授權(quán)不符，票據(jù)債務(wù)人也不得以這種不符對抗善意持票人，持票人取得票據(jù)具有惡意或重大過失時，票據(jù)債務(wù)人可以此為理由而對抗持票人，但債務(wù)人得為自己的主張負(fù)舉證責(zé)任。

 

（五）在票據(jù)上必須有獨立有效的票據(jù)債務(wù)存在

 

票據(jù)債務(wù)，是發(fā)生票據(jù)權(quán)利善意取得的效果的保證。在票據(jù)關(guān)系中如果沒有獨立有效的票據(jù)債務(wù)存在，票據(jù)債權(quán)也就無法成立了，因為依據(jù)民法、債權(quán)具有相對性，缺少了債務(wù)人，當(dāng)然沒有債權(quán)人的存在。另外根據(jù)外觀主義，善意取得的效果歸屬于以自己的行為"惹起外觀存在"的人，如果沒有可歸責(zé)之人，也就當(dāng)然不發(fā)生善意取得的效果。

 

1、無行為能力、限制行為能力的場合

 

在A－B的場合，A為無行為能力人，則B縱屬善意且無重大過失，A亦不負(fù)票據(jù)責(zé)任。此處以A之票據(jù)行為無效而否定其票據(jù)債務(wù)之存在解釋。

 

在A－B－C的場合，A為無行為能力人，則B并未取得對A之票據(jù)權(quán)利，所以B亦為無權(quán)利人，當(dāng)B將票據(jù)背書于C后，C卻取得票據(jù)權(quán)利。為什么呢？C是憑票據(jù)權(quán)利的外觀而成立的善意取得。但是，由于A作為無行為能力人并未惹起外觀之存在，所以C不得向A主張善意取得。而B由于其在票據(jù)上進(jìn)行了有效的背書，所以B惹起了外觀存在，C可以向B主張善意取得，此處以票據(jù)行為的獨立性亦可解釋B票據(jù)債務(wù)存在的原因。總之，在此票據(jù)關(guān)系上正是由于B的獨立有效的票據(jù)債務(wù)的存在，才使得C的善意取得得以成立。

 

在A－B－C的場合，若B為無行為能力人，則C亦可成立善意取得，原因是A有外觀責(zé)任之存在，而需承擔(dān)票據(jù)債務(wù)。此時C再背書于后手D，則D為繼受取得。

 

2、欠缺交付的場合

 

在A－B的場合，A雖已為簽名，但未將票據(jù)交付于B，則依據(jù)票據(jù)行為有效性理論，A并不對B承擔(dān)票據(jù)債務(wù)。

 

而在A－B－C的場合，A雖欠缺交付，但A對C的票據(jù)權(quán)利外觀給予了原因，所以C成立對A的善意取得。

 

在A－B－C的場合，若B對C欠缺交付，則在BC之間并未成立有效的票據(jù)債務(wù)，B可以以權(quán)利并未轉(zhuǎn)移為由對抗C，此時A亦可援引B之抗辯理由對C加以對抗，但若C再背書于D，則D成立A、B的善意取得。

 

3、偽造的場合

 

在A（A'）－B的場合，A'冒充A簽名出票于B，由于A的出票行為不成立，所以A并不對B負(fù)擔(dān)票據(jù)債務(wù)，由于A'也不是以自的名義作的簽章，所以A'對B亦不負(fù)擔(dān)票據(jù)債務(wù)，因此B并不成立善意取得。此時B若有一后手C，則C成立善意取得，以 B作為票據(jù)債務(wù)人。在A-B（B'）-C的場合，B'偽造B之簽名背書轉(zhuǎn)讓于C，依本文的觀點，C成立善意取得。但有學(xué)者認(rèn)為此時并不成立善意取得，原因是其認(rèn)為在偽造場合，對偽造背書的相對方直接適用善意取得，容易使相對方的惡意的后手，承繼善意取得的效果。例如A－B（B'）－C－D。B的背書盡管是偽造做成，C成立善意取得，則其惡意的后手D也享受到了善意取得的效果，由于B的票據(jù)權(quán)利再能得到實現(xiàn)，其結(jié)果B、D之間發(fā)生了顯著的利益的不均衡，這不均衡，又不能通過B自身的偽造的抗辯而得到糾正。

 

對上述觀點筆者認(rèn)為，若認(rèn)定C不成立善意取得，則對票據(jù)關(guān)系人D仍然要依善意取得來判定。倘若D再不具備善意，則D之后手又須依善意取得來判定權(quán)利，則票據(jù)權(quán)利人長期處于不確定的狀態(tài)，票據(jù)權(quán)利的實現(xiàn)都要通過訴訟解決，不利于票據(jù)的流通。

 

關(guān)于B與D的利益不均衡問題，實際上就是B的利益損失的問題。對此，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會國際匯票和國際本票公約草案中規(guī)定了相應(yīng)的解決辦法。第23條1項規(guī)定："如果背書是偽造的，其背書被偽造的人或在偽造前簽署票據(jù)的任何當(dāng)事人，因此項偽造而遭受的損失向下列人員索取賠償：（a）偽造人（b）憑票據(jù)直接或經(jīng)由一名或一名以上的托收被背書人向偽造背書人付款的當(dāng)事人或受票人。"在我國票據(jù)法上，也有類似的規(guī)定，即第32條："以背書轉(zhuǎn)讓的匯票后手對其直接前手背書的真實性負(fù)責(zé)。"對此，筆者的理解為：⑴后手需對前手的背書的真實性進(jìn)行實質(zhì)審查；（2）發(fā)生了偽造背書，因此項背書而遭受損失的任何票據(jù)關(guān)系人可向偽造背書的被背書人請求賠償或要求分擔(dān)。也就是說，上文中的C雖可成立對A的善意取得，但可能受到B的基于票據(jù)關(guān)系的請求，則BD之間的利益不均衡在此得到解決。所以在A-B（B'）-C的場合，B'偽造B之簽名背書于C，由于A對C的票據(jù)權(quán)利外觀給予了原因而承擔(dān)票據(jù)債務(wù)，使得C成立對A的善意取得。

 

4、欺詐、脅迫的場合

 

A之出票系因B之欺詐或脅迫而為，但對B之善意后手C，由于其享有票據(jù)權(quán)利外觀，所以A的票據(jù)債務(wù)因其惹起了外觀而存在，C成立對A的善意取得。

 

5、無權(quán)代理的場合

 

即 A-B（c）-D的情形，C為B的代理人，發(fā)生了無權(quán)代理，有人認(rèn)為D對B或A成立善意取得。 筆者認(rèn)為，無權(quán)代理場合的善意取得問題，極為復(fù)雜，在此僅提出一個初步的思路。

 

依票據(jù)法規(guī)定，發(fā)生了無權(quán)代理人C應(yīng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，此規(guī)定的內(nèi)涵，筆者認(rèn)為是C將A移轉(zhuǎn)于B的權(quán)利進(jìn)一步移轉(zhuǎn)給了D，從而產(chǎn)生了C代替B的地位的效果，因此，D屬于對C的繼受取得。至于本人B，則得以沒有票據(jù)上意思表示為由拒絕負(fù)擔(dān)票據(jù)債務(wù)，其抗辯可以針對任何一后手。就D與A的關(guān)系來說，由于D是從C處繼受取得，當(dāng)然也就不發(fā)生善意取得的效果。

 

（六）受讓人須以背書連續(xù)證明自己的形式性資格

 

任何依背書取得的票據(jù)，都需要具備形式性資格。票據(jù)權(quán)利的善意取得由于是發(fā)生在票據(jù)權(quán)利移轉(zhuǎn)中斷之時，依據(jù)票據(jù)權(quán)利外觀而發(fā)生的，所以背書連續(xù)作為票據(jù)權(quán)利外觀的重要內(nèi)容，在此是不可或缺的。

 

（七）無對價或不以相當(dāng)對價取得票據(jù)的不適用善意取得

 

我國在票據(jù)法中引入的對價的概念是在我國其他基本法上絕無僅有的。源于英美法系的對價（consideration）又稱約因，在英美法中占有相當(dāng)重要又復(fù)雜的地位。"對價"（consideration）原本是英美合同法上的效力原則，其本意是"為換取另一個人做某事的允諾，某人付出的不一定是金錢代價"，也許是"購買某種允諾的代價"。一項合同是否有效必須有賴于"對價原則"是否支持，因為根據(jù)這一原則，除非存在法律規(guī)定的例外情況,沒有對價支持的合同是不可能被強制執(zhí)行的。我國《票據(jù)法》規(guī)定："票據(jù)的取得，必須給付對價，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對應(yīng)的代價。"付出相當(dāng)代價，是指取得票據(jù)時向讓與人支付了或提供了相當(dāng)于票據(jù)金額的金錢、實物或勞務(wù)，也就是須符合民事法律行為等價有償?shù)脑瓌t。因此，對價，即為讓與票據(jù)時之代價。不相當(dāng)對價，是指持票人取得票據(jù)的金額和為取得票據(jù)時所付出的代價差別較大，一般認(rèn)為顯失公平。如果兩者差別不大，則不能認(rèn)定沒有付出相當(dāng)對價。如果無權(quán)利人將票據(jù)無償贈與受讓人或受讓人象征性地付出與票據(jù)金額相差懸殊的代價而取得票據(jù)，那么，該受讓人享受該票據(jù)的權(quán)利不得優(yōu)于其前手。即票據(jù)債務(wù)人所能對前手行使的抗辯，也對抗該持票人。但是，持票人仍可持票據(jù)行使票據(jù)權(quán)利，只是其票據(jù)權(quán)利在量上已受到了限制。需指出的是，該受贈人取得票據(jù)，雖未付出對價，或不相當(dāng)之對價，但當(dāng)其將該票據(jù)轉(zhuǎn)讓給善意第三人時，該第三人仍受善意取得制度的保護(hù)。關(guān)于不得優(yōu)于前手的權(quán)利，有兩種情況應(yīng)區(qū)別對待：

 

第一、前手權(quán)利如有瑕疵，則受讓人應(yīng)繼承其權(quán)利瑕疵，此為票據(jù)抗辯問題；

 

第二，前手無處分權(quán)時，則受讓人不能取得票據(jù)權(quán)利，此時，取得人即使具備善意取得要件，仍不能取得票據(jù)權(quán)利。

 

綜上所述，這六方面的法定條件組成了票據(jù)權(quán)利善意取得構(gòu)成要件，它們之間的關(guān)系是相互聯(lián)系，缺一不可的。

 

 

參考文獻(xiàn)：

 

史尚寬： 《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第511頁。劉甲一： 《票據(jù)法新論》，臺灣五南圖書出版公司1978年版，第33頁。

 

日本學(xué)者長谷川雄一在其《票據(jù)善意取得的法律構(gòu)成》一文中持此觀點

 

①房紹坤、史浩明等《中國民事立法專論》，青島海洋大學(xué)出版社，1994年版。

 

②梁慧星、陳華彬《物權(quán)法》，法律出版社，1997年版。

 

③王利民、王軼《動產(chǎn)善意取得制度研究》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，1997年第5期

 

④謝在全《民法物權(quán)論》（上），中國政法大學(xué)出版社，1998年版。

 

⑤孫憲忠《德國當(dāng)代物權(quán)法》，法律出版社，1998年版。

 

⑥郭明瑞《擔(dān)保法原理與實務(wù)》，中國方正出版社，1995年版。

 

⑦王澤鑒《民法學(xué)說與判例研究》（第一冊），中國政法大學(xué)出版社，1997年版。

 

⑧趙許明、杜文聰《擔(dān)保法通論》，中國檢察出版社，1996年版。