論文提要：由于環(huán)境糾紛的復(fù)雜性以及環(huán)境法與傳統(tǒng)法律理念的差異性,法院在審理環(huán)境案件時遇到了法律和技術(shù)上的巨大困難, 造成了傳統(tǒng)司法機制在環(huán)境救濟中的不足，增加了社會的不和諧因素。因此設(shè)置專門的環(huán)境審判庭、提升我國的環(huán)境司法保護水平，為構(gòu)建社會主義和諧社會提供有力的司法保障已成為現(xiàn)實需要。本文在論述我國設(shè)置環(huán)境審判庭的現(xiàn)實意義和分析可行性的基礎(chǔ)上，提出了設(shè)置環(huán)境審判庭的若干制度構(gòu)想，并就相關(guān)配套制度的完善提出了自己的建議。

 

一、問題的提出

 

《國家環(huán)境保護"十一五"規(guī)劃》指出，隨著我國工業(yè)化和城市化進程的加快，我國已進入污染事故多發(fā)期和矛盾凸顯期，我國每年環(huán)境侵權(quán)案件多達十多萬件，但由于環(huán)境糾紛的復(fù)雜性和環(huán)境法與傳統(tǒng)法律理念的差異性，造成目前環(huán)境司法救濟存在著案件受理難、審理難、判決難等問題，使得環(huán)境案件久拖不決，從而使得對環(huán)境權(quán)和環(huán)境利益的司法保護難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，增加了社會的不和諧因素。在構(gòu)建和諧社會的進程中，人民法院肩負著維護社會穩(wěn)定、實現(xiàn)公平正義的重大使命，所以有必要健全和完善我國的環(huán)境司法體制，而專門的環(huán)境審判組織是公正高效環(huán)境司法的載體和先導(dǎo)，故本文主張在現(xiàn)行法律框架內(nèi)設(shè)置環(huán)境審判庭，以優(yōu)化我國環(huán)境審判資源配置，提升我國的環(huán)境司法保護水平，為構(gòu)建社會主義和諧社會提供有力的司法保障。

 

二、設(shè)置環(huán)境審判庭的現(xiàn)實意義

 

（一）是環(huán)境司法對構(gòu)建和諧社會的應(yīng)有回應(yīng)，反應(yīng)出國家對公民環(huán)境權(quán)和環(huán)境利益保護的高度重視。黨在十六屆六中全會提出了構(gòu)建以民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處為特征的和諧社會的戰(zhàn)略任務(wù)，胡錦濤總書記在黨的十七大報告中也將生態(tài)文明作為小康社會的奮斗目標(biāo)。保護環(huán)境盡管有行政、經(jīng)濟、科技、法律等手段，但是法律手段是最直接和終局性的。作為回應(yīng)，最高人民法院專門出臺了《關(guān)于為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》，其中明確要求妥善處理環(huán)境侵權(quán)案件，促進人與自然和諧。面對目前環(huán)境侵權(quán)案件增多，環(huán)境案件受理難、審理難、判決難，對公民環(huán)境權(quán)和環(huán)境利益保護不夠充分的問題，及時改革現(xiàn)有的環(huán)境審判組織，設(shè)置專門的環(huán)境審判庭，可以強化環(huán)境審判職能，遏制環(huán)境侵權(quán)，打擊環(huán)境資源犯罪、糾正環(huán)境資源保護行政不作為亂作為，極大地提高我國對公民環(huán)境權(quán)和環(huán)境利益的司法保護水平。

 

（二）有利于統(tǒng)一司法尺度，增強環(huán)境司法的公信力，實現(xiàn)法律效果、社會效果與生態(tài)效果的有機統(tǒng)一。在目前的司法體制下，各級法院的人、財、物都受制于地方政府，而環(huán)境案件的當(dāng)事人一方通常是地方納稅大戶的企業(yè)或個人，出于地方經(jīng)濟和利益的考慮，地方政府往往對環(huán)境司法橫加干涉，不允許法院受理環(huán)境訴訟，或者受理以后不允許公正判決。同時由于環(huán)境污染具有跨區(qū)域性、長期性、累積性、復(fù)合性的特點，不同法院對于同一污染源引起的環(huán)境訴訟往往審理尺度不一，處理結(jié)果也不近一致，使得人們對環(huán)境司法的威信產(chǎn)生懷疑。改革現(xiàn)有的環(huán)境審判組織，設(shè)置專門的環(huán)境審判庭，通過指定管轄方式，統(tǒng)一司法管轄權(quán)，形成環(huán)境案件專屬管轄的格局，有利于法院排除地方保護，獨立審判，也有利于統(tǒng)一不同行政區(qū)域間審理環(huán)境案件的司法尺度，提高環(huán)境案件的審理效率和質(zhì)量，增強環(huán)境司法的公信力。在此過程中，可以加大對環(huán)境資源的保護力度，促進人與自然和諧共處，在追求法律效果和社會效果的同時也保護了生態(tài)，從而實現(xiàn)法律效果、社會效果與生態(tài)效果的有機統(tǒng)一。

 

（三）有利于發(fā)揮環(huán)境司法的宣示、教育和引導(dǎo)作用，增強全社會的環(huán)境保護意識和環(huán)境法制觀念。環(huán)境保護是我國的一項基本國策，依法治國是我國的重要方略，三十年的環(huán)保宣傳教育和普法宣傳雖然取得了一定效果，但是公眾對我國的環(huán)境司法還不甚了解。以改革現(xiàn)有的環(huán)境審判組織，設(shè)置專門的環(huán)境審判庭為契機，借助由專門法院統(tǒng)一審理環(huán)境案件的集中效應(yīng)，可以產(chǎn)生較大的公眾影響力。環(huán)境審判庭可以選擇一些典型案件，通過公開審判、新聞媒體等多種形式，宣傳有關(guān)環(huán)境保護的法律、法規(guī)，普及保護環(huán)境的法律知識，增強全社會的環(huán)境保護意識和環(huán)境法制觀念。

 

三、設(shè)置環(huán)境審判庭的可行性分析

 

（一）符合我國現(xiàn)行法律規(guī)定。《人民法院組織法》第十九條規(guī)定，基層人民法院根據(jù)地區(qū)、人口和案件情況可以設(shè)立若干人民法庭，第二十三條、第二十六條、第三十條分別規(guī)定，中級人民法院、高級人民法院、最高人民法院除設(shè)刑事審判庭、民事審判庭、經(jīng)濟審判庭之外，可以根據(jù)需要可以設(shè)其他審判庭。《人民法院組織法》的上述規(guī)定，為各級法院設(shè)置環(huán)境審判庭提供了法律依據(jù)。

 

（二）我國業(yè)已形成較為完備的環(huán)境法律體系。截至2002年6月，國家制定和完善了一部綜合性環(huán)境保護基本法以及九部自然資源保護單行法，五部防治環(huán)境污染單行法，另外還制定了大量的環(huán)境保護行政法規(guī)、規(guī)章及地方法規(guī)和規(guī)章，與此同時，經(jīng)過多年的法學(xué)研究和爭論，過去一直被納入經(jīng)濟法或行政法體系的環(huán)境法，已被公認(rèn)為一個獨立的法律部門,擁有獨立的調(diào)整對象。既然環(huán)境法已形成完備的環(huán)境法律體系，環(huán)境審判庭擁有獨立適用的法律規(guī)范，那么與傳統(tǒng)的民法、刑法、行政法自成體系后在各級法院成立刑事審判庭、民事審判庭、行政審判庭一樣，也有必要在法院內(nèi)部設(shè)置環(huán)境審判庭。

 

（三）國外環(huán)境法庭（法院）的成功模式為我國設(shè)置環(huán)境審判庭提供了借鑒經(jīng)驗。成立專門的環(huán)境法庭，是國際上許多國家強化環(huán)境保護所采取的一個通行做法。環(huán)境法庭的設(shè)立的先驅(qū)者是1980年作為一攬子復(fù)雜環(huán)境立法的中心而建立起來的新南威爾士土地與環(huán)境法院(Land and Environment Court)，它的主要目的是給普通公眾一個參與環(huán)境許可的權(quán)利。該法院具有與州最高法院具有同等的訴權(quán)效力,同時根據(jù)超過20部不同的環(huán)境法律對已經(jīng)形成的環(huán)境爭端裁決具有排外管轄權(quán)。土地和環(huán)境法院的級別與新南威爾士州最高院等同，其管轄權(quán)非常廣泛,涉及土地征用補償、土地評估、環(huán)境保護及規(guī)劃等諸多方面，法院既可以對上述領(lǐng)域的民事爭議作出處理,也可以對相關(guān)的行政爭議進行審查，另外還可以接受環(huán)境保護機構(gòu)對嚴(yán)重違反環(huán)境保護法律者的控訴。土地與環(huán)境法院很快取得了成功。 瑞典1998年頒布了瑞典環(huán)境法典，規(guī)定了八種可以在環(huán)境法庭起訴的案件以及在環(huán)境法庭的訴訟程序。從而在實體和程序上有效的保障了環(huán)境訴訟的成功解決。南非政府日前正式推出第一家環(huán)境法庭，以支持政府制止捕撈珍稀鮑魚、保證海洋資源可持續(xù)利用的行動。南非環(huán)境法庭設(shè)在西開普省的赫爾曼努斯市,它雖然為地區(qū)級法庭,卻擁有較大的裁決權(quán)。2000年孟加拉國頒布了《環(huán)境法院法》,法案規(guī)定設(shè)立環(huán)境法院和附帶環(huán)境問題是適宜性和必要的，以便為法院審判環(huán)境污染案件和其他有關(guān)環(huán)境糾紛提供保障。該法就環(huán)境法庭的權(quán)利、管轄范圍以及程序性權(quán)利都做了詳細的規(guī)定。美國城市孟菲斯城市100多年來，試圖運用環(huán)境法典和法院的處罰去阻止環(huán)境惡化。但不幸的是，法院并沒有能很好的做到這一點。因為法官并沒有對于此類案件進行連貫性審理，導(dǎo)致訴訟延期。為解決這個問題,該市便在全國范圍內(nèi)尋找一種成功的模式以解決這個問題,最終他們以印第安納波利斯環(huán)境法庭為模式建立了孟菲斯環(huán)境法庭。"專門法庭的建立使得法官有足夠的精力和時間去研究環(huán)境法典，以針對不同的環(huán)境訴訟，做出恰當(dāng)?shù)呐袥Q"；"當(dāng)事人也不用再等待很長的時間,因為如此這般,案件很快就能進入到訴訟程序"。

 

（四）國內(nèi)部分地方法院的嘗試以及我國先行設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)審判庭的經(jīng)驗為設(shè)置環(huán)境審判庭的奠定了實踐基礎(chǔ)。2004年大連市沙河口區(qū)環(huán)保巡回法庭在區(qū)環(huán)保局正式成立，其主要針對的只是環(huán)境行政執(zhí)法問題。但是巡回法庭的設(shè)立減少了環(huán)保行政執(zhí)法和司法執(zhí)法的中間環(huán)節(jié)，大大提高辦案效率，規(guī)范環(huán)境執(zhí)法工作，提高環(huán)保部門的執(zhí)法水平和執(zhí)法權(quán)威。2008年2月江蘇省南京市建鄴區(qū)環(huán)保局與區(qū)法院協(xié)作，成立建鄴區(qū)法院環(huán)保巡回法庭。環(huán)保巡回法庭主要是依法審理涉及環(huán)境保護的行政訴訟案件；依法審查環(huán)保局申請法院強制執(zhí)行的各類涉及環(huán)境保護的具體行政行為；依法強制執(zhí)行法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的各類涉及環(huán)境保護的具體行政行為；開展有關(guān)環(huán)境保護法律法規(guī)知識的宣傳和咨詢活動，對環(huán)境保護規(guī)范性文件提供法律咨詢意見；參與化解、組織協(xié)調(diào)具體環(huán)境保護行政爭議。2007年11月20日，貴陽市中級人民法院被批準(zhǔn)成立環(huán)境保護審判庭，并成立清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)境保護法庭，專門審理環(huán)違法案件。環(huán)境保護法庭正式成立后,將統(tǒng)一審理和執(zhí)行涉環(huán)境保護、管理、侵權(quán)等民事、行政案件及相關(guān)案件。清鎮(zhèn)市民法院環(huán)境保護法庭的成立無論對于環(huán)境糾紛的解決還是對法院審判庭制度的建設(shè)將具有里程碑的意義。 貴州省高級人法院院長張林春認(rèn)為，環(huán)保法庭擁有跨地域的審判權(quán)限和執(zhí)行力，有利于司法機關(guān)突破地方保護主義，保護水資源,解決以往環(huán)保違法案件處罰不力的問題。2008年5月6日無錫市中院得到了江蘇省高院的正式批復(fù)，正式成立環(huán)境保護審判庭，該庭成為了與刑事、民事、行政等專門審判庭并列的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，實行刑事、民事、行政"三合一"的審判模式。環(huán)保審判庭將承擔(dān)轄區(qū)內(nèi)水土、山林、保護的排污侵權(quán)、損害賠償、環(huán)保公益訴訟等涉及環(huán)保的一、二審刑事、民事、行政案件，案件生效后的相關(guān)執(zhí)行工作，以及法制宣傳、提出環(huán)保整改司法建議等職能。環(huán)保審判庭首次明確環(huán)保公益訴訟的原告主體資格范圍： 各級檢察機關(guān)、各級環(huán)保行政職能部門、環(huán)境保護社團組織以及居民社區(qū)物業(yè)管理部門。首次明確環(huán)保公益訴訟案件的受理范圍：凡是無錫市中院轄區(qū)內(nèi)環(huán)保自然生態(tài)規(guī)劃區(qū)域發(fā)生影響自然生態(tài)環(huán)境保護的公益訴訟，居民居住社區(qū)范圍內(nèi)影響生活環(huán)境質(zhì)量的公益訴訟，沿太湖水域、長江水域、古運河水域環(huán)境規(guī)劃帶范圍內(nèi)發(fā)生的影響環(huán)境保護的公益訴訟，以及重點風(fēng)景旅游區(qū)環(huán)境保護規(guī)劃帶范圍內(nèi)發(fā)生的影響環(huán)境保護的公益訴訟。 

 

環(huán)境審判庭與知識產(chǎn)權(quán)審判庭擁有很多共性，都具有較強的專業(yè)性、技術(shù)性、學(xué)科交叉性，都對審判法官有復(fù)合型知識與經(jīng)驗的要求，都是為適應(yīng)我國新的經(jīng)濟社會形勢設(shè)立的。從1993年北京市高、中級人民法院設(shè)立專門審理知識產(chǎn)權(quán)案件的業(yè)務(wù)庭開始，至今全國很多高、中級人民法院都先后設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)審判庭，案件比較集中的部分基層法院也設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)審判庭，形成了比較健全的知識產(chǎn)權(quán)審判組織，培養(yǎng)了一批高學(xué)歷、高素質(zhì)，有專業(yè)特長和豐富審判經(jīng)驗的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)法官隊伍。知識產(chǎn)權(quán)審判庭取得的成功經(jīng)驗無疑是環(huán)境審判庭設(shè)置過程中值得借鑒的。

 

四、設(shè)置環(huán)境審判庭的構(gòu)想

 

（一）環(huán)境審判庭的職能定位。涉及到環(huán)境保護的民事案件、刑事案件、行政案件分別由民事審判庭、刑事審判庭、行政審判庭進行審判，難免出現(xiàn)不同的法官就同一法律關(guān)系或相同的法律事實作出不同的認(rèn)定。因此為了更妥善地處理環(huán)境民事案件、環(huán)境刑事案件、環(huán)境行政案件在管轄和程序銜接上存在的矛盾和沖突，確保在適應(yīng)法律上的相對統(tǒng)一性，我們主張將環(huán)境審判庭的職能定位于人民法院依法成立的、負責(zé)環(huán)境民事案件、環(huán)境刑事案件、環(huán)境行政案件審理和執(zhí)行的專門法庭。

 

（二）環(huán)境審判庭的組織體系。考慮到環(huán)境案件相對于傳統(tǒng)案件數(shù)量不多，但對承辦法官有法律和環(huán)保知識雙重要求，而基層法院普遍存在"案多人少"的困難，同時水污染、大氣污染、土壤污染引發(fā)的環(huán)境案件具有跨地域性的特點，我們主張在中級法院、高級法院、最高法院同時設(shè)立環(huán)境審判庭，在環(huán)境案件比較集中的地區(qū)的部分基層法院也可以設(shè)立。關(guān)于設(shè)置進程，建議由最高人民法院牽頭先進行設(shè)立環(huán)境審判庭的調(diào)研，可以先在條件較好的部分省市法院進行試點，待經(jīng)驗成熟后再自上而下進行推廣。譬如貴州省貴陽市及其下轄的清鎮(zhèn)市、江蘇省無錫市都是為了加強對水資源環(huán)境（"兩湖一庫"和太湖）的保護成立環(huán)境審判庭的。

 

（三）環(huán)境審判庭的人員組成。新的審判庭的出現(xiàn),一個重要問題就是審判人員的組成。特別是環(huán)境糾紛存在著行政、民事、刑事三類性質(zhì)的案件,審判人員的素質(zhì)的高低是其設(shè)立成功與否的關(guān)鍵因素。考慮到環(huán)境糾紛的技術(shù)性要求，尤其是對環(huán)境侵權(quán)結(jié)果和因果關(guān)系的認(rèn)定，讓具備環(huán)境科學(xué)專業(yè)人士參加到案件審理過程中是一種很好的選擇。法官與環(huán)境專業(yè)人士結(jié)合等一系列制度的設(shè)置大大提高了環(huán)境訴訟案件解決的效率和科學(xué)性、合理性，使有關(guān)環(huán)境案件能夠得到快速、有效的解決。我們主張，一抽調(diào)民庭、刑庭、行政庭中既往負責(zé)環(huán)境案件審理和具有環(huán)境科學(xué)或理工科背景的法官進行環(huán)境法專業(yè)知識與技能的培訓(xùn)，并經(jīng)考核合格后成為環(huán)境審判庭的審判力量，充分利用現(xiàn)有的審判資源；二吸收專業(yè)人才，招考具有專業(yè)知識、專業(yè)經(jīng)驗的人士，尤其是研究生進入法官隊伍，以充實審判力量；三是對于復(fù)雜案件可以組成合議庭，邀請環(huán)境科學(xué)專業(yè)人士，比如環(huán)保局工作人員、大學(xué)環(huán)境教授以人民陪審員的身份參與庭審。

 

（四）出臺關(guān)于環(huán)境訴訟的司法解釋，加強案例指導(dǎo)。迄今最高人民法院已經(jīng)出臺了涉及環(huán)境審判實體法與程序法兩方面以及環(huán)境民事訴訟、環(huán)境刑事訴訟和環(huán)境行政訴訟三種訴訟類型的司法解釋。如1992年7月14日頒布實施的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》，第一次規(guī)定了環(huán)境污染損害賠償訴訟的舉證責(zé)任問題，2002年4月1日起實施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對于環(huán)境污染損害賠償訴訟的舉證責(zé)任作出了更為明確的規(guī)定；2003年8月21日起實施的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國刑法)確定罪名的補充規(guī)定(二)》，該司法解釋根據(jù)全國人大常委會的《刑法修正案》，對破壞環(huán)境資源保護罪的罪名進行 了專門規(guī)定，確定了"重大環(huán)境污染事故罪"等15個罪名，5同時，還確定了"走私廢物罪"等16項罪名。在環(huán)境審判庭設(shè)立以后，面對各環(huán)境審判庭受案范圍、證據(jù)規(guī)則等不規(guī)范、不統(tǒng)一的問題，亟需最高人民法院出臺關(guān)于環(huán)境案件受案范圍、環(huán)境審判事實認(rèn)定規(guī)則、法律適用規(guī)則、證據(jù)規(guī)則、專門的環(huán)境訴訟程序、環(huán)境案件執(zhí)行程序等的司法解釋。同時有必要及時總結(jié)司法經(jīng)驗，公布典型案例，對各級法院的環(huán)境審判給予指導(dǎo)。最高人民法院針全國法院在審理環(huán)境案件方面經(jīng)驗不足、法適用不盡一致的情況，及時總結(jié)審判中的問題與成績，將一些典型案例在《人民法院公報》予以公布，以案例形式指導(dǎo)全國法院環(huán)境審判庭的審判工作。

 

五、配套制度的跟進

 

（一）加快環(huán)境公益訴訟立法。據(jù)報道無錫市環(huán)境保護審判庭成立兩個月來，受理的環(huán)保公益訴訟案件數(shù)是"零"。從表面看，原因是公民的公益訴訟觀念薄弱。然而深究下去，卻是我國目前的環(huán)境公益訴訟立法空白。事實上，我國學(xué)者經(jīng)過多年的探討，已經(jīng)充分論證了環(huán)境公益訴訟制度在我國的必要性和可行性。然而在環(huán)境公益訴訟適格原告上，立法尚存空白，至今還有較多的爭議，誰有起訴資格，法院對主體資格如何審查，法律沒有明確規(guī)定。環(huán)境公益訴訟制度在我國尚未形成，使得環(huán)境審判庭面臨尷尬境地。只有通過立法建立環(huán)境公益訴訟制度，將訴訟主體的擴大化，才能使我國的環(huán)境審判庭有較為充分的用武之地。

 

（二）組建環(huán)境損失評估鑒定機構(gòu)。貴州省清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭在審理一起環(huán)境民事訴訟時，當(dāng)事人申請對遭受煙塵污染的果樹死亡的損失價值進行評估，  由于目前貴州沒有環(huán)境損失評估鑒定機構(gòu)，評估無法進行，法院只得邀請當(dāng)?shù)丨h(huán)保局、林業(yè)局、招商局相關(guān)人員參與調(diào)解，多次輪流做當(dāng)事人調(diào)解工作，最終以調(diào)解結(jié)案。 由此可見，環(huán)境損失評估鑒定機構(gòu)的缺失使得環(huán)境審判庭的辦案工作十分被動，亟需有關(guān)部門組建環(huán)境損失評估鑒定機構(gòu)。

 

  除此之外，根據(jù)環(huán)境案件的特點，為保證環(huán)境審判庭的有效運作，仍需配套建立環(huán)境法律援助制度，設(shè)立生態(tài)環(huán)保法律援助專項基金7，支持 環(huán)境污染受害者積極拿起訴訟的武器保護自己的環(huán)境權(quán)益；組建環(huán)境公益律師事務(wù)所，為環(huán)境污染受害者提供專業(yè)且低廉或免費的訴訟代理及咨詢服務(wù)；引進專家輔助人制度，允許雙方當(dāng)事人在庭審中申請專家輔助人就案件的專門性問題進行對質(zhì),以使法官能夠更準(zhǔn)確地認(rèn)定事實。

 

結(jié)束語

 

 應(yīng)當(dāng)說，環(huán)境審判庭的設(shè)置是我國環(huán)境司法體制的一次偉大創(chuàng)新，開創(chuàng)了我國環(huán)境訴訟的新局面，對于提升我國的環(huán)境司法保護水平，促進社會和諧，推動生態(tài)文明建設(shè)意義重大。但是環(huán)境審判庭的設(shè)置及健康運作仍然存在立法制度空白、資金人員缺口、配套制度缺位等諸多困難，有待國家立法機關(guān)、司法機關(guān)、專家學(xué)者深入研究并加以解決。

 

 

注釋：

 

1、韓德培：《環(huán)境保護法教程》，法律出版社，2003年1月版，第33頁。

 

2、董燕：《從澳大利亞土地環(huán)境法院看我國環(huán)境司法的創(chuàng)新》，載于《華東政法學(xué)院學(xué)報》，2007年第1期。

 

3、李云超、金晶：《環(huán)保法庭助力生態(tài)文明城市建設(shè)》，載于《人民法院報》，2008年1月9日第8版。

 

4、丁國峰：《江蘇首個環(huán)境保護審判庭在無錫成立》，載于《法治日報》，2008年5月7日第5版。

 

5、呂忠梅：《論環(huán)境糾紛的司法救濟》，載于《華中科技大學(xué)學(xué)報（社科版）》，2004年第4期。

 

6、閻志江：《貴州尚無環(huán)污損失評估機構(gòu)，法院審案遇難題》，載于《法治日報》2008年2月24日第5版。

 

7 、王斗斗：《我國首次建立生態(tài)環(huán)保法律援助專項基金》，載于《法治日報》，2008年1月21日第8版。