原告張某與第三人王某系夫妻關系。被告謝某與第三人于2010年在網上相識并交往，并于2011年發展為情人關系。第三人在原告不知情的情況下，于2010年11月22日從其妻即原告的銀行卡上兩次轉賬50000元、120000元，于2010年11月25日通過案外人秦某轉賬129950元，共計299950元至被告銀行賬戶。2011年9月18日、2012年4月2日，第三人出具兩份承諾書給被告，承諾“自愿將泰興市ab制造有限公司屬于自己的股份所產生的利潤和謝某平均分配，并替她還清所有房貸”，“愿意在2012年4月8日前給謝某壹拾伍萬元用于房貸的歸還”。 2012年2月26日，第三人在電話中承諾被告在5月1日領（結婚）證。2012年4月，原告知曉了被告與第三人的不正當關系，遂于6月15日向法院起訴，要求被告返還387000元。審理中，法院依法追加了王某為第三人參加訴訟。

 

另經查明通過銀行轉賬給付被告299950元，三方均無爭議，可以確認。原告及第三人所稱的40000元現金及代還房貸47000元，由于被告否認，原告亦無證據證明，不宜認定。

 

那么本案作為“不法原因給付”的這299950元是否應當返還，存在兩種觀點：

 

一種觀點認為，第三人王某在夫妻關系存續期間，未經配偶一方的同意，將夫妻財產贈送他人，侵犯了配偶一方的合法權益，依照《民法通則》第58條、合同法第52條的規定，該行為無效，配偶有權要求受領方返還本屬于自己的一半。

 

另一觀點認為，本案第三人給付被告的款項，是基于婚外同居關系的贈與，第三人給付的目的是維系其與被告不正當的兩性關系，從民法理論上講，屬于“不法原因給付”，不法原因并不僅存于被告方，此款不支持返還。

 

筆者均不贊同以上兩種觀點，認為應當由被告返還部分財產，理由如下：

 

首先，我國民法沒有關于“不法原因給付”的概念和處理機制，省高院關于婚姻案件審理指南中提到，對于婚外同居贈與效力的認定，存在不同觀點，指出司法實踐中，要以公序良俗為主要考量，同時結合當事人的主觀心態、財產性質、價值大小等因素綜合判斷。

 

其次，第三人王某身為有婦之夫，在婚姻關系存續期間，背著配偶與他人以情人關系交往，此行為有違社會公德，為我國法律所禁止。我國法律規定，夫妻應當互相忠實，互相尊重；民事活動應當尊重社會公德。

 

最后，本案第三人王某將屬于夫妻共同財產的近300000元錢款擅自贈與情人，侵犯了作為夫妻另一方的原告的合法權益，此贈與行為因違反公序良俗且損害他人利益，應屬無效。被告謝某及第三人王某在本案中均存在過錯，為維護和弘揚良好的社會風氣，對原告要求被告返還財產的訴訟請求，依法應予支持，但鑒于第三人王某作為原告的配偶及夫妻共同財產的共有人，本身存在過錯，且被告與其以情人關系交往達一年多時間，此間被告確實存在一定的生活花銷，故法院認為對返還的款項應酌情予以扣減。

 

依照《中華人民共和國民法通則》第七條、第五十八條、第六十一條，《中華人民共和國婚姻法》第十七條，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第十七條之規定，泰興法院判決被告謝某返還原告195000元。