2020年5月底，原告楊某（男方）與被告李某（女方）經媒人介紹相識并確定戀愛關系，2020年6月，原告楊某、被告李某及雙方父母在一起吃飯時，楊某父母給李某4000元作為見面禮，楊某和李某在交往期間，雙方性格不合，經常因瑣事發生爭吵，2020年8月，原、被告雙方分手，原告楊某多次向被告李某索要見面禮4000元未果，后原告楊某起訴至法院，要求被告李某返還彩禮4000元。

本案中爭議焦點為，戀愛期間，一方或者一方父母給付另一方的見面禮是否屬于彩禮，雙方分手后，收取見面禮一方是否應當返還。一種觀點認為，見面禮屬于婚約彩禮，根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋的相關法律規定，男女雙方未辦理結婚登記手續，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院應當予以支持，即一方或者一方父母給付對方的見面禮，分手后應當予以返還。另一種觀點認為，男女戀愛期間給付的見面禮，系男女之間因戀愛關系互相贈與財物，系人之常情，不屬于婚約彩禮，不需要返還。

筆者認為，男女雙方分手后，見面禮是否應當返還，應根據給付見面禮具體情況予以考慮：1、男女雙方之間是否存在結婚的合意。界定見面禮是否為彩禮，必須首先判定給付財物的動機是基于雙方結婚的合意，還是為維護男女之間戀愛關系。法院認定是否存在結婚的合意，通常審查雙方之間是否存在婚約，是否舉行過訂婚儀式，交往是否已經到談婚論嫁的程度，是否有證人證明婚約存在等方面，本案中，原告楊某與被告李某交往時間較短，雙方交往未到談婚論嫁的程度，楊某父母與李某系初次見面，雙方并未提到結婚的細節，不存在結婚的合意。實踐中，見面禮也通常為一方或者一方父母給付另一方財物，表示對男女之間戀愛關系的認可。2、結合給付見面禮的價值、特性認定。按照習俗給付的彩禮一般依附于婚約，給付的財物具有附條件的價值屬性，即給付財物的附加條件是為了男女雙方締結婚姻，而男女戀愛期間一般的贈與禮物不具有附條件的價值屬性，屬于合同法上的一般贈與行為，贈與的財物交付后，贈與財物的權利隨之轉移，根據合同法贈與行為不可以撤銷。實踐中，訂婚儀式上男方給付女方的禮金、貴重首飾，承諾為結婚購買的車輛、房產等價值較大的財物，一般認定為彩禮。本案中，楊某父母給付李某4000元見面禮，并非在訂婚場合，未提及到結婚具體細節，屬于一般贈與行為，贈與財物交付后，不可撤銷。綜上，本案中原告楊某父母給付李某見面禮4000元不屬于彩禮，本案原告以婚約財產糾紛為由起訴，要求返還財物，其訴訟請求不應予以支持。