在越來(lái)越強(qiáng)調(diào)精密司法和程序法治化的刑事訴訟環(huán)境中，程序約束程度相對(duì)較低的刑事和解卻再次復(fù)興，我們有必要尋找其背后的正義理論支點(diǎn)。另外，刑事和解是對(duì)刑事規(guī)則正義的一種務(wù)實(shí)修正，它更強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)需要，以滿(mǎn)足具體的權(quán)利需求為目標(biāo)，追求的是實(shí)質(zhì)正義或者說(shuō)是具體正義。由于和解結(jié)果在客觀上也確有軟化刑法強(qiáng)制規(guī)范的效果，因而對(duì)表達(dá)刑事規(guī)則正義的基本原則會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的制度影響。不過(guò)，只要正確把握刑事和解的適用維度，它對(duì)刑事規(guī)則正義的影響就不會(huì)是根本性的。

 

一、我國(guó)刑事和解實(shí)踐復(fù)興的緣由

 

（一）保護(hù)被害人權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需要

 

刑事和解之所以勃興，得益于它對(duì)被害人處境與地位的充分關(guān)注及對(duì)其應(yīng)得利益的實(shí)際支持。（1）刑事和解兼顧了被害人的精神利益與物質(zhì)利益的恢復(fù)，淡化了被害人的報(bào)應(yīng)情緒，以當(dāng)事人之間正常社會(huì)關(guān)系的平復(fù)為附屬效果。精神方面，加害人的誠(chéng)心悔過(guò)、賠禮道歉可以安撫被害人的心理傷害、修復(fù)被害人的尊重，進(jìn)而重建生活自信。（2）物質(zhì)方面，由于加害人的賠償影響到實(shí)體處理結(jié)果，加害人賠償態(tài)度更為積極，即便是自身經(jīng)濟(jì)條件有限，也會(huì)通過(guò)親屬賠償、提供義務(wù)勞動(dòng)、看護(hù)被害人等多種形式補(bǔ)償被害人之損失。（3）

 

司法實(shí)踐中，刑事和解對(duì)被害人權(quán)益的保護(hù)，可以從判決執(zhí)行率和被害人的滿(mǎn)意度反映出來(lái)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，調(diào)解結(jié)案的平均執(zhí)行結(jié)案率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于判決結(jié)案的平均執(zhí)行結(jié)案率，這說(shuō)明，簡(jiǎn)單生硬的判決往往并不能有效化解當(dāng)事人之間的矛盾，甚至有時(shí)"非黑即白"的判決反倒加劇了雙方的對(duì)立和沖突。（4）北京市第一中級(jí)人民法院出臺(tái)《刑事和解指導(dǎo)意見(jiàn)》后，該院適用和解程序?qū)徖淼男淌掳讣壤诓粩嗌仙?，且在適用刑事和解的案件中，當(dāng)事人雙方的服判率達(dá)到98%以上。（5）

 

（二）適合中國(guó)當(dāng)前的司法政策

 

針對(duì)轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革所帶來(lái)的諸多問(wèn)題，近年來(lái)中央明確提出要構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，并將其作為當(dāng)前乃至今后一段時(shí)間里黨和國(guó)家各項(xiàng)工作的行動(dòng)指南。在此背景下，"能動(dòng)司法"與"大調(diào)解"的政策應(yīng)運(yùn)而生，并伴隨著"多元化糾紛解決機(jī)制"與"社會(huì)管理創(chuàng)新"等口號(hào)，為各級(jí)司法機(jī)關(guān)及其工作人員所積極地踐行。在刑事司法領(lǐng)域，作為上述司法政策的積極回應(yīng)，刑事和解制度近年來(lái)廣受推崇。（6）

 

此外，刑事和解制度的構(gòu)建為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的全面實(shí)施奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。（7）2010年，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》的通知，提到"對(duì)于刑事自訴案件，要盡可能多做化解矛盾的調(diào)解工作，促進(jìn)雙方自行和解。要盡可能把握一切有利于附帶民事訴訟調(diào)解結(jié)案的積極因素，多做促進(jìn)當(dāng)事人雙方和解的辨法析理工作，以更好地落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，努力做到案結(jié)事了。"（8）

 

（三）緩解司法公正與效率的矛盾沖突

 

"公正在法律中的第二種含義是指效率"。（9）"遲到的公正"或者"不計(jì)成本的公正"也是一種有害正義。在司法資源總是有限的情況下,如何以最少的資源消耗以獲得對(duì)糾紛的公正和及時(shí)處理也就必然成為司法活動(dòng)追求的又一重要價(jià)值。（10）

 

通過(guò)刑事和解讓犯罪人向被害人賠禮道歉、承擔(dān)具體責(zé)任并接受法制教育，可以在提高司法效率的同時(shí)有效地修復(fù)被害人的權(quán)利損失和心理創(chuàng)傷，體現(xiàn)司法的恢復(fù)公正。世界各國(guó)刑事和解司法的直接動(dòng)力來(lái)源于司法效率的追逐，來(lái)源于減低司法運(yùn)作成本和運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)的直接訴求，其長(zhǎng)久的動(dòng)力來(lái)源于糾紛中利害關(guān)系各方基于對(duì)各自利益的追逐而形成的對(duì)刑事和解制度的共同利益，來(lái)源于刑事和解理念對(duì)社會(huì)和諧秩序有力的維護(hù)和修復(fù)作用。（11）2006年9月到2008年11月，湖南省刑事和解成功的加害人與被害人中，無(wú)一人申訴或上訪，申訴上訪率為0。（12）由此說(shuō)明當(dāng)事人對(duì)刑事和解公正性的認(rèn)可，同時(shí)"案結(jié)、事了、人和"節(jié)約了司法資源，提升了司法效率。

 

二、刑事和解的司法原則

 

為了規(guī)范刑事和解，保證到達(dá)公正和解的目的，刑事和解應(yīng)遵循如下基本原則：

 

（一）合法性原則

 

刑事調(diào)解的合法原則，即在適用對(duì)象、適用條件以及程序運(yùn)作方面，都必須符合法律、司法解釋和刑事政策的要求，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行探索，不得違反法律的明文規(guī)定，更不得違反社會(huì)的公序良俗，不得損害國(guó)家、集體和他人的利益。(13)刑事和解制度是司法人員依法行使自由裁量權(quán)的表現(xiàn)，刑事和解制度中對(duì)加害人從寬處理是必須在法律幅度內(nèi)進(jìn)行的。(14)

 

（二）平等、自愿原則

 

平等、自愿原則是保障刑事和解正當(dāng)性的基礎(chǔ)之一。(15)平等原則是達(dá)到公平與公正的必要條件。(16)刑事和解的平等原則又稱(chēng)公平原則，它實(shí)際上是法律面前人人平等這一憲法原則在刑事和解中的體現(xiàn)，該原則要求實(shí)現(xiàn)加害人和被害人之間的平等，也要求實(shí)現(xiàn)加害人與加害人之間的平等。(17)刑事和解高度強(qiáng)調(diào)自愿，緊緊地圍繞加害人真誠(chéng)的認(rèn)罪、悔罪與被害人的諒解展開(kāi)，因此必須充分尊重各方當(dāng)事人意愿，讓當(dāng)事人自主選擇。(18)當(dāng)事人一方不得虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相以欺騙或者誘使另一方進(jìn)行和解，也不得脅迫、威嚇等行為以強(qiáng)迫對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解。(19)

 

（三）和解不成不加重原則

 

和解不成不加重原則，是指在刑事和解過(guò)程中，不能以和解不成，加重對(duì)加害人的處罰，在沒(méi)有達(dá)成和解協(xié)議，或者和解之后加害人有反悔，這種情況下應(yīng)該怎樣處罰就怎樣處罰，不能因此加重處罰。而且，和解過(guò)程中的當(dāng)事人的陳述不應(yīng)作為將來(lái)定罪的依據(jù)。(20)對(duì)于這一原則，聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)、預(yù)防犯罪和刑事司法委員會(huì)《關(guān)于在刑事事項(xiàng)中采用恢復(fù)性司法的基本原則》第17條規(guī)定："對(duì)于恢復(fù)性程序過(guò)程中所達(dá)成協(xié)議未予執(zhí)行的情況，應(yīng)再交由恢復(fù)性方案或如果本國(guó)法律要求則交由既定刑事司法程序處理，并應(yīng)當(dāng)毫不遲疑地作出如何繼續(xù)處理的決定。在隨后的刑事司法訴訟中，不得將未執(zhí)行協(xié)議而不是未執(zhí)行司法裁決或判決作為加重刑罰的理由。"(21)

 

三、刑事和解的制度化規(guī)制

 

（一）適用范圍

 

一般適用范圍，社會(huì)危害性較小的案件如可能被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或單處附加刑的輕微刑事案件、過(guò)失犯罪和未成年人犯罪、刑事附帶民事訴訟案件以及《刑事訴訟法》第 170 條第（二）項(xiàng)規(guī)定的自訴案件，適宜調(diào)解。

 

特殊適用范圍：對(duì)部分加害人主觀惡性不大或者具備其他可寬宥條件的特定類(lèi)型重罪案件可采用刑事和解，但應(yīng)綜合考慮案情采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和刑事司法委員會(huì)關(guān)于刑事和解的專(zhuān)家會(huì)議報(bào)告中指出：在將刑事和解模式運(yùn)用于重罪時(shí)應(yīng)當(dāng)非常謹(jǐn)慎，因?yàn)閷?duì)這些案件而言，修復(fù)傷害并非總是可能的。(22)最高人民法院審判委員會(huì)委員、刑事審判第三庭庭長(zhǎng)戴長(zhǎng)林在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，"死刑案件附帶民事的調(diào)解工作，已經(jīng)成為最高法死刑復(fù)核時(shí)一種常態(tài)性工作。對(duì)死刑案件附帶民事部分進(jìn)行調(diào)解，是貫徹落實(shí)我國(guó)"嚴(yán)格控制死刑，慎重適用死刑"政策、落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要舉措"。(23)馬克昌教授認(rèn)為，最高人民法院的這一做法對(duì)社會(huì)公眾很有啟發(fā)和教育意義。趙秉志教授也主張，應(yīng)大力發(fā)揮刑事和解的功效。死刑案件的調(diào)解應(yīng)當(dāng)朝著"不殺"的方向積極引導(dǎo)。(24)

 

禁止適用范圍，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定禁止使用刑事和解的案件范圍。大致包括：危害公共安全的涉黑案件、檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈陌讣?、危害?guó)家安全的案件、加害人具有較強(qiáng)的反社會(huì)性的累犯、慣犯案件，不應(yīng)使用刑事和解制度。(25)

 

（二）適用條件

 

所謂刑事調(diào)解的適用條件是指當(dāng)案件符合適用范圍時(shí)是否具備調(diào)解處置的程序事實(shí)，它事關(guān)雙方當(dāng)事人的個(gè)體情況和事后態(tài)度。(26)一般包括：

 

1.基本事實(shí)清楚，鎖定證據(jù)，查清事實(shí)，分清是非，是調(diào)解的基礎(chǔ)。如前所述，如果案件基本事實(shí)沒(méi)有查清，就進(jìn)行刑事和解，實(shí)質(zhì)是對(duì)犯罪嫌疑人的一種有罪推定,不符合無(wú)罪推定的刑法原則。實(shí)踐中，如果沒(méi)有基本事實(shí)查清的約束，犯罪嫌疑人還可能在種種壓力下，違心表達(dá)意愿，接受對(duì)其不利的刑事和解。（27）此外，如果案件事實(shí)沒(méi)有查清就開(kāi)始刑事和解，一旦和解失敗或者和解協(xié)議未能履行，將可能錯(cuò)過(guò)查清證據(jù)的最佳時(shí)機(jī)。（28）

 

2.加害人人認(rèn)罪。刑事和解的初衷是為被害人提供疏通情感的渠道，如果沒(méi)有加害人有罪供述的先決條件，也就根本無(wú)法達(dá)到預(yù)期的效果。（29）此外，加害人不從內(nèi)心真正認(rèn)可其責(zé)任，刑事和解的教育和感化作用就無(wú)從實(shí)現(xiàn)，其再犯罪的社會(huì)隱患就無(wú)法消除。（30）

 

此外，一般刑事和解還會(huì)包括"當(dāng)事人雙方自愿"的條件，前面已在刑事和解的基本原則提及，此處不再贅述。

 

（三）程序規(guī)制

 

為防止濫用刑事和解侵害司法公正，應(yīng)設(shè)置監(jiān)督和救濟(jì)程序。

 

監(jiān)督程序，在刑事和解會(huì)談過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)構(gòu)派員參加，以監(jiān)督和制約對(duì)話(huà)過(guò)程中的實(shí)力濫用。同時(shí)鼓勵(lì)社區(qū)成員參與，構(gòu)成刑事和解的制衡性因素，緩解雙方的直接對(duì)抗，維持會(huì)談過(guò)程中最基本的倫理規(guī)制與平等理念。和解協(xié)議達(dá)成后，司法機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)和解協(xié)議的真實(shí)性、合法性及恢復(fù)性予以審查，確保協(xié)議時(shí)在個(gè)人真實(shí)的意思范圍內(nèi)達(dá)成，又不至于侵犯到整體的社會(huì)利益。同時(shí)，協(xié)議之責(zé)任承擔(dān)，僅僅是出于修復(fù)各方損害的目的，并與行為之損害緊密相關(guān)。（31）此外，人民群眾、媒體、人民代表、紀(jì)律檢查部門(mén)可以查詢(xún)《刑事和解書(shū)》和了解、觀摩刑事和解的過(guò)程，以遏制刑事和解過(guò)程中可能出現(xiàn)的徇私舞弊、玩弄案件、行賄受賄行為。（32）

 

救濟(jì)程序，如果有誘騙調(diào)解、故意隱瞞或虛構(gòu)犯罪事實(shí)或者監(jiān)督人濫用權(quán)力的事實(shí)發(fā)生，應(yīng)當(dāng)允許對(duì)此類(lèi)違法調(diào)解進(jìn)行補(bǔ)救。（33）在調(diào)解協(xié)議生效后，如果被害人有證據(jù)證明犯罪人為逃避刑罰或減輕處罰而虛假悔罪的，可以向司法機(jī)構(gòu)申請(qǐng)撤銷(xiāo)和解協(xié)議。司法機(jī)構(gòu)審核后，如果加害人是無(wú)正當(dāng)理由拒絕履行的，應(yīng)對(duì)其批評(píng)教育；如果加害人是加害人在批評(píng)教育后仍不履行或者有脅迫、欺詐行為的，應(yīng)恢復(fù)常規(guī)訴訟程序。但是，根據(jù)和解不成不加重原則，不應(yīng)以當(dāng)事人未履行和解協(xié)議為理由，而在隨后的司法程序中加重處罰。

 

四、結(jié)語(yǔ)

 

在構(gòu)建和諧社會(huì)的時(shí)代背景下，刑事和解在司法實(shí)踐中備受推崇。由于刑事和解結(jié)果在客觀上確有軟化刑法強(qiáng)制規(guī)范的效果，在強(qiáng)調(diào)精密司法的今天，其正義理論支點(diǎn)是值得直視且不能回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本文通過(guò)分析刑事和解復(fù)興的緣由，在深入探究其背后蘊(yùn)含的正義理論，并回應(yīng)其對(duì)規(guī)則正義影響的基礎(chǔ)上，提出刑事和解的正義性規(guī)制。文章提出一孔之見(jiàn)，敬請(qǐng)專(zhuān)家指津，以期拋磚引玉。