原告方某（男）與被告李某(女)于2006年相識(shí)，于2007年12月6日登記結(jié)婚，婚后于2009年3月23日生育一女。2012年9月，原告方某以通過血型檢驗(yàn)，女兒并非自己親生為由，要求與被告李某離婚，依法分割夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，并要求被告賠償原告精神損失費(fèi)50000元。

 

被告李某認(rèn)可女兒并非原告親生，同意與原告離婚，依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但認(rèn)為原、被告夫妻雙方婚后經(jīng)常吵打，被告對(duì)原告漠不關(guān)心是夫妻感情破裂的主要原因，故不同意賠償原告精神損失費(fèi)。

 

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：欺詐性撫養(yǎng)能否主張精神損害賠償？

 

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：根據(jù)《婚姻法》第四十六條規(guī)定，有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。欺詐性撫養(yǎng)不屬于《婚姻法》規(guī)定的離婚精神損害賠償違法行為，故對(duì)于原告方某要求賠償精神損失的訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)予以支持。

 

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告李某隱瞞女兒非原告方某親生事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是侵權(quán)行為，其不僅侵害了原告方某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利（為撫養(yǎng)女兒而支付的費(fèi)用），還造成對(duì)其人身權(quán)利的損害（名譽(yù)權(quán)、配偶權(quán)、知情權(quán)），故在欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系中，侵權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)賠償精神損失的侵權(quán)責(zé)任。但賠償數(shù)額要具體情況具體分析，要充分考慮被告李某的經(jīng)濟(jì)能力，保障子女有一個(gè)較為良好的生活環(huán)境。

 

 

筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

 

一、在婚姻關(guān)系存續(xù)期間乃至離婚以后，妻子明知其所生子女為非婚生子女而謊稱其為婚生子女，使丈夫承擔(dān)該子女的撫養(yǎng)義務(wù)，稱為欺詐性撫養(yǎng)。近年來，因社會(huì)道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多元化、人們隱私權(quán)利觀念的日益強(qiáng)化等多種因素的影響，造成婚外性行為有蔓延之勢(shì)。對(duì)于欺詐性撫養(yǎng)案件，受欺詐方所支付的撫育費(fèi)和受害人精神損害賠償如何處理，目前尚無明確規(guī)定。通說認(rèn)為，欺詐性撫養(yǎng)實(shí)質(zhì)是子女生母（如生父明知，也系侵權(quán)主體）采取欺騙手段，讓非婚生子女生母配偶相信該子女為婚生子女，并為之提供撫養(yǎng)費(fèi)用，該行為后果是使受欺詐方支付財(cái)產(chǎn)，代該子女生父母“履行”撫養(yǎng)義務(wù)，造成受欺詐方財(cái)產(chǎn)損失，其實(shí)質(zhì)是一種侵權(quán)行為。為維護(hù)整個(gè)社會(huì)撫養(yǎng)制度的穩(wěn)定，維護(hù)社會(huì)的基本人倫，有必要對(duì)于欺詐性撫養(yǎng)進(jìn)行救濟(jì)。精神損害賠償金本身兼具經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、精神慰撫和違法懲戒的多重功能，精神損害賠償金除盡可能填補(bǔ)損失外，更主要的是撫慰和緩解被侵權(quán)人因精神損害所生之痛苦、失望、不滿和怨憤，使其獲得心理上的慰藉，以及制裁侵權(quán)人的違法行為，以維護(hù)社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)精神文明建設(shè)。本案中，被告李某隱瞞女兒系非婚生的事實(shí)，使原告誤認(rèn)為女兒系其親生而承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，欺詐性撫養(yǎng)給對(duì)方造成的嚴(yán)重的精神創(chuàng)傷，如該種行為導(dǎo)致受害者損害賠償請(qǐng)求落空，不僅有失公允，而且在理論上也缺乏支撐，離婚損害賠償救濟(jì)制度的功能就會(huì)被弱化，故應(yīng)當(dāng)支付原告方某的精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求。

 

二、在處理離婚案件中，“子女最佳利益原則”已成為司法實(shí)踐中公認(rèn)的原則。雖然在欺詐性撫養(yǎng)中，該子女并非受欺詐方親生，但在處理該類案件中，要綜合考慮欺詐方的過錯(cuò)程度、欺詐方的經(jīng)濟(jì)能力、受欺詐方撫養(yǎng)非婚生子女時(shí)間長(zhǎng)短等因素確定精神損害賠償數(shù)額。不能因?yàn)橹Ц哆^高的精神損害賠償費(fèi)用而嚴(yán)重影響非婚生子女的身心健康和生活環(huán)境。本案中，50000元精神撫慰金是否過高需要調(diào)整，應(yīng)在綜合考慮李某的過錯(cuò)程度、經(jīng)濟(jì)能力、方某撫養(yǎng)非婚生子女時(shí)間長(zhǎng)短等因素確定精神損害賠償數(shù)額。