2010年6月，被告人朱某準備注冊成立鎮(zhèn)江某建設(shè)投資公司。因沒有注冊所需要的資金1000萬元無法通過驗資程序。經(jīng)他人介紹，被告人朱某認識了從事代辦公司注冊業(yè)務(wù)的楊某，在明知公司注冊登記后注冊資金將被全部抽走的情況下，其與楊某約定由楊負責籌集1000萬元資金用于驗資并代辦注冊公司的一切手續(xù)，同時約定支付利息及相關(guān)費用5萬元。后楊某又找到同樣代辦公司注冊業(yè)務(wù)的張某，約定由張某具體籌集1000萬元資金并辦理注冊公司的相關(guān)手續(xù)。2010年8月，張某籌集到1000萬元資金后，以某建設(shè)投資公司各股東的名義存入被告人朱某申請設(shè)立的某建設(shè)投資公司驗資帳戶，經(jīng)驗資后辦理了公司的工商營業(yè)執(zhí)照等一系列公司注冊手續(xù)。2010年8月底，張某以轉(zhuǎn)賬的方式將其籌集的注冊資金1000萬元全部轉(zhuǎn)出。被告人朱某在明知某建設(shè)投資公司的注冊資金被全部抽逃，公司無足夠資金承擔債權(quán)債務(wù)的情況下，仍以某建設(shè)投資的名義，先后向多人借款，并與鎮(zhèn)江某實業(yè)發(fā)展公司、浙江某電子公司簽訂租房協(xié)議及施工合同，因某建設(shè)投資公司帳戶無資金履行合同，給上述債權(quán)人造成損失達250多萬元。

 

本案對被告人朱某犯罪行為的定性出診兩種意見：

 

第一種意見認為：被告人朱某的犯罪行為應(yīng)定虛報注冊資本罪。理由是：被告人朱某為了騙取公司注冊登記，通過代辦人臨時出資，虛構(gòu)公司自有資本1000萬元的事實，且未實際投入注冊資本，其主觀故意和客觀行為都具備虛報注冊資本罪的特征；

 

第二種意見認為：被告人朱某的行為應(yīng)定抽逃出資罪。其理由是：雖然1000萬元不是朱某本人的，但確確實實在驗資時在公司帳戶上，客觀上公司注冊后資金被抽走。

 

筆者同意第二種觀點。具體分析如下：

 

刑法中規(guī)定的虛報注冊資本罪，是指申請公司登記的個人或者單位，使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段，虛報注冊資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，虛報注冊資本數(shù)額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節(jié)的行為；抽逃出資是指在公司驗資注冊后，股東將所繳出資暗中撤回，卻仍保留股東身份和原有出資數(shù)額的一種欺詐性違法行為。虛報注冊資本罪與虛假抽逃出資罪的區(qū)別主要有以下幾點：1、罪名構(gòu)成形式不同。前罪是單一罪名;后罪是選擇性罪名；2、主體不同。前罪是申請公司登記的單位或個人;后罪的主體是公司的發(fā)起人或股東。3、客觀行為方式不同。前罪是指行為人在申請公司登記時使用虛假證明文件或其他欺詐手段虛報注冊資本，騙取公司登記;后罪是行為人違反公司法的規(guī)定，未交付貨幣、實物或者未轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)，虛假出資、或者在公司成立后又抽逃出資；4、行為發(fā)生的時間不同。前罪的行為只能發(fā)生在公司成立之前;后罪的行為既可發(fā)生在公司在立之前，也可發(fā)生在公司成立之后；5、欺詐的對象不同。前罪的欺詐對象是公司登記管理部門;后罪的欺詐對象主要是本公司的其他股東、發(fā)起人、或認股人。

 

從上述區(qū)別來看，區(qū)分虛報注冊資本與抽逃出資的關(guān)鍵是看資本是否真實存在。如果驗資帳戶內(nèi)確實沒有足額的資本，行為人通過編造虛假的證明文件或用其他欺詐的手段騙取工商管理部門確信其有充足的注冊資金，應(yīng)定性為虛報注冊資本。但在本案中，行為人朱某盡管是通過代辦工商登記的人員將所需1000萬元注入驗資帳戶內(nèi)，而不是申請登記公司的實有資本，但在形式要件上，是符合注冊資本要求的。在完成了一系列注冊手續(xù)，公司合法成立后，朱某才實施了轉(zhuǎn)移資金的行為，因此，朱某犯罪行為的定性應(yīng)為抽逃注冊資本罪。

 

該案經(jīng)鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院審理后，以抽逃注冊資本罪對朱某判處有期徒刑三年，并處罰金500000萬元。