提要：現(xiàn)行刑法典為了進(jìn)一步保障國家工作人員職務(wù)的廉潔性，懲治國家工作人員的職務(wù)犯罪行為，在貪污賄賂類犯罪中增設(shè)了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪這個新罪名，即在新刑法中第395條規(guī)定了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，規(guī)定國家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入，差額巨大的，如果本人不能說明其來源是合法的，則構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪。此罪的設(shè)立，在打擊腐敗分子、制止貪污行為、對純潔國家工作人員隊(duì)伍等方面均發(fā)揮了重要作用。但是，由于其在犯罪主體、客體和法定刑等方面存在著一些不足，并且缺乏與該罪相配套的各項(xiàng)輔助措施與制度；尤其是隨著社會主義經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，整個社會反腐倡廉的呼聲日益高漲；隨著司法實(shí)踐的深入，就需要理論界與時俱進(jìn)的提出一些完善的建議，從而使巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪能更加有效地打擊腐敗分子的犯罪行為。針對上述情況，本文通過對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的主體、客體、主觀方面、客觀方面以及它在處罰上都進(jìn)行了探討和分析，并從立法上以及從法定量刑角度提出了相應(yīng)的建議，關(guān)于本罪在輔助配套制度上也提出了一些淺薄的意見。

 

2008年8月25日，第十一屆全國人大常委會第四次會議首次審議《刑法修正案（七）》草案，擬對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪進(jìn)行修正，這一草案擬將巨額產(chǎn)來源不明罪的最高刑由5年有期徒刑提高至10年有期徒刑，并擴(kuò)大了受賄罪的主體。隨后，2009年2月28日全國人大常委會第七次會議對此予以審議通過，并于當(dāng)日公布實(shí)施。全國人大常委會法制工作委員會副主任郎勝指出，這意味中國有關(guān)方面正通過完善相關(guān)法律制度，進(jìn)一步加大反腐敗的力度。

 

在中國，”巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”運(yùn)用至今已有20年，早在1988年，全國人大常委會出臺《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》，首次確定了”巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”這一罪名，1997年修訂后的我國刑法第395條對該罪作了明確規(guī)定：國家工作人員的財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說明來源，本人不能說明其來源是合法的，差額部分以非法所得論，處5年以下有期徒刑或者拘役，財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳。

 

巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的適用，讓一些腐敗分子現(xiàn)出了”原形”，2008年8月被判刑的上海市房地局原副局長殷國元，就被檢查機(jī)關(guān)指控受賄價值3671萬余元人民幣，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明812萬元人民幣，4萬余元美元，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的設(shè)立，完善了我國的反腐體系，對于懲罰犯罪具有一定的積極意義。

 

盡管這一罪名的適用一直是我國開展反腐敗斗爭的重要手段，但部分全國人大代表和最高人民法院、最高人民檢察院都提出，現(xiàn)行刑法該罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)偏輕，建議加重處罰。司法實(shí)踐中也確實(shí)如此，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪自設(shè)立以來很少單獨(dú)使用過，對該罪的法律規(guī)定不僅不合理，不科學(xué)，也與我國刑法規(guī)定的罪刑相適應(yīng)原則相違背，在司法實(shí)踐中，只要貪官們足夠”聰明”，足夠”堅(jiān)強(qiáng)”，保持沉默、拒不交待，與行賄者及其他涉案人員串通一氣，將貪污、受賄行為的事實(shí)全部”成功”迫降為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的事實(shí)，便能從中獲利甚豐，輕易使得犯罪嫌疑人在刑事處罰上能夠避重就輕，這樣該罪實(shí)際上成了貪污罪，受賄罪的附帶罪名，客觀上為腐敗分子們提供一個兜底條款，給執(zhí)法帶來諸多困難。

 

為適應(yīng)反腐敗斗爭的需要，刑法修正案（七）草案將該罪的最高刑由5年提高到10年，明確規(guī)定”國家工作人員的財(cái)產(chǎn)和支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說明來源，本人不能說明其來源的，差額部分以非法所得論。處五年以下有期徒刑或者拘役；差額特別巨大的，處五年以上十年以下有期徒刑，財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳”。

 

這樣修改，既加重了對這類犯罪的懲處，在量刑上又與貪污賄賂犯罪有所差別。”全國人大常委會法制工作委員會主任李適時如此評價這一修改。

 

據(jù)介紹，10年有期徒刑已經(jīng)向全球最高標(biāo)準(zhǔn)看齊，但根據(jù)中國現(xiàn)行刑法規(guī)定，比照對貪污、受賄罪行，根據(jù)不同數(shù)額，處有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。這一處罰顯然比巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪嚴(yán)厲許多。

 

新刑法第395條規(guī)定了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，它在打擊腐敗分子，制止貪污行為上的確發(fā)揮了重要作用。但是，由于其在犯罪主體、客體和法定刑等方面存在一些不足，并且該罪在配套制度上急需加快完善步伐。針對這些情況，本文通過對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的主體、客體，主觀方面、客觀方面以及它在處罰上都進(jìn)行了探討和分析，并從立法上，法定刑上提出了相應(yīng)的建議，在關(guān)于本罪在制度上也提出了淺薄的意見。

 

一、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的概念與構(gòu)成

 

（一）巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的由來及概念

 

改革開放前，國家工作人員的工資由國家撥付，國家干部沒有其他經(jīng)濟(jì)來源，國家工作人員的巨額財(cái)產(chǎn)容易被發(fā)現(xiàn)，因此，沒有必要規(guī)定這種罪行，改革開放后，國家工作人員獲得收入的途徑越來越多，有的是合法收入，有的系非法所得，針對這種情況，1982年全國人大法制委員會根據(jù)現(xiàn)行社會的實(shí)際情況，提出在《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定（草案）》中規(guī)定巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，1988年全國人大常委會在《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》中對該罪名予以確認(rèn)，這是我國第一次在法律文件中提出這個罪名，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是我國刑事立法的一個重要突破，為有效懲治腐敗犯罪提供了法律依據(jù)。隨后，1997年修訂刑法時又將其適當(dāng)修改，納入刑法第八章貪污賄賂犯罪之中，規(guī)定巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，是指國家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超出合法收入，且差額巨大，經(jīng)司法機(jī)關(guān)責(zé)令其說明來源而本人不能說明來源是合法的行為。

 

（二）巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的構(gòu)成

 

1、犯罪客體，本罪侵犯的是復(fù)雜客體，即國家工作人員職務(wù)行為的廉潔制度和公私財(cái)物的所有權(quán)。該罪客體的復(fù)雜性是由巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的刑法內(nèi)涵的復(fù)雜性和特殊性決定的。刑法設(shè)立本罪的目的是嚴(yán)密法網(wǎng)，使司法機(jī)關(guān)易于證明犯罪而腐敗官員難以逃避裁判。因此，首先，從設(shè)立該罪的目的就可以看出，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪侵犯的客體是國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，其次，既然是巨額財(cái)產(chǎn)來源不明，該罪出現(xiàn)就必然地侵害了社會主義的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)[1]。

 

2、客觀方面，本罪的客觀方面表現(xiàn)為：（1）必須是行為人的財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過合法收入，且差額巨大。如果行為人的財(cái)產(chǎn)或者支出雖然超出合法收入，但不是明顯超過，差額部分不屬于”巨大”的，則不構(gòu)成本罪。（2）司法機(jī)關(guān)無法查清巨額財(cái)產(chǎn)的真正來源。這也是構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪不可缺少的條件，即行為人擁有明顯超過公開合法收入的財(cái)產(chǎn)和支出，而且又不能說明或不如實(shí)說明差額部分財(cái)產(chǎn)的來源，在這種情況下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)立案偵查，盡最大努力，不能查明差額部分系通過何種犯罪所得，而且證明行為人的說明是虛假的，且行為人拒不說明差額財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來源的情況下，才能推定其差額部分財(cái)產(chǎn)為”非法所得”，以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪定罪。

 

3、犯罪主體：本罪的犯罪主體是特殊主體，即國家工作人員，非國家工作人員不構(gòu)成本罪，這里所說的國家工作人員，即刑法第94條規(guī)定的國家機(jī)關(guān)從事公務(wù)的人員或以國家工作人員論的人員。

 

4、主觀方面：本罪作主觀上是故意，即行為人明知財(cái)產(chǎn)不合法而故意占有，案發(fā)后又故意不說明財(cái)產(chǎn)的真正來源，或者有意編造財(cái)產(chǎn)來源的合法途徑。

 

二、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的認(rèn)定

 

（一）構(gòu)成差額巨大的標(biāo)準(zhǔn)

 

1、差額巨大是構(gòu)成本最的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，行為人財(cái)產(chǎn)或支出超過其正常收入的差額部分必須達(dá)到30萬元以上，并且必須有證據(jù)證明其數(shù)額達(dá)到30萬元以上，行為人才構(gòu)成本罪，否則不能以本罪定罪處罰。

 

2、本罪與”財(cái)產(chǎn)雖差額巨大，但不能說明其財(cái)產(chǎn)合法來源”的情況的區(qū)別。有的國家工作人員除正常工作外，憑自己的一技之長和業(yè)余時間從事一些科研、技術(shù)咨詢等獲得的報(bào)酬可能大大超過其日常工作收入。有的國家工作人員的家屬從事高收入的職業(yè)，獲得的報(bào)酬較多；也有的國家工作人員有很富裕的親屬朋友，因接受遺產(chǎn)或者饋贈而變得很富有。這些當(dāng)事人對其財(cái)產(chǎn)的來源能說明其合法性，經(jīng)初步核實(shí)無誤，則不能以本罪論處。另外，正確區(qū)分本人財(cái)產(chǎn)和家庭財(cái)產(chǎn)的界限。巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪中，國家工作人員的財(cái)產(chǎn)支出超過差額巨大的部分是指其本人財(cái)產(chǎn)，不是指與家庭成員共同的財(cái)產(chǎn)。如果家庭成員擁有這部分差額巨大的財(cái)產(chǎn)，其身份也是國家工作人員，則應(yīng)責(zé)令該家庭成員說明來源；若該家庭成員不是國家工作人員，對此則不能以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪論處。

 

（二）巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪與貪污受賄的界限

 

巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪與貪污罪和受賄罪有密切的聯(lián)系。很多來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)就是沒有被查明證實(shí)的貪污和受賄所得。但巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪作為一個獨(dú)立的罪名有著自己的犯罪構(gòu)成。首先，貪污罪和受賄罪的犯罪主體的范圍要比巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪大，除國家工作人員外還包括國有公司，企業(yè)、事業(yè)單位其他經(jīng)手管理公共財(cái)產(chǎn)的人員。在犯罪的客觀方面，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪只要求行為人擁有超過合法收入的巨額財(cái)產(chǎn)，而且行為人不能說明，司法機(jī)關(guān)又不能查明其來源的即可。也就是說，行為人擁有的來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)有可能是來自于貪污受賄，也有可能來自于走私、販毒、盜竊、詐騙等行為，這些都不影響構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪。

 

（三）如何計(jì)算非法所得的數(shù)額問題

 

實(shí)踐中，計(jì)算巨額臺產(chǎn)來源不明罪的犯罪數(shù)額，可以按照以下公式進(jìn)行：X＝K＋Z－F－H－W。其中”X”表示巨額臺產(chǎn)來源不明罪的犯罪金額；”K”表示扣押財(cái)產(chǎn)；”Z”表示行為人以往的所有支出；”F”表示巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪以外的犯罪金額；”H”表示行為人合法收入；”W”表示行為人違紀(jì)等非法所得金額。在具體計(jì)算方法上，應(yīng)注意以下問題：

 

（1）應(yīng)把國家工作人員個人財(cái)產(chǎn)和與其共同生活的家庭其他成員的財(cái)產(chǎn)、支出等一并計(jì)算，一并減去他們所有的合法收入。

 

（2）行為人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)包括房產(chǎn)、家具、生活用品、學(xué)習(xí)用品及股票、債券、存款等動產(chǎn)和不動產(chǎn)；行為人的支出包括合法支出和不合法的支出，包括日常生活、工作、學(xué)習(xí)的消耗費(fèi)用、罰款及向他人行賄財(cái)物等；行為人的合法收入包括工資、獎金、稿酬、合法繼承等法律和正允許的各種收入。

 

（3）如果遇到難以計(jì)算的情況，計(jì)算行為人合法收入時要采取就高不就低的原則，計(jì)算支出時要采取就低不就高原則，即采取有利于犯罪嫌疑人的原則。

 

（4）為了便于計(jì)算犯罪數(shù)額，對于行為人的財(cái)產(chǎn)和合法收入，一般可以從行為人有比較確定的收入和財(cái)產(chǎn)時開始計(jì)算。

 

三、關(guān)于巨額臺產(chǎn)來源不明罪的證明責(zé)任和證明范圍

 

（一）證明責(zé)任

 

由于刑法規(guī)定”國家工作人員的財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過合法收入，差額巨大，經(jīng)責(zé)令說明來源，本人不能說明其來源合法的，差額部分以非法所得論。”因此，許多學(xué)者就此認(rèn)為本罪的舉證責(zé)任倒置或證明責(zé)任轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致了許多地方的司法機(jī)關(guān)認(rèn)為，只要運(yùn)用證據(jù)證明行為人占有財(cái)產(chǎn)或支出明顯差過其合法收入，舉證任務(wù)就已完成，剩下的主要責(zé)任則由被告人承擔(dān)。如果被告人無法舉出足夠的證據(jù)證明自己的財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)來源合法，就構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪。以致對辦理貪污、受賄案件不積極，不主動，不深入，偵查適可而止，半途而廢，最終放縱了犯罪。筆者認(rèn)為，該罪的設(shè)立的確減輕了公訴機(jī)關(guān)的證明責(zé)任，但并沒有改變證明規(guī)則，即應(yīng)由公訴機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任而不是舉證責(zé)任倒置[2]。我們理解”責(zé)令說明來源”，并不是要求被告人必須舉出足夠的證據(jù)來證明來源的合法，而僅要求被告人說明財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來源，由司法機(jī)關(guān)去查證核實(shí)，并不要求被告人對”說明”的真實(shí)性負(fù)責(zé)。在我國刑訴法中，無論是公訴案件還是自訴案件的犯罪嫌疑人、被告人都不負(fù)舉證責(zé)任，這一舉證責(zé)任規(guī)則是不容違背的。讓一個被司法機(jī)關(guān)控制下的行為人去承擔(dān)舉證責(zé)任既是不現(xiàn)實(shí)的，也是不合理的。正因?yàn)榇耍摋l款中系用”說明”一詞，而不是”證明” [3]。

 

（二）證明范圍

 

本罪條款中的”不能說明”應(yīng)包括兩種情況：1、有條件說明而拒不說明。對此種情況，檢察機(jī)關(guān)無須調(diào)查取證即可認(rèn)定為”不能說明”。2、行為人明知真實(shí)來源而故意作虛假說明。比較常見的手法就是稱該財(cái)產(chǎn)為已故父母的遺產(chǎn)或海外親友贈送，對此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)調(diào)查其已故父母生前的經(jīng)濟(jì)狀況，是否有可能留下遺產(chǎn)，調(diào)查其是否有海外親友。如果查實(shí)其父母生前貧困，不可能有巨額遺產(chǎn)或其根本沒有海外親友，即可確定其”說明”虛假，認(rèn)定其”不能說明”。3、行為人說明了財(cái)產(chǎn)的來源，但其中部分經(jīng)查屬實(shí)，而另一部分既不能找到證據(jù)否定行為人的”說明”，又不能確證”說明”真實(shí)，這種情況不能作為”不能說明”處理，因?yàn)榕e證責(zé)任的主體是檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)必須提供”說明”不真實(shí)的確鑿證據(jù)，證明行為人提出的財(cái)產(chǎn)來源是虛假的，否則，應(yīng)視為”能夠說明”。如犯罪嫌疑人某某”說明”其財(cái)產(chǎn)中有20萬元是其朋友支付的借款利息，并提供了這些人的姓名，經(jīng)核查，得到了其中部分人的證實(shí)，但其他多名證人因外出做生意等暫時無法核實(shí)，因此現(xiàn)有證據(jù)材料不能排除該嫌疑人某某有獲取此筆財(cái)產(chǎn)的可能，這種情形，我們不能認(rèn)為是行為人未能說明財(cái)產(chǎn)來源，而只能認(rèn)為其”已經(jīng)說明”，作無罪處理。

 

四、對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的處罰

 

根據(jù)刑法第395條第1款規(guī)定：”處五年以下有期徒刑或者拘役，財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳”在1988年刑法基礎(chǔ)上有了變動，原來可以”并處或單處”附加刑，即有的情況下可以對被告單處沒收財(cái)產(chǎn)，而不再判處主刑；修改后，則只能使用主刑，相當(dāng)于提高了刑罰幅度。

 

司法機(jī)關(guān)在查處貪污、受賄、走私等刑事犯罪案件過程中，發(fā)現(xiàn)被告人的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入，且本人不能說明其來源合法，差額達(dá)到巨大標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪予以認(rèn)定，按數(shù)罪并罰原則處罰，差額未達(dá)到巨大標(biāo)準(zhǔn)的，不以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪認(rèn)定，但其差額部分仍屬非法所得，應(yīng)依法予以追繳。

 

五、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的立法建議

 

近年來，一些大小貪官落馬都有一個奇特的現(xiàn)象，即給辦案紀(jì)檢，檢察留下大筆糊涂帳并拒不交待，雖然收繳了不義之財(cái)，但是貪官大多數(shù)保住了性命，于是可以從中看出巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪成了貪官的”擋箭牌”。

 

案例一：2005年3月22，廣西蒼梧原縣委書記李彬因受賄罪巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪獲刑。李彬受賄26萬元判處有期徒刑8年，而巨額財(cái)產(chǎn)來源不明108萬元，判有期徒刑1年。

 

案例二：2009年4月，河南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局原局長包建民因非法收受他人財(cái)物共計(jì)人民幣112.8萬元、美金9.4萬元，以及價值人民幣21.38萬元的大眾途安汽車一輛，犯受賄最被判處有期徒刑14年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣5萬元；另有人民幣7萬元、美金20余萬元無法說明合法來源，因巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，被判處有期徒刑2年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑15年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣5萬元。

 

案例三：2009年，永州市原市委副書記周永亮因利用職務(wù)之便，索要、收受財(cái)物折合人民幣共計(jì)213萬余元，犯受賄最被判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)260萬元；因?qū)γ黠@超出合法收入的價值人民幣657萬余元的款物不能說明合法來源，犯巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪被判處有期徒刑四年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)260萬元。

 

刑罰設(shè)置的目的，無論是為了報(bào)應(yīng)”已然”犯罪對法律秩序的破壞，還是為了有效預(yù)防”末然”犯罪的發(fā)生，都必須符合最基本的植根于人們?nèi)烁窀兄械臉闼毓秸x，否則”刑罰的正當(dāng)性”無從談起。

 

將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪與受賄罪的犯罪數(shù)額進(jìn)行比較，案例一中，行為人巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的數(shù)額接近受賄數(shù)額的五倍，但該罪的量刑僅為受賄罪的八分之一；案例二中，行為人巨額財(cái)產(chǎn)來源不明折合人民幣近200萬元，而獲刑僅兩年，并罰后實(shí)際執(zhí)行的刑期也僅僅多了一年；案例三中，行為人巨額財(cái)產(chǎn)來源不明數(shù)額約為案例一的六倍、案例二到三倍，而所獲刑期僅分別多了三年和二年。

 

由此可以看出，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪存在以下缺陷：

 

第一，法定刑設(shè)置偏低，違背罪行均衡的基本原則。根據(jù)最高人民檢察院的司法解釋和最新的刑法修正案，國家工作人員的財(cái)產(chǎn)和支出差額在30萬元以上、不能說明其來源是合法的，最高法定刑期僅為十年有期徒刑，而貪污、受賄人民幣10萬元以上的，最低法定刑為十年有期徒刑，且最高法定刑均為死刑。

 

第二，缺乏必要的階梯式量刑幅度；貪污罪、受賄罪的量刑幅度分別為死刑、無期徒刑、有期徒刑或拘役四個檔次，而巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的量刑幅度比較小，僅有”五年以下有期徒刑或者拘役”和”五年以上十年以下有期徒刑”兩個梯度。

 

第三，構(gòu)成要件的獨(dú)立性與實(shí)踐上的附隨性沖突激烈。該罪雖然有獨(dú)立的罪名及犯罪構(gòu)成要件，但自設(shè)立以來沒有單獨(dú)適用過，成了貪污罪、賄賂罪的附帶罪名，而且其刑罰往往被”吸收”，實(shí)際執(zhí)行的刑罰極輕，客觀上為腐敗分子們提供了一個”兜底條款” [4]，這給依法執(zhí)法帶來了諸多責(zé)難。

 

鑒于巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪有如此多值得推敲的地方，筆者認(rèn)為應(yīng)從罪名的設(shè)立和輔助配套、建設(shè)制度等方面進(jìn)行調(diào)整。

 

（一）在本罪的設(shè)立上。實(shí)踐證明，此罪名，極大地違背了罪刑相適應(yīng)原則，使罪不當(dāng)罪，該罪法定刑僅處五年以下有期徒刑，明顯偏輕，應(yīng)當(dāng)加重懲罰力度，提高量刑幅度，因?yàn)樵撟锏姆ǘㄐ唐停呀?jīng)成為該罪飽受病的主要原因，針對這一情況可以把巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法定刑適當(dāng)改變。由此，為避免該罪的法定刑帶來的弊端，應(yīng)將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪劃分為若干檔次，分檔量刑，數(shù)額特別巨大的處以死刑。

 

（二）巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的制度完善，針對當(dāng)前巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪在立法上眾多不足和在司法實(shí)踐上的尷尬處境，我們除了應(yīng)當(dāng)從立法上加以完善外，更應(yīng)當(dāng)從制度上加大建設(shè)步伐，使之從多方面對貪污腐敗現(xiàn)象加以遏制，從而更好地為我們社會主義現(xiàn)代化建設(shè)保駕護(hù)航。筆者認(rèn)為，從制度上主要加強(qiáng)以下三個方面的建設(shè)：

 

第一，建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。根據(jù)我國的現(xiàn)實(shí)情況應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范和完善中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》（1995.4.30）、《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人重大事項(xiàng)的規(guī)定》（1997.3.24）和《關(guān)于對黨和國家機(jī)關(guān)工作人員在國內(nèi)外交往中收受禮品實(shí)行登記制度的規(guī)定》（1995.4.30），建立國家公務(wù)人員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和離任審查制度，使國家工作人員的財(cái)產(chǎn)狀況始終處于國家的有效的監(jiān)督之下，防止當(dāng)出現(xiàn)巨額財(cái)產(chǎn)時才發(fā)現(xiàn)其來源難以查明的的失控狀態(tài)。同時，與這一制度相配套的需要建立一個獨(dú)立的、公正的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。這個機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對申報(bào)的材料進(jìn)行系統(tǒng)化、透明化的管理，防止監(jiān)督機(jī)構(gòu)的”護(hù)短”行為和集體腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。因此，筆者建議可以由國務(wù)院直屬的審計(jì)署來對相應(yīng)的各級國家工作人員及家屬的財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行監(jiān)督和審查，從而把巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的前置制度建設(shè)完善。

 

第二，建立金融監(jiān)管機(jī)制。我國從2000年4月起實(shí)行個人存款實(shí)名制，它是整個金融實(shí)名制的一部分，它的設(shè)立有利于對國家工作人員的財(cái)產(chǎn)給予及時、全面的監(jiān)控，有利于抑制腐敗使得”灰色收入”無處藏身，更有利于國家財(cái)政、稅收的征管。但是，由于我國各大銀行間的互聯(lián)互通工作做的還不健全、不完善，同一姓名可以在不同的銀行開立多個戶頭，使得腐敗分子還有可乘之機(jī)。同時，增加對不動產(chǎn)的實(shí)名制管理，使腐敗分子妄想利用購置不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移贓款、毀滅證據(jù)逃避法律的制裁的幻想徹底破滅[5]。

 

第三，堅(jiān)持黨的監(jiān)督、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督相結(jié)合的策略。實(shí)踐中對于該罪的追查大部分來源于群眾的舉報(bào)、黨紀(jì)委的查出和媒體的揭發(fā)。因此，對于國家工作人員應(yīng)當(dāng)從黨、國家和群眾三個方面加以監(jiān)控，廣開舉報(bào)的渠道，加大輿論監(jiān)督的力度，充分發(fā)揮紀(jì)委的內(nèi)部監(jiān)督作用，從多層次對腐敗勢力加以打擊。總之，只有科學(xué)合理的建設(shè)好我國的財(cái)產(chǎn)申報(bào)和金融監(jiān)管制度，堅(jiān)持黨的監(jiān)督、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督等多方面的制約機(jī)制相結(jié)合，認(rèn)識到我國反腐敗斗爭的形勢是嚴(yán)峻的，反腐敗工作必將是一項(xiàng)長期性的、系統(tǒng)的綜合工程，才能將我國的反腐敗工作認(rèn)真高效的進(jìn)行到底！

 

 

結(jié)束語

 

巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的確立，為反腐倡廉提供了有力的法律武器，對遏制腐敗、凈化社會風(fēng)氣起到了積極作用。但隨著我國市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷深入，反腐敗工作出現(xiàn)許多新特點(diǎn)，特別是巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的犯罪構(gòu)成特點(diǎn)和認(rèn)定巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪應(yīng)注意的問題入手，針對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的立法現(xiàn)狀和司法實(shí)踐現(xiàn)狀，從立法完善和制度建設(shè)方面提出了一些意見和建議，以期使巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪設(shè)置更加完善，成為反腐敗斗爭中的首選利器。

 

 

 


[1]參見趙長青《中國刑法教程》（修訂版）中國政法大學(xué)出版社1997年第630頁。

 

[2] 參見宋英輝主編《刑事訴訟法學(xué)》北京：中國人民大學(xué)出版社2007年版第274頁

[3] 孫長永《論刑事訴訟中的證明責(zé)任》中外法學(xué)2004年第3期。

[4]參見查慶九《這條刑律何以尷尬》《法制日報(bào)》2001年6月3日第三版

[5]參見蔡興教《財(cái)產(chǎn)貪賄犯罪的疑難與辯論》中國人民公安大學(xué)出版社1999年第646頁