張某工廠加班后回家路上與李某駕駛的轎車碰撞發(fā)生交通事故，交警部門認(rèn)定李某負(fù)事故全部責(zé)任，工傷認(rèn)定部門認(rèn)定張某構(gòu)成工傷，張某所在的工廠已為其辦理了社保，經(jīng)交警部門調(diào)解張某與李某及李某投保的保險(xiǎn)公司達(dá)成了賠償協(xié)議，事后，張某又向其單位和工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)主張享受工傷待遇，要求賠償。庭審中，雙方就是否應(yīng)扣除原告張某交通事故中已獲得的賠償部分產(chǎn)生爭(zhēng)議。

 

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：此種情形屬道路交通事故和工傷責(zé)任競(jìng)合。《道路交通事故處理辦法》第四十三條規(guī)定：職工因交通事故死亡或者殘疾喪失勞動(dòng)能力的，按照本辦法的規(guī)定處理后，職工所在單位還應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定給予撫恤、勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇。《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第二十八條規(guī)定：應(yīng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理。據(jù)此，不應(yīng)扣除，本案原告應(yīng)受到雙倍賠償。

 

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：交通肇事，致因工傷殘的構(gòu)成工傷勞動(dòng)者起訴要求用人單位按照工傷待遇賠償?shù)模瑧?yīng)本著不重復(fù)享受的原則處理。即已享受交通事故賠償?shù)牟糠郑r償中不能再次獲得賠償，未享受交通事故賠償?shù)牟糠帜軌颢@得賠償，即主張采取差額補(bǔ)足的賠償原則。

 

對(duì)于是否能夠雙倍獲賠還是補(bǔ)足賠償，審判實(shí)踐中，各地操作不一，我國(guó)不同的省市區(qū)法院執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)不一，引起不少勞動(dòng)者維權(quán)的困惑。例如重慶法院系統(tǒng)（2005年12月2日重慶市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)第466次會(huì)議通過(guò)）《關(guān)于審理工傷賠償案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條第四款 “勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)造成工傷事故遭受人身?yè)p害，用人單位已依法為其辦理工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌事宜的，賠償權(quán)利人可要求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任；也可按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及用人單位支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。賠償權(quán)利人已獲得第三人民事賠償?shù)模ｋU(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及用人單位不再支付工傷保險(xiǎn)待遇；但第三人賠償?shù)目傤~低于工傷保險(xiǎn)的，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及用人單位應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足差額部分。”

 

江蘇省法院系統(tǒng)是根據(jù)江蘇省高院民一庭《勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干法律適用問(wèn)題》中的解答：“因用人單位以外的第三者侵權(quán)造成遭受工傷的，勞動(dòng)者可以向第三人請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償，也可以請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償，勞動(dòng)者在獲得其中一種賠償后，還可以就其與另一種賠償之間的差額另行主張，工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或用人單位先行給付工傷保險(xiǎn)賠償后，可在給付金額范圍內(nèi)向第三者主張代位求償?shù)摹?rdquo;而上海法院系統(tǒng)則規(guī)定，一次事故能獲得兩次賠償。

 

我國(guó)勞動(dòng)部1996年頒布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》曾確立了工傷保險(xiǎn)與交通事故競(jìng)合時(shí)，工傷保險(xiǎn)實(shí)行差額賠償?shù)脑瓌t，第28條中明確規(guī)定：由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理。交通事故賠償應(yīng)給付的相關(guān)賠償費(fèi)用，企業(yè)不再支付相應(yīng)待遇。企業(yè)先期墊付的有關(guān)費(fèi)用的，職工或者其家屬，獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還。該法規(guī)意義很明確，即：交通事故中工傷保險(xiǎn)與民事賠償對(duì)人身傷害是不重復(fù)賠付的。國(guó)務(wù)院的《工傷保險(xiǎn)條例》于2004年1月1日起實(shí)施后，就上述問(wèn)題并未做出規(guī)定，但是，2004年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條規(guī)定，勞動(dòng)者因工傷事故受到人身?yè)p害，按《工傷保險(xiǎn)條例》處理；因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害的，勞動(dòng)者可請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說(shuō)，現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)究竟是雙倍獲賠還是差額補(bǔ)足并沒(méi)有明確的規(guī)定。

 

筆者認(rèn)為，按照現(xiàn)行法律來(lái)說(shuō)，由于工傷保險(xiǎn)與第三人交通事故侵權(quán)賠償是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，而我國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定在兩者發(fā)生競(jìng)合時(shí)，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和用人單位可以扣減工傷保險(xiǎn)待遇，也沒(méi)有規(guī)定工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和用人單位對(duì)侵權(quán)責(zé)任人享有代位求償權(quán)。所以，工傷職工在獲得交通事故賠償后，仍有權(quán)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷待遇。但是目前江蘇地區(qū)的司法實(shí)踐似乎仍然是交通事故中已經(jīng)賠付的費(fèi)用（比如醫(yī)療費(fèi)），工傷保險(xiǎn)就不再賠償了，也就是仍采用的是差額補(bǔ)償原則。