年代有限公司（化名）與某裝修公司因裝飾裝修合同糾紛對簿公堂，一審法院依法作出判決后，年代有限公司以一審法院送達傳票程序不合法為由提出上訴。近日，隨著南通市中級人民法院終審判決書的送達，這起裝飾裝修合同糾紛案落下帷幕，法院經審理認為，年代有限公司上訴請求不能成立，駁回上訴。

2019年5月，裝修公司和年代有限公司簽訂室內裝飾合同一份。年代有限公司將案涉裝飾裝修工程發包給裝修公司施工，裝修公司按約組織施工。雙方約定了每個階段所需付款金額，但年代有限公司未按約定付款。之后雙方因裝修問題發生爭議，年代有限公司單方提出解除合同。

裝修公司將年代有限公司訴至海安法院，請求判令年代有限公司支付工程款和違約金。海安法院審理后，依法判決支持裝修公司的訴訟請求。

一審判決后，年代有限公司不服，提起上訴。年代有限公司主張，一審法院發傳票通知12月17日證據交換，因其未能及時收到通知，非其法人代表人或有權人員簽收，未參加當天的證據交換，一審法院未書面通知或公告通知開庭，直接缺席判決，一審法院程序違法，請求發回重審或改判。

二審法院審理認為，法人或者其他組織以其工商登記或者其他依法登記、備案中的住所地為送達地址。受送達人是法人或者其他組織，其法人的法定代表人、該組織的主要負責人或者辦公室、收發室、值班室的工作人員簽收的，即為向法人或其他組織送達。

一審法院于2019年12月6日、2019年12月18日于年代有限公司辦公地點當面送達傳票，由該公司工作人員黃某代收。年代有限公司聽證、開庭中未到庭，一審法院后向黃某核實情況，黃某稱兩次傳票都已告知老板，并向一審法院告知老板電話，號碼與案涉合同中號碼一致，一審法院多次撥打均無人接聽。一審法院在年代有限公司負責人不在場的情況下，將傳票送達給該公司工作人員，視為對年代有限公司的有效送達，故一審法院送達程序合法。遂年代有限公司上訴請求不能成立，應予駁回。二審判決遂駁回上訴，維持原判。

【法官說法】

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第85條規定，送達訴訟文書，應當直接送交受送達人。受送達人是法人或者其他組織的，應當由法人的法定代表人、其他組織的主要負責人或者該法人、組織負責收件的人簽收。生活中，法人、組織負責收件的人包括辦公室、收發室、值班室的工作人員。因此，法律文書并非一定要老板親收。