非監(jiān)禁刑在刑罰體系中，是刑罰輕刑化的具體表現(xiàn)，是被告人接受刑罰處罰后仍有人身自由、生活自由和勞動(dòng)自由的司法結(jié)果。但是非監(jiān)禁刑的適用又是一個(gè)嚴(yán)密完整的審判制度，既不能控之過嚴(yán)，也不能失之過寬，必須具備適用的多種條件，控之過嚴(yán)將不能充分體現(xiàn)刑罰原則，促進(jìn)被告人改過自新，失之過寬，又不能有力地打擊和震懾犯罪，維護(hù)法律的權(quán)威性，同時(shí)也有可能帶來一些負(fù)面影響。如何使非監(jiān)禁刑適用準(zhǔn)確、取得應(yīng)有的審判效果和社會(huì)效果是我們應(yīng)當(dāng)探討和解決的問題。近年來，我院在刑事審判中根據(jù)社會(huì)治安的現(xiàn)狀和各類刑事案件的特點(diǎn)，積極探索非監(jiān)禁刑的適用，在堅(jiān)持嚴(yán)厲打擊刑事犯罪的同時(shí)，堅(jiān)持貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事審判政策和懲罰與教育相結(jié)合的原則。對于普通刑事犯罪、特別是輕刑犯罪、過失犯罪，推行輕刑化的量刑原則，做到寬嚴(yán)相濟(jì)，不枉不縱；對依法具備緩刑、管制、拘役或單處附加刑罰條件的人員依法處以相應(yīng)的刑罰，以體現(xiàn)刑罰原則，促進(jìn)刑事被告人教育改造，做到既有力打擊和震懾犯罪、維護(hù)法律權(quán)威，又盡可能減少社會(huì)對立面，化解消極因素，努力實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)和諧。　　

 

2008年至2010年我院共審結(jié)各類刑事案件1415件，判處各類犯罪分子2150人。其中，宣告緩刑的1045人，判處管制的41人，單處罰金的84人,非監(jiān)禁刑的適用率為54.4%。未成年案件、傷害類案件、交通肇事案件是非監(jiān)禁刑適用的重點(diǎn),共判處被告人645人，占判處非監(jiān)禁刑人數(shù)的55.1%。　　

 

一、明確歸類，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，正確適用非監(jiān)禁刑　　

 

《刑法》及市中院《量刑指導(dǎo)意見》對非監(jiān)禁刑的適用條件作了比較原則性的規(guī)定。市中院《量刑指導(dǎo)意見》第三十八條規(guī)定：對于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，犯罪情節(jié)較輕，具有悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會(huì)，且已落實(shí)社區(qū)矯正措施的，可以適用緩刑。我院在刑事審判中，加強(qiáng)刑法理論的研究，積極探索準(zhǔn)確適用、科學(xué)適用非監(jiān)禁刑的新路子，結(jié)合各類案件的特點(diǎn)，認(rèn)真對照市中院《量刑指導(dǎo)意見》，明確歸類，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，主要從六個(gè)方面把握非監(jiān)禁刑的適用。　　

 

一是對于數(shù)額較小的偶發(fā)性侵財(cái)型案件，在被告人積極退贓及主動(dòng)接受財(cái)產(chǎn)刑的前提下，絕大部分適用非監(jiān)禁刑。　　

 

這類案件大多發(fā)生在農(nóng)村，犯罪主體以農(nóng)民和未成年人為主，被告人由于一時(shí)的貪念而盜竊、詐騙他人財(cái)物，數(shù)額較小，多為初犯或偶犯，事后悔改并將贓款贓物全部退出，發(fā)還被害人。這類案件社會(huì)危害程度相對不大，在被告人主動(dòng)接受財(cái)產(chǎn)刑，其家庭和社會(huì)愿意給予幫教的前提下，我院在刑事審判過程中對照市中院《量刑指導(dǎo)意見》，充分考慮到被告人具有自首、退贓、認(rèn)罪、主動(dòng)接受財(cái)產(chǎn)刑等法定、酌定從輕的量刑情節(jié)，絕大部分對被告人適用非監(jiān)禁刑。　　

 

二是對于賠償?shù)轿坏倪^失型犯罪從寬處理，符合適用非監(jiān)禁刑條件的則適用非監(jiān)禁刑。　　

 

這類被告人主觀惡性不深，再犯罪的幾率極小，在犯罪后往往真誠悔罪、向被害方坦承錯(cuò)誤且能積極賠償被害方的損失，對此可以認(rèn)定其具有悔過自新的主觀心態(tài)，過失行為所引起的后果得到一定程度減輕。我院在審理交通肇事、重大責(zé)任事故罪、過失致人重傷罪等案件中把握被告人具有認(rèn)罪悔過、得到被害方諒解、且已賠償?shù)轿坏那闆r下等要素，對符合適用非監(jiān)禁刑條件的依法對被告人作出從寬處罰并適用緩刑。　　

 

三是對于因民間糾紛引發(fā)的自訴刑事案件或故意傷害案件加大調(diào)解力度，在達(dá)成調(diào)解協(xié)議并賠償被害方損失的情況下，對被告人適用非監(jiān)禁刑罰。　　

 

這類案件往往發(fā)生于具有一定人際關(guān)系的社會(huì)中,被告人、被害人雙方大多是親屬、鄰居、同事、朋友,因糾紛處理不當(dāng)而轉(zhuǎn)化矛盾性質(zhì),被告人出于一時(shí)沖動(dòng)，情緒偏激，多為初犯或偶犯，其犯罪情節(jié)較輕、主觀惡性小、社會(huì)危害性也相對較小，同時(shí)不少案件屬于雙方均有過錯(cuò)，有的還是被害人過錯(cuò)在前。對于這類因民間糾紛引發(fā)的刑事案件，我院在審理時(shí)，加強(qiáng)對雙方當(dāng)事人進(jìn)行教育調(diào)解，通過多講法律、多說道理、多談?dòng)H情，促使被告人認(rèn)罪悔過、賠禮道歉、積極賠償損失從而得到被害人諒解。對被告人認(rèn)罪悔過、積極賠償損失并得到被害人諒解的，我院在審理過程中綜合被告人具有上述從輕的量刑要素，對被告人一般適用非監(jiān)禁刑。　　

 

四是對于未成年人犯罪堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則，最大限度挽救未成年人，處罰以寬緩為主。    　　

 

未成年被告人是一類特殊群體，為保護(hù)他們的利益，我院在審理未成年犯案件的過程中，充分考慮未成年被告人身心狀況、容易意氣用事、主觀惡性和犯罪后果與成年人犯罪有著很大差別的特點(diǎn)，本著“教育、感化、挽救”的原則，結(jié)合具體案情，注重兩方面的考查：考查犯罪情節(jié)、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，把握可以從輕、減輕處罰的條件；考查其監(jiān)護(hù)人是否有條件，有能力對其進(jìn)行管教。對于具有幫教條件的未成年人盡最大限度地教育、挽救，予以從輕或減輕處罰，盡量適用非監(jiān)禁刑，使一時(shí)失足的未成年人通過教育審判后及時(shí)返校或務(wù)工，為他們今后修正自我、立足社會(huì)提供機(jī)會(huì)。如我院在審理被告人葉建三、方榮升盜竊一案中，兩名被告人均系高中二年級(jí)在讀學(xué)生，因受社會(huì)上一些不良風(fēng)氣的影響，誤入歧途，參與盜竊作案，所竊物品價(jià)值人民幣1700余元，為挽救失足少年，我院在綜合考慮兩被告人的各方面的量刑要素后，對該兩名被告人判處罰金3000元。判決后兩名被告人改過自新，認(rèn)真學(xué)習(xí)，一年后分別考取了大專和大學(xué)，重新找到了人生座標(biāo)。   　　

 

五是對于農(nóng)民犯罪的輕微刑事案件，因其法律意識(shí)淡薄，主觀惡性較小，一般適用非監(jiān)禁刑罰。       　　

 

興化是一個(gè)以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為主的區(qū)域，全市農(nóng)業(yè)人口占70%以上，當(dāng)前農(nóng)村刑事案件較為突出，其中涉及農(nóng)民犯罪的案件達(dá)50%以上。這些農(nóng)民被告人一般都是家里的頂梁柱，背負(fù)著整個(gè)家庭的重?fù)?dān)，對輕微刑事案件的農(nóng)民被告人施以機(jī)械刑罰，既會(huì)使家庭瀕臨破裂，又不利于被告人的改造。另外由于農(nóng)民被告人文化程度普遍不高，缺乏法律意識(shí)，主觀惡性較小，很多刑事案件往往是民間糾紛引發(fā)或?qū)Ψ傻腻e(cuò)誤理解所致，對其科以重罰不能體現(xiàn)人文司法的精神。因此，我院在刑事審判中認(rèn)真對照中院《量刑指導(dǎo)意見》，全面、準(zhǔn)確、客觀地提取農(nóng)民被告人具有的量刑要素，同時(shí)考慮到農(nóng)民犯罪主體的特殊性，依靠當(dāng)?shù)攸h委、政府做好相關(guān)部門的工作，依法適當(dāng)?shù)囟噙m用非監(jiān)禁刑罰。如我院對故意傷害、掩飾、隱瞞犯罪所得、濫伐林木等輕型犯罪的被告人結(jié)合案件的實(shí)際情況往往適用非監(jiān)禁刑。　　

 

六是對一些判處三年以下有期徒刑、拘役的案件因被告人犯罪情節(jié)惡劣，認(rèn)罪悔罪態(tài)度差，無法落實(shí)社會(huì)矯正措施，適用非監(jiān)禁刑有可能再次危害社會(huì)，一般不適用非監(jiān)禁刑。　　

 

此類案件的被告人犯罪情節(jié)惡劣，社會(huì)危害性大，沒有從根本上認(rèn)識(shí)到自己的犯罪行為所帶來的嚴(yán)重后果，其家庭和社會(huì)的幫教條件不好，適用非監(jiān)禁刑有可能再次危害社會(huì)，我院在審判過程中本著打擊與保護(hù)并重的司法理念，始終堅(jiān)持嚴(yán)厲打擊這類犯罪分子，對其判處監(jiān)禁刑罰，既有利于改造罪犯，又維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定。　　

 

二、嚴(yán)格要求，把握條件，規(guī)范適用非監(jiān)禁刑　

　

非監(jiān)禁刑制度在我國刑法中雖然早有規(guī)定，但在操作中還缺乏明確統(tǒng)一的要求。為進(jìn)一步貫徹執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)刑事審判工作的決定》和市中院《量刑指導(dǎo)意見》，依法正確適用非監(jiān)禁刑，我院堅(jiān)持完善制度，把握依法從寬的條件，不斷規(guī)范非監(jiān)禁刑的適用。  　　

 

第一、推行審前調(diào)查制度，從源頭上先行把關(guān)。根據(jù)案件情況對可能適用非監(jiān)禁刑的被告人，堅(jiān)持不搞主觀判斷，不受來自其他方面的干擾，積極推行審前調(diào)查制度，在作出裁判前，以書面征求意見函、實(shí)地調(diào)查等方式了解判決對象的一貫表現(xiàn)、犯罪成因、家庭背景和社會(huì)環(huán)境，征詢有關(guān)社區(qū)矯正組織的意見，考察其是否具有幫教條件，從源頭上把準(zhǔn)適用對象。　　

 

第二、認(rèn)真對照標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格把握適用范圍。在審判中吃透案情，認(rèn)準(zhǔn)事實(shí)，甄別情節(jié)，區(qū)別對待。將適用非監(jiān)禁刑的對象嚴(yán)格控制在輕微犯罪以及初次犯罪、偶然犯罪、過失犯罪等主觀惡性不深，人身危害性較小，有悔改表現(xiàn)，積極賠償損失取得被害人諒解，不致再危害社會(huì)的犯罪分子的范圍，而對于主犯、有前科、犯罪動(dòng)機(jī)惡劣或手段殘忍、無法落實(shí)幫教措施的一般不適用非監(jiān)禁刑。　　

 

第三、做好訴訟調(diào)解工作，努力創(chuàng)造適用條件。對一些過失刑事案件、因民間糾紛引起傷害案件、自訴刑事案件，在審理中突出分清責(zé)任、明確是非和幫助教育；在涉及民事賠償部分立足引導(dǎo)調(diào)解，采取訴訟調(diào)解與訴調(diào)對接相結(jié)合，庭前調(diào)解與庭后調(diào)解相結(jié)合，不斷加大說服疏導(dǎo)和法律釋明工作的力度，最大限度保護(hù)被害人的合法權(quán)益，促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并得到實(shí)際履行，從而使被告人得到被害人的諒解，化解怨隙，為適用非監(jiān)禁刑奠定基礎(chǔ)。　　

 

第四、對照中院量刑指導(dǎo)意見，規(guī)范適用程序操作。要求承辦人在每一個(gè)案件判決之前填好量刑表，準(zhǔn)確反映被告人的綜合情況，全面、準(zhǔn)確地提取對量刑起作用的因素，同時(shí)綜合審查被告人各方面的情況，對適用非監(jiān)禁刑確系不致危害社會(huì)的被告人，才依法對其適用非監(jiān)禁刑。　　

 

由于我院在刑事審判中首先查明案件的事實(shí)，在此基礎(chǔ)上認(rèn)真對照中院《量刑指導(dǎo)意見》，全面、準(zhǔn)確、客觀地提取對量刑起作用的法定、酌定從輕要素，從而在非監(jiān)禁刑的適用范圍、適用條件上基本固定和統(tǒng)一，同罪異罰、量刑不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象再也沒有發(fā)生過，案件的審理期限也有所提高，辦關(guān)系案、人情案的現(xiàn)象得到糾正。　　

 

三、加強(qiáng)研究，主動(dòng)探索，努力解決突出問題　　

 

近年來，我院認(rèn)真參照中院規(guī)范量刑指導(dǎo)意見，在非監(jiān)禁刑的適用范圍、適用條件上基本固定和統(tǒng)一。但仍然存在著一些問題，有待研究和解決。主要是：　　

 

（一）共同犯罪案件中如何考慮繳納罰金作為適用非監(jiān)禁刑的因素。在這類案件中，由于被告人的經(jīng)濟(jì)承受能力不同，往往是有的被告人主動(dòng)繳納罰金，從而可以適用非監(jiān)禁刑，而有的被告人由于家庭經(jīng)濟(jì)拮據(jù)或其他原因，無法繳納罰金，從而會(huì)對其適用不同的刑罰處罰。這樣在經(jīng)濟(jì)上雖然剝奪了該類犯罪分子的再犯能力，但也可能在社會(huì)上形成“用錢買刑”的負(fù)面影響，造成對同案被告人的量刑不均衡。對此類案件在今后的審判過程中，我院將充分考慮同案被告人的具體情況，具體問題具體分析，努力使這一類案件的量刑能夠均衡、規(guī)范。　　

 

（二）適用非監(jiān)禁刑的種類較為單一。目前我國的刑罰體系中，非監(jiān)禁刑包括有期徒刑或拘役緩刑、管制、單處罰金等種類。我院在2010年判處非監(jiān)禁刑的罪犯605人中，適用緩刑的有531人，單處罰金45人，管制29人。其中緩刑的適用占絕大多數(shù)，合計(jì)達(dá)87.8％，其余兩種刑罰的適用率較低，對非監(jiān)禁刑的適用具有一定的局限性。在今后的刑事審判中，我院將根據(jù)不同的案件的具體情形，做到非監(jiān)禁刑適用種類的多元化。　　

 

（三）將民事賠償作為適用非監(jiān)禁刑的先決條件。一些遭受人身損害的被害人，為了能使自己的損失得到賠償，往往將賠償其經(jīng)濟(jì)損失作為接受對被告人從輕處罰的前提條件，即如果得到了賠償，便要求法院對被告人從輕處理，若得不到賠償，就要求法院從重處罰。如我院在審理肇事逃逸、多人死傷的交通肇事案件以及致多人傷害的故意傷害案件時(shí)，為了能鈍化矛盾、解決糾紛，不得不考慮被害人的利益，從而對賠償?shù)轿坏模m然按照學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)，此類犯罪應(yīng)嚴(yán)格適用緩刑，但我院在尺度把握上顯得較為寬松。今后我院在審理此類案件時(shí)將嚴(yán)格按照法律規(guī)定和中院《量刑指導(dǎo)意見》，對被告人的情形逐一分析，準(zhǔn)確、規(guī)范地提取量刑要素，對不能適用非監(jiān)禁刑的堅(jiān)決予以杜絕。　　

 

今后，我院將在工作中加強(qiáng)研究，不斷解決在適用非監(jiān)禁刑方面的突出問題，積極探索非監(jiān)禁刑適用的新路子、新措施，努力用準(zhǔn)、用好非監(jiān)禁刑，不斷提高適用法律的正確性和科學(xué)性，切實(shí)發(fā)揮刑罰懲治犯罪、教育挽救、維護(hù)穩(wěn)定的職能作用。