論文提要：

 

《國(guó)家賠償法》出臺(tái)多年，在限制國(guó)家權(quán)力和保護(hù)公民合法權(quán)利等方面起到了積極作用，開(kāi)辟了國(guó)家侵權(quán)行為損害救濟(jì)的新渠道。但是司法實(shí)務(wù)中卻頻頻暴露出許多問(wèn)題，主要是國(guó)家侵權(quán)行為所造成的精神損害賠償尚未納入國(guó)家賠償法的內(nèi)容，這非常不利于公民精神權(quán)力的保護(hù)。因此，建立國(guó)家侵權(quán)行為之精神損害賠償制度是憲法權(quán)利在相應(yīng)的普通法律中得以具體化的表現(xiàn)，是我國(guó)實(shí)現(xiàn)法治化的必然要求。只有對(duì)國(guó)家侵權(quán)行為造成的損害后果進(jìn)行全面、有效的賠償，并對(duì)實(shí)施國(guó)家侵權(quán)行為的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法進(jìn)行嚴(yán)格的懲戒，才能保證國(guó)家機(jī)關(guān)依法行政。本文中，筆者試圖從國(guó)家侵權(quán)和精神損害的基本理論問(wèn)題入手，在闡述我國(guó)精神損害賠償現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，分析確立完善我國(guó)國(guó)家侵權(quán)行為之精神損害賠償制度的必要性和可行性，并從賠償范圍、原則、標(biāo)準(zhǔn)及程序幾個(gè)方面來(lái)探索構(gòu)建國(guó)家侵權(quán)行為之精神損害賠償制度。（全文7654字）

 

 

 

一、國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償?shù)幕纠碚?span lang="EN-US">

 

（一）國(guó)家侵權(quán)及精神損害的概念及特征

 

所謂國(guó)家侵權(quán)行為,指的是國(guó)家作為行為主體不法侵害其它主體合法權(quán)利的行為。它通常有兩種表現(xiàn):其一是國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)侵權(quán)行為；其二是國(guó)有公共設(shè)施的設(shè)置或管理瑕疵而致人損害的行為。

 

國(guó)家侵權(quán)行為中的精神損害,是指由于國(guó)家侵權(quán)行為而給主體造成的精神上的痛苦等損害。它既可因國(guó)家侵權(quán)行為侵害主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生,又可因國(guó)家侵權(quán)行為侵害主體的人身權(quán)而產(chǎn)生。國(guó)家侵權(quán)行為造成的精神損害具有如下特征：一、損害的普遍性。職務(wù)行為本身就具有普遍性，也帶來(lái)職務(wù)侵權(quán)行為普遍性的風(fēng)險(xiǎn)；二是損害的隱秘性。由于精神損害是無(wú)形的，國(guó)家侵權(quán)行為造成的精神損害往往是隱藏在物質(zhì)損害之后，不宜發(fā)現(xiàn)；三是損害的非財(cái)產(chǎn)性。國(guó)家侵權(quán)行為造成精神損害同其他精神損害一樣，是一種非財(cái)產(chǎn)性損害，不能用財(cái)產(chǎn)的方式來(lái)認(rèn)識(shí)和衡量；四是損害程度衡量的困難性。由于精神損害的非財(cái)產(chǎn)性，不能直接用財(cái)產(chǎn)的方式來(lái)衡量，使得對(duì)損害程度的衡量具有相當(dāng)大的困難。

 

（二）國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償?shù)母拍?span lang="EN-US">

 

精神損害的國(guó)家賠償,就是指國(guó)家侵權(quán)行為侵害主體合法權(quán)益造成精神損害,受害人可以要求國(guó)家進(jìn)行物質(zhì)賠償?shù)闹贫取?guó)家賠償中的精神損害賠償,既是國(guó)家賠償制度中不可或缺的一個(gè)重要組織部分,也是精神損害賠償中的一個(gè)重要表現(xiàn)形式。因此,在確定精神損害的國(guó)家賠償時(shí),既要考慮國(guó)家賠償?shù)奶攸c(diǎn),也要考慮精神損害賠償?shù)奶攸c(diǎn)。

 

二、國(guó)家侵權(quán)行為之精神損害賠償?shù)默F(xiàn)狀

 

（一）我國(guó)立法領(lǐng)域?qū)駬p害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定

 

我國(guó)精神損害賠償在民事立法中經(jīng)歷一個(gè)由否定到肯定的過(guò)程。在20世紀(jì)50年代，我國(guó)民法學(xué)理界的普遍觀點(diǎn)是"在社會(huì)主義國(guó)家里，認(rèn)為人是社會(huì)上最寶貴的財(cái)富，人的生命健康不能用金錢(qián)來(lái)估價(jià)，所以對(duì)人身的傷害，只有引起財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，行為人才負(fù)賠償責(zé)任。如果對(duì)人身的損害沒(méi)有引起財(cái)產(chǎn)上的損失，只能以其他法律責(zé)任加以制裁，不負(fù)民事責(zé)任。"我國(guó)于1986年公布的《民法通則》第120條第一次明確規(guī)定了精神損害予以金錢(qián)賠償。《民法通則》第120條規(guī)定："公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。"此條規(guī)定確立了我國(guó)精神損害制度，從立法上否定了精神損害不能用金錢(qián)予以賠償?shù)挠^點(diǎn)，這是我國(guó)民事立法的一個(gè)突破。1999年最高人民法院在全國(guó)民事案件審判質(zhì)量工作座談會(huì)上提出，將精神損害賠償?shù)姆秶稍瓉?lái)的精神性人格權(quán)（即原《民法通則》第120條規(guī)定的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)）擴(kuò)大到物質(zhì)性人格權(quán)（主要包括生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等）以及一般人格權(quán)（如人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等）在內(nèi)的人身權(quán)利，這標(biāo)志著精神損害賠償制度在我國(guó)民事審判領(lǐng)域得到全面認(rèn)可。2001年3月8日最高人民法院頒布了《關(guān)于確立民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，該司法解釋是我國(guó)現(xiàn)階段民事侵權(quán)適用精神損害賠償最主要的法律依據(jù)，其不僅規(guī)定了自然人因姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到非法侵害時(shí)向人民法院提起精神損害賠償訴求時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，還規(guī)定了自然人因其生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)、隱私權(quán)、親權(quán)以及自然人死亡后的人身權(quán)利遭受侵害，向法院提起訴求請(qǐng)求予以精神損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ阂矐?yīng)當(dāng)受理。該司法解釋對(duì)我國(guó)民事精神損害賠償制度進(jìn)行了重構(gòu)，是民事立法的重大補(bǔ)充和完善。

 

（二）我國(guó)《國(guó)家賠償法》關(guān)于精神損害賠償制度的缺失

 

我國(guó)的國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償有著短暫的歷史。我國(guó)《民法通則》第一百二十一條的規(guī)定："國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。"該條款成為了國(guó)家賠償?shù)木唧w法律依據(jù)。1995年我國(guó)頒布實(shí)施了《國(guó)家賠償法》，第一次用法典的形式最終確立了國(guó)家賠償制度，對(duì)于約束國(guó)家公共權(quán)力、保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益有著重要的意義。但是，該法對(duì)于國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償，無(wú)論在賠償范圍還是在賠償方式等方面，都沒(méi)有作出規(guī)定，具有非常大的局限性。關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定，僅僅在《國(guó)家賠償法》的第3條和15條中有所涉及，且對(duì)受害人的賠償僅限于"賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)原狀"，對(duì)于受害的生命權(quán)、身體權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)所受到的侵害所引發(fā)的精神損害更是無(wú)從涉及；也許精神的撫慰是可以起到一定的補(bǔ)償作用，但是國(guó)家這種"只認(rèn)錯(cuò)，不賠償"的態(tài)度實(shí)在讓人難以接受。而且，這樣的單一做法很難消除和彌補(bǔ)受害人實(shí)際的損傷，將會(huì)大大挫傷被侵害主體提起行政訴訟的積極性，不利于對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利的保護(hù)。國(guó)家對(duì)于賠償方式，未包括金錢(qián)賠償，也沒(méi)有規(guī)定對(duì)違法的國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的制裁措施等等，國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償?shù)陌l(fā)展任重道遠(yuǎn)。

 

三、完善國(guó)家賠償中精神損害賠償制度的必要性和可行性

 

（一）必要性

 

1、憲法基本精神之具體體現(xiàn)

 

我國(guó)憲法第37條明確規(guī)定："中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受非法侵犯。禁止非法拘禁和以其他方法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民身體。"第38條明確規(guī)定："中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。"但在執(zhí)法實(shí)踐中，公民人格尊嚴(yán)受到侵害的事件不斷上演，為更好地保護(hù)公民的人身權(quán)利，我國(guó)國(guó)家賠償法應(yīng)當(dāng)確立精神損害賠償制度。這不僅是憲法原則的基本要求，也是保障憲法中公民憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要途徑之一。

 

2、以人為本理念之內(nèi)在需求

 

就以人為本而言，國(guó)家賠償責(zé)任制度要充分尊重人的價(jià)值和體現(xiàn)對(duì)人的關(guān)懷，這種尊重和體現(xiàn)就反映在對(duì)人的合法權(quán)益的尊重和保護(hù)救濟(jì)上。精神損害物質(zhì)賠償?shù)膹臒o(wú)到有，反映了法律對(duì)人的關(guān)懷，已從物質(zhì)世界擴(kuò)展到精神世界。這一方面得益于立法技術(shù)的發(fā)展，而更多的則是基于一種價(jià)值判斷。   正當(dāng)?shù)娜说母星椤⒏杏X(jué)是所有人的生活上一個(gè)非常重要的部分，它必須得到正當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，因此，可以想象只限于財(cái)產(chǎn)上的損害是多么的狹窄。   人的本質(zhì)不在于他的物質(zhì)性，而在于他的精神性，物質(zhì)只是為精神提供支持。人是一切價(jià)值的終極來(lái)源，人所看中的、認(rèn)為有價(jià)值的東西，便是法律應(yīng)予保護(hù)的東西。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，已使人的精神有了更好的物質(zhì)支撐，使人有能力更多地關(guān)注更有價(jià)值的內(nèi)心世界。   人的尊嚴(yán)、人的精神世界的安寧已成為法律所應(yīng)首要保護(hù)的東西，人的價(jià)值與尊嚴(yán)成為法律乃至整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的價(jià)值基礎(chǔ)。也正因此，擴(kuò)大精神損害慰撫金的請(qǐng)求權(quán)，成為近代法律發(fā)展的趨勢(shì)。   因此，確立國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償是現(xiàn)代法治的必然要求，是以人為本構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家賠償制度的必然要求。

 

3、徹底保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益之必然要求

 

公民的人身權(quán)除人身自由、生命健康外，還包括名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、信用權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等。我國(guó)現(xiàn)行國(guó)家賠償法中的精神損害除涉及公民名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)外，對(duì)其他人身自由、生命健康以外的權(quán)利沒(méi)有涉及，這不利于全面保護(hù)公民的合法權(quán)益。另外，從賠償?shù)男问絹?lái)看，對(duì)于精神損害，國(guó)家賠償法只采用了精神撫慰而沒(méi)有采取金錢(qián)賠償物質(zhì)方式。如果當(dāng)精神損害無(wú)法用消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉來(lái)救濟(jì)的情況下，給予受害人以適當(dāng)?shù)馁r償金就能在一定程度上減輕其遭受的痛苦，物化其損失更有利于賠償立法宗旨的實(shí)現(xiàn)。所以精神損害給予金錢(qián)賠償?shù)奈镔|(zhì)方式是對(duì)人身自由權(quán)、生命健康權(quán)法律保障的進(jìn)一步延伸和完善。建立精神損害賠償制度是尊重人權(quán)、保護(hù)公民合法權(quán)益的需要。

 

4、監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行政，推動(dòng)執(zhí)法為民之有效途徑

 

國(guó)家精神損害賠償就是以支付金錢(qián)等物質(zhì)方式來(lái)追求心靈上的平衡。它不僅可以撫慰受害人的心靈，以另一種方式給它提供精神補(bǔ)救，而且通過(guò)這種物質(zhì)上的制裁與監(jiān)督，確保了國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)。國(guó)家侵權(quán)行為的存在是不可避免的，尤其是在我國(guó)現(xiàn)階段法律制度尚不健全、法制意識(shí)還很淡薄的情況下，國(guó)家侵權(quán)行為的存在還是大量的。由于我國(guó)行政賠償是采用"國(guó)家責(zé)任，機(jī)關(guān)賠償"的形式，通過(guò)適用精神損害賠償金，有利于發(fā)揮其懲罰作用，對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為形成更有效的制約機(jī)制，促使行政機(jī)關(guān)更依法辦事，使政府成為真正對(duì)人民負(fù)責(zé)的政府。   促進(jìn)行政機(jī)關(guān)采取切實(shí)有效措施強(qiáng)化管理，使行政行為更加規(guī)范。對(duì)于行政侵權(quán)引起的精神損害適用財(cái)產(chǎn)救濟(jì)，還有利于消除或緩解行政相對(duì)人對(duì)公務(wù)活動(dòng)可能產(chǎn)生的不滿(mǎn)和對(duì)立情緒，實(shí)現(xiàn)行政賠償?shù)?span lang="EN-US">"公務(wù)保護(hù)"的功能。同時(shí)，對(duì)于行政侵權(quán)引起的精神損害適用財(cái)產(chǎn)救濟(jì)，有利于我國(guó)依法治國(guó)方略的實(shí)現(xiàn)，使行政機(jī)關(guān)更依法辦事，使廣大人民群眾更信任法律，更依賴(lài)法律，使政府成為真正對(duì)人民群眾負(fù)責(zé)的政府；有利于充分體現(xiàn)我國(guó)尊重人格、尊重人權(quán)，提高我國(guó)大力推行現(xiàn)代法治的國(guó)際形象。從某種意義上講，這也更加符合《國(guó)家賠償法》的立法本意。

 

（二）可行性

 

1、在法律理論上具有可行性

 

我國(guó)《國(guó)家賠償法》是以《憲法》和《民法通則》為依據(jù)制定的,而《憲法》和《民法通則》都規(guī)定:國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家關(guān)工作人員侵犯公民和法人的合法權(quán)益造成損害,受害人有權(quán)請(qǐng)求賠償;同時(shí),理論界和司法界都已經(jīng)形成了共識(shí): 根據(jù)《民法通則》推定民事侵權(quán)的精神損害賠償制度。并且,在2001 年3 月最高人民法院還頒布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》。該解釋第8 條第2 款規(guī)定:因侵權(quán)致人精神損害造成嚴(yán)重后果的,人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外,可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。由此可見(jiàn),我國(guó)已經(jīng)在民事侵權(quán)領(lǐng)域建立了精神損害金錢(qián)賠償制度。盡管這一解釋僅適用于民事領(lǐng)域,但我國(guó)國(guó)家賠償法的淵源來(lái)自民事領(lǐng)域,行政侵權(quán)和司法侵權(quán)同民事侵權(quán)在本質(zhì)上并無(wú)差別,所以最高人民法院這一解釋的出臺(tái),對(duì)于國(guó)家賠償法中建立精神損害金錢(qián)賠償制度具有重要的推動(dòng)和借鑒作用。另外,國(guó)際上大多數(shù)國(guó)家對(duì)國(guó)家賠償范圍的確定,已經(jīng)涵蓋了精神損害的賠償(包括金錢(qián)賠償) ,即精神損害已經(jīng)成為不容爭(zhēng)辯的可訴對(duì)象和法律救濟(jì)對(duì)象   。我國(guó)已經(jīng)有了8 年的國(guó)家賠償法律實(shí)踐,同時(shí)可以借鑒其他國(guó)家先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn),在我國(guó)國(guó)家賠償法中建立精神損害金錢(qián)賠償制度。

 

2、在司法實(shí)踐上具有可行性

 

對(duì)國(guó)家賠償中精神損害賠償持否定態(tài)度的人認(rèn)為國(guó)家機(jī)關(guān)侵權(quán)行為中精神損害的范圍十分廣泛，其程度也難以準(zhǔn)確測(cè)定，在審判實(shí)踐中不好把握，不利于行政案件正常及時(shí)的審判。這種對(duì)實(shí)踐的憂(yōu)慮大可不必，因?yàn)槊袷路芍贫群兔袷聦徟谢顒?dòng)為國(guó)家賠償?shù)乃痉▽?shí)踐提供制度上的保障和實(shí)踐上的指導(dǎo)，在具體的司法實(shí)踐中，可以對(duì)行政審判員進(jìn)行民事法律培訓(xùn)，或者抽調(diào)一部分優(yōu)秀的民事審判員審理國(guó)家賠償案件。

 

3、在經(jīng)濟(jì)賠償上具有可行性

 

在國(guó)家賠償法中建立精神損害金錢(qián)賠償制度不能脫離我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情,以前在國(guó)家賠償法制定過(guò)程中沒(méi)有規(guī)定精神損害金錢(qián)賠償制度有其合理性一面,當(dāng)時(shí)主要考慮到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政負(fù)擔(dān)能力   。這就是說(shuō)我國(guó)當(dāng)時(shí)不具備建立對(duì)國(guó)家這項(xiàng)制度的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái),我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展,國(guó)家財(cái)政收入穩(wěn)步提高,國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的能力已經(jīng)有了顯著的提高,應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)初步具備了建立這項(xiàng)制度的物質(zhì)基礎(chǔ);同時(shí)我國(guó)國(guó)家賠償法中已經(jīng)建立了追償制度,這在一定程度上也可減輕國(guó)家財(cái)力上的負(fù)擔(dān)。當(dāng)然,建立精神損害金錢(qián)賠償制度旨在尊重權(quán)利主體的精神價(jià)值,那種企圖借損害賠償發(fā)財(cái)?shù)南敕?span lang="EN-US">,是一種錯(cuò)誤的價(jià)值取向,因此我們主張精神損害金錢(qián)賠償仍然是撫慰性的,這是與我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的。

 

四、對(duì)國(guó)家侵權(quán)行為之精神損害賠償制度構(gòu)建

 

（一）適當(dāng)擴(kuò)大精神損害的國(guó)家賠償范圍

 

目前，我國(guó)國(guó)家賠償范圍過(guò)窄，僅僅限定在國(guó)家賠償法第30條規(guī)定的名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)，這相對(duì)于最高人民法院關(guān)于精神損害賠償司法解釋中的賠償范圍而言過(guò)窄。"在實(shí)踐中，許多國(guó)家機(jī)關(guān)的活動(dòng)都可能損害公民權(quán)益，如果侵權(quán)行為造成的損害不賠，或者賠得少，既無(wú)法對(duì)公民權(quán)益進(jìn)行全面保護(hù)，也不利于制約行政和司法行為。"   國(guó)家侵權(quán)與民事主體的侵權(quán)不應(yīng)因主體的不同而使對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的范圍有所差異。目前西方發(fā)達(dá)國(guó)家的賠償范圍不斷擴(kuò)大，幾乎擴(kuò)展到各種人身權(quán)利。因此我國(guó)有必要對(duì)有關(guān)精神損害的法律加以修正，將來(lái)在制定國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度時(shí)，既要借鑒國(guó)外立法的合理之處，又要從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，除了有法定豁免事由外，國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)包括以下兩個(gè)方面：第一，物質(zhì)性人格權(quán)侵害的賠償。包括生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)。第二，精神性人格權(quán)侵害的賠償。包括姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、人身自由權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、隱私權(quán)等。因國(guó)家侵權(quán)而導(dǎo)致精神損害，對(duì)于尚未造成嚴(yán)重后果的，一般應(yīng)以停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉為主要的責(zé)任方式，對(duì)于造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)以支付精神損害賠償金為主要救濟(jì)手段。

 

（二）明確精神損害賠償?shù)脑瓌t

 

筆者認(rèn)為，我國(guó)國(guó)家精神損害賠償金的確立應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：（1）撫慰為主，補(bǔ)償為輔的原則。精神損害很難像物質(zhì)損害那樣用數(shù)字來(lái)統(tǒng)計(jì)。法律上規(guī)定精神損害可以無(wú)知賠償?shù)哪康脑谟谶@種方式有利于緩和或解除受害人精神上所遭受的痛苦，對(duì)受害人起到撫慰作用，從而進(jìn)一步保護(hù)受害人的精神權(quán)益。這就決定精神損害賠償?shù)谋旧聿⒉皇侵饕康暮臀ㄒ环绞剑駬p害賠償只不過(guò)作為一種手段，并通過(guò)在經(jīng)濟(jì)上對(duì)受害人的補(bǔ)償達(dá)到撫慰受害人的目的。因此，在精神損害賠償中，還是應(yīng)該堅(jiān)持撫慰為主，補(bǔ)償為輔的原則。（2）賠償數(shù)額適當(dāng)限制原則。由于精神損害賠償更多的具有撫慰性質(zhì)，這就決定了再確定精神損害賠償?shù)馁r償數(shù)額時(shí)并不是毫無(wú)限制。筆者認(rèn)為，由于我國(guó)《國(guó)家賠償法》只規(guī)定了恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、消除影響等責(zé)任形式，因此規(guī)定過(guò)低的精神損害賠償是不適當(dāng)?shù)模驗(yàn)槠鸩坏綋嵛渴芎θ说哪康模膊荒軕徒淠男┘雍θ撕途涔姡€使人們對(duì)司法的嚴(yán)肅性產(chǎn)生懷疑，當(dāng)然筆者也不贊成數(shù)百萬(wàn)的精神損害賠償。當(dāng)精神損害與死亡賠償金、傷殘賠償金剝離后，判決過(guò)高的精神損害賠償與我國(guó)的國(guó)情不相符合。因此，在我國(guó)的精神損害賠償立法中有必要對(duì)精神賠償金的最高限額作一限制。（3）法官酌定原則。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法學(xué)者曾世雄也指出："精神損害之賠償在計(jì)算上具有農(nóng)厚的主觀性，難以確定且無(wú)客觀標(biāo)準(zhǔn)。"   ,為更準(zhǔn)確地確定精神損害賠償金，法律應(yīng)賦予法官自由裁量權(quán)，在審理案件的過(guò)程中，法官在規(guī)定的賠償數(shù)額的上下限幅度內(nèi)針對(duì)每一性質(zhì)的精神損害的實(shí)際情況或整個(gè)案情確定每一類(lèi)精神損害賠償額或本案賠償總額。

 

（三）選擇精神損害賠償?shù)姆绞脚c標(biāo)準(zhǔn)

 

我國(guó)現(xiàn)行國(guó)家賠償法中只規(guī)定了消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉的精神撫慰方式，精神損害賠償具有無(wú)形性和抽象性，不易作出判斷，其損害程度無(wú)法量化，相同的損害對(duì)不同的人所造成的精神痛苦不同，為此，國(guó)家賠償中的精神損害賠償可以借鑒最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第10條的規(guī)定"：精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。"同時(shí)根據(jù)對(duì)受害人本人或其親屬造成的不同性質(zhì)和不同程度的損害后果分別確定不同幅度的賠償基數(shù)，而對(duì)于同一性質(zhì)的精神損害應(yīng)有不同層次的賠償金額來(lái)反映不同程度的損害。目前《國(guó)家賠償法》存在的一個(gè)突出缺陷便是賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，這是我們應(yīng)該改正的地方。"應(yīng)當(dāng)將人權(quán)的理念、財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)切切實(shí)實(shí)地落實(shí)到國(guó)家賠償中，一個(gè)冤案可以使一個(gè)家庭破碎，只有通過(guò)一種高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家賠償制度，才能彌補(bǔ)他們的物質(zhì)損失和心靈創(chuàng)傷。"    因此，在確定精神損害賠償金時(shí)，賠償標(biāo)準(zhǔn)要高于一般賠償?shù)?span lang="EN-US">2至10倍。實(shí)際上，近年來(lái)無(wú)論英美法國(guó)家還是大陸法國(guó)家，在確認(rèn)精神損害賠償金時(shí)都試圖使之標(biāo)準(zhǔn)化。目前我國(guó)有關(guān)精神損害賠償雖未納入《國(guó)家賠償法》的范圍，但是社會(huì)各界對(duì)該法修改完善的聲音日漸加大，令人幸慶的是，2008年10月23日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議第一次審議了《國(guó)家賠償法修正案》草案。隨后，草案被公布在全國(guó)人大網(wǎng)站上，向全社會(huì)征求意見(jiàn)。我們有理由相信：完善我國(guó)《國(guó)家賠償法》中有關(guān)精神損害賠償制度必將創(chuàng)建一個(gè)充分保障人權(quán)、更加和諧的法治社會(huì)。

 

（四）規(guī)范精神損害賠償?shù)某绦?span lang="EN-US">

 

無(wú)論各種實(shí)體法把公民的權(quán)利規(guī)定得多么完美，都需要有相應(yīng)的程序法來(lái)保障實(shí)施，沒(méi)有完整的程序法，公民的權(quán)利就只能停留在紙面上。我國(guó)建立國(guó)家侵權(quán)的精神損害賠償制度必須要制定健全的程序法來(lái)保障它的實(shí)施，只有完善國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度中的國(guó)家賠償?shù)纳暾?qǐng)、違法確認(rèn)、賠償決定、賠償費(fèi)用的劃撥、追償以及國(guó)家賠償判決、裁定或決定的執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)，方能保證國(guó)家賠償渠道的暢通，才能讓國(guó)家賠償?shù)靡哉嬲龑?shí)現(xiàn)。

 

國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度是衡量一個(gè)國(guó)家民主法治水平的重要尺度之一，在努力推行依法治國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)的今天，我國(guó)國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償問(wèn)題只有得到很好的解決，才能切實(shí)地保障公民的合法權(quán)益，限制公權(quán)力的濫用，從而構(gòu)建一個(gè)法治的和諧社會(huì)。