公平責任原則，是指當事人雙方對造成損害都沒有過錯的，在不能依法適用無過錯責任原則，又不能適用過錯責任原則，但受害人遭受的重大損害得不到賠償而顯失公平的情況下，人民法院根據(jù)雙方當事人的實際情況，按公平合理觀念判定由雙方分擔損失的一種歸責原則。公平責任原則產(chǎn)生于"良心公平責任"，《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條規(guī)定："當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任。"公平責任原則的行使完全依靠法官根據(jù)個案情況自由載量，其功能在于分配"不幸"而非懲罰過錯，所以必須準確把握公平責任原則的適用范圍和適用條件。

 

一、適用公平責任的法律規(guī)定

 

為防止對公平責任原則的濫用，我國法律已經(jīng)對其適用范圍有較明確的規(guī)定與限制。依民法通則及最高人民法院關于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見（試行）的規(guī)定，以下幾種情況可以適用公平責任原則：

 

（一）無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害，監(jiān)護人已盡監(jiān)護責任的

 

無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的侵權責任，又稱法定代理人侵權責任。《民法通則》第一百三十三條規(guī)定："無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔責任。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責任的，可以適當減輕他的監(jiān)護責任。"由此可知，確定法定代理人的侵權責任，適用兩個歸責原則：過錯推定原則和公平責任原則，前者為基本的歸責原則，后者則是補充性的歸責原則。即損害發(fā)生后，首先推定法定代理人主觀上存在過錯，若法定代理人不能證明自己無過錯，則應承擔賠償責任；若法定代理人證明其已盡到監(jiān)護職責而沒有過錯，亦應承擔賠償責任，只是可以基于公平的考慮，適當減輕其責任。

 

應當明確的是，依民法通則第一百-二十三條第二款的規(guī)定，法定代理人侵權責任的承擔方式可能是完全責任，也可能是補充責任。即如果無民事行為能力人、限制民事行為能力人沒有個人財產(chǎn)，則完全由法定代理人承擔賠償配責任；如果無民事行為能力人、限制民事行為能力人有個人財產(chǎn)，則首先應從其財產(chǎn)中支付，不足部分由法定代理人支付。有的學者認為，民法通則第一百三十三條第二款的規(guī)定實際上確認了有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人的公平責任。筆者認為，該款只是關于法定代理人侵權責任承擔方式的規(guī)定，而且從無民事行為能力人、限制民事行為能力人的財產(chǎn)中支付賠償費用，盡管有公平的考慮，但這只是在其與法定代理人之間，而非在加害人和受害人之間考慮公平。

 

另外，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》(以下簡稱司法解釋)第158條規(guī)定，"夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權益的，同該子女共同生活的一方應當承擔民事責任；如果獨立承擔民事責任有困難的，可以責令未與該子女共同生活的一方共同承擔民事責任。"這一規(guī)定實際上確定了未與未成年子女共同生活的一方應承擔公平責任。

 

（二）緊急避險造成損害，危險是由自然原因引起，且避險人采取的措施又無不當?shù)?/span>

 

《民法通則》第一百二十九條規(guī)定："因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔民事責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任或者承擔適當?shù)拿袷仑熑巍?/span>"司法解釋第156條規(guī)定："因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由自然原因引起，行為人采取的措施又無不當，則行為人不承擔民事責任。受害人要求補償?shù)模梢载熈钍芤嫒诉m當補償。"

 

從以上規(guī)定可以看出，在緊急避險造成損害，危險是由自然原因引起，且避險人采取的措施又無不當?shù)那樾蜗拢嬖谶m用公平責任原則的兩種具體情況：其一，避險人為自己利益采取避險行為，即避險人與受益人為同一人；其二，避險人為第三人的利益采取避險行為，即受益人為第三人。在這兩種情況中，危險是由自然原因引起，且避險人采取的措施又無不當，避險人或受益人主觀上都不存在過錯，但如果依過錯責任使避險人或受益人完全免責，由受害人承擔全部損失，又顯失公平。因此，應由法官依據(jù)案件的實際情況，適用公平責任原則，以求保護受害人利益，實現(xiàn)公平。

 

（三）為國家、集體或他人利益而遭受損害的

 

司法解釋第l42條規(guī)定："為了維護國家、集體或者他人合法權益而使自己受到損害，在侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下，如果受害人提出請求的，人民法院可以根據(jù)受益人受益的多少，及其經(jīng)濟狀況，責令受益人給予適當補償。"此種情形也屬公平責任原則的適用范圍。

 

（四）堆放物品倒塌致人損害，當事人均無過錯的

 

司法解釋第155條規(guī)定："因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當事人均無過錯，應當根據(jù)公平原則酌情處理。"堆放物的性質與民法通則第一百二十六條所說的"建筑物上的擱置物、懸掛物"相似，確定堆放物品倒塌致人損害的民事責任時，應首先適用第126條所采的過錯推定原則，推定物品堆放人有過錯，如果物品堆放人證明其沒有過錯，即當事人均無過錯，而由受害人承擔全部損失義顯失公平的，則應適用公平責任原則來分擔責任。

 

（五）當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或共同利益進行活動的過程中受到損害的

 

司法解釋第157條規(guī)定："當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或共同利益進行活動的過程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟補償。"這條規(guī)定同樣體現(xiàn)了公平責任原則的要求。

 

以上五種情形屬于法律明文規(guī)定的，但由于社會生活的復雜多變，法律不可能窮盡社會生活中各種可適用公平責任原則的情形。在司法實踐中適用公平責任原則不能拘泥于法律明文規(guī)定的情形，只有通過審查，排除了適用過錯責任原則和無過錯責任原則的可能性，同時案件又符合適用公平責任原則的三個條件，就可以依據(jù)公平原則的理念予以裁判。

 

二、適用公平責任原則的必備條件

 

（一）加害人的行為與受害人之損害存在因果關系是首要條件

 

只有在加害人之行為與受害人之損害存在因果關系時，才能適用公平責任原則。并且，在受害人之損害由多個原因造成時，加害人的行為必須為損害的主要原因、直接原因或必然原因，若加害人的行為為受害人損害后果之次要原因、間接原因或偶然原因，則不能適用公平責任原則。若加害人致受害人較輕損害后，第三人行為介入引起了加重的損害后果，此時對于加重的損害后果，亦不能在加害人和受害人之間適用公平責任原則。這是因為公平責任原則的基礎本身就不是加害人行為的違法性，加害人之行為并不受法律或道德的否定評價，不能讓加害人承擔過重的責任。

 

【案例一】原告彭某訴被告張某一案。原告彭某之子與被告張某等人在球場進行籃球對抗賽，原告之子從籃板左側上籃起跳時，張某轉身搶籃板球，原告之子倒在籃下左側，當即被送往醫(yī)院搶救，一周后不治身亡。就本案來講，原告之子與被告在一起打籃球相碰屬于籃球場上比賽發(fā)生的正常情況，不存在故意和過失行為，發(fā)生死亡的結果應當屬于民法通則所規(guī)定的意外事件。但是原告之子的死亡與被告的動作有因果關系，鑒于原告之子的死亡使原告身心遭受痛苦，又在經(jīng)濟上造成一定損失，故依據(jù)公平責任原則判令被告適當承擔補償責任。

 

【案例二】原告項某訴被告李某一案，原告丈夫與被告李某約定，在某一地點等被告，準備乘坐被告車順便去上海，由于在夜晚，原告丈夫在等候過程中遭遇交通事故死亡，肇事司機駕車逃逸。本案中，原告丈夫的死亡是第三方肇事司機的行為造成的，與被告讓他等候的行為之間不存在法律上的因果關系，只是存在一種事實的聯(lián)系而已，故不能依據(jù)公平原則判決.

 

（二）加害人和受害人均無過錯

 

由于我國合同法采用嚴格責任之歸責原則，故強調沒有過錯的民法通則第一百三十二條已無法適用于合同責任。在加害人與受害人有合同關系的前提下，適用公平責任原則不僅要看加害人是否完全履行了其合同義務，還要看加害人是否能夠預見到其加害行為（包括作為和有法定、約定作為義務時不作為）會產(chǎn)生損害后果。若加害人雖完全履行了其合同義務，但仍然造成了損害后果時，應看加害人能否預見其損害后果，若能預見，則為有過錯，應承擔侵權責任；若不能預見，則無過錯，可適用公平責任原則。公平責任原則還要求受害人亦無過錯。這種要求是絕對的，加害人的行為雖然造成受害人的損害，若受害人對于損害的發(fā)生有過錯（既使其過錯并不是損害的主要原因），仍不能使用公平責任原則。

 

【案例三】原告趙某訴被告王某一案，原告趙某與被告王某在滑旱冰時相撞，原告摔倒后左臂受傷，經(jīng)鑒定為十級傷殘，就本案而言，原、被告雙方在高速運動的公共娛樂場所滑旱冰時相撞，不能確定雙方當事人到底是誰的過錯，且滑冰場上與人發(fā)生碰撞是難免的，也是正常的，因碰撞致人傷害，無論是受害人或致害人都是不愿看到的，但由于致害人的過失行為，給被害人造成了身體的損害和經(jīng)濟上的損失。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條"沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任"的規(guī)定，致害人應當賠償受害人因此遭受的經(jīng)濟損失，鑒于雙方對損害的發(fā)生均無過錯，法院適用公平原則判決被告適當承擔原告的經(jīng)濟損失。

 

（三）此種損害行為法律未規(guī)定適用無過錯責任原則

 

加害人和受害人雖均無過錯，但若法律規(guī)定了此種類型的加害行為適用無過錯責任原則，則此加害行為屬于特殊侵權行為，應承擔侵權責任，不能適用公平責任原則。

 

（四）若加害人不承擔民事責任，則顯失公平

 

當加害人、受害人對損害發(fā)生均無過錯時，加害人不應承擔侵權責任，但若固守此信條，有時會產(chǎn)生不公平的結果。為體現(xiàn)公平、正義之法律價值，當加害人不承擔責任對受害人而言顯失公平時，應當讓加害人承擔適當?shù)拿袷仑熑危詫崿F(xiàn)法律的救濟功能。加害人不承擔民事責任對受害人顯失公平的情況有以下幾種。

 

1、加害人的行為是造成損害的唯一原因，主要原因或直接原因。

 

2、受害人因加害人的行為而受損害后，生活陷于困難。

 

3、受害人與加害人存在特定的合同關系或信賴關系，受害人的損害是在履行合同時發(fā)生的或因信賴加害人而發(fā)生的。

 

4、無行為能力人，限制行為能力人致人損害而其監(jiān)護人已盡監(jiān)護職責，監(jiān)護人仍應承擔適當?shù)拿袷仑熑巍?/span>

 

5、緊急避險之危險系由自然原因引起，避險人應向其避險行為之受害人承擔適當?shù)拿袷仑熑巍?/span>

 

【案例四】原告徐某訴程某、王某一案，原告徐某與被告王某系夫妻關系，被告程某系王某之母，1998年6月原告借打麥機為兩被告收打小麥，6月3日下午6時準備打麥時，原告發(fā)現(xiàn)打麥機缺一個三角帶，便駕大逢車去拿，途中發(fā)生車禍，經(jīng)治療后，仍致六級傷殘，給原告的生活帶來很多困難。后被告王某提起離婚訴訟，法院判離，原告認為自己的損傷是在為被告家干活時所致，在索賠未果的情況下，提起訴訟。法院審理認為，原告是在為被告家勞動服務途中發(fā)生車禍，雖責任在于原告自己，但兩被告作為受益人，雖然對原告損害的發(fā)生沒有過錯，但也應當依照公平責任原則，對原告承擔一定的經(jīng)濟補償責任，就本案而言如不判令被告適當承擔責任，對原告而言，顯然顯失公平。

 

（五）公平責任原則無免責事由且不適用精神損害賠償

 

由于公平責任是在加害人之行為不具有可歸責任時由法官根據(jù)公平之法律理念酌定的一種責任，所以公平責任一旦成立，即無免責事由。既使加害人具有侵權責任之免責事由，亦不影響其公平責任的承擔，所以，在某種意義上，公平責任又是一種絕對責任。因為公平責任本身只是一種分擔損失的救濟責任，故精神損害賠償也不能適用于公平責任。

 

（六）公平責任中加害人的責任份額必須適當

 

公平責任是一種分擔意外風險的責任，所以不能讓加害人獨自承擔損害后果的全部賠償責任。加害人承擔損害賠償責任的范圍及數(shù)額必須適當，如此方能體現(xiàn)出公平責任的特性。否則，在救濟了受害人的同時又損害了加害人的權利，容易造成當事人利益的失衡，公平責任原則的功能也無法體現(xiàn)。

 

三、適用公平責任原則應考慮的因素

 

按照我國《民法通則》的規(guī)定，適用公平責任原則應考慮的因素是"根據(jù)實際情況"。這里所講的實際情況，應當包括以下兩方面的內容；

 

其一，是受害人的損害程度。損害程度直接決定著當事人分擔損失的必要性。損害不僅僅指受害人的損害，也包括加害人的損害。但是在一般情況下，主要是指受害人的損害。損害的事實，是指財產(chǎn)上的損失。損害程度，應當是達到相當?shù)某潭龋环謸鷵p失則受害人將受到嚴重的損害，且有悖于民法的公平，正義觀念。因而必須對受害人的損失采取分擔損失的方法予以補救。

 

其二，是當事人的經(jīng)濟狀況。這是確定公平責任所要考慮的基本因素。當事人的經(jīng)濟狀況，主要是指當事人雙方的經(jīng)濟狀況，即實際的經(jīng)濟負擔能力。在考慮雙方當事人的經(jīng)濟狀況時，實際上不能不有所側重。應當側重考慮的，是加害人的經(jīng)濟狀況，即加害人的經(jīng)濟負擔能力達到什么程度。負擔能力強的，可以多賠；負擔能力弱的，可以少賠。在考慮受害人的經(jīng)濟狀況時，是考慮其對財產(chǎn)損失的承受能力。經(jīng)濟狀況好，承受能力強的，可令加害人少賠，反之則令加害人多賠。

 

四、適用公平責任原則處理時注意調解

 

適用公平責任原則由于是在雙方均無過錯的情況下分擔民事責任，因此，在訴訟過程中應當注重調解，多做說服教育工作，爭取雙方當事人能達成諒解的協(xié)議。這樣不但有利于雙方團結，而且有利于協(xié)議的執(zhí)行。如果調解不成需判決時，更應慎重。

 

最后值得一提的是：公平責任是一項彈性較大的責任，它給予了司法審判人員一定的自由裁量權，這就要求我們一定要依據(jù)具體損害發(fā)生的原因、情節(jié)及損害后果，參照雙方當事人的經(jīng)濟負擔情況，以及受益人受益的大小等因素，讓當事人合情合理地分擔，避免制造出新的不公平、不正義，以得到最好的社會效果。