[案情]

 

2003年7月20日，安徽省五河縣農(nóng)民孫某到江蘇省宿遷某建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建筑公司）的建筑工地上班，雙方未簽定書(shū)面勞動(dòng)合同。上午10時(shí)許，孫某按照工地負(fù)責(zé)人的安排，爬上兩間臨時(shí)設(shè)施的屋頂進(jìn)行拆除作業(yè)，因石棉瓦突然斷裂，孫某墜地，致其腰部受傷。孫某受傷后被送至醫(yī)院治療。經(jīng)診斷為胸12、腰1、2椎體壓縮性骨折伴截癱。經(jīng)手術(shù)治療后，孫某于同年8月24日出院。出院醫(yī)囑為：營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)藥物治療、針灸治療、定期門(mén)診復(fù)診。2003年9月5日，建筑公司向勞動(dòng)部門(mén)為孫某申報(bào)工傷。同時(shí)，雙方就相關(guān)事宜進(jìn)行協(xié)商，并于9月19日簽定事故處理協(xié)議書(shū)一份，然后孫某回安徽的老家。同年10月8日，勞動(dòng)部門(mén)作出了關(guān)于孫某的職工工傷認(rèn)定書(shū)。建筑公司未將工傷認(rèn)定書(shū)轉(zhuǎn)交孫某。

 

2005年4月29日，孫某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)遞交申訴書(shū)，要求建筑公司依法支付有關(guān)工傷待遇。經(jīng)鑒定，孫某的傷殘等級(jí)為二級(jí)。經(jīng)查，用人單位沒(méi)有為孫某辦理工傷保險(xiǎn)。勞動(dòng)仲裁委經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理后，認(rèn)為雙方已經(jīng)達(dá)成賠償協(xié)議，故作出了終結(jié)仲裁的決定。孫某不服，訴至法院，要求建筑公司支付工傷待遇共計(jì)329674元。

 

被告建筑公司答辯稱(chēng)，工傷事故發(fā)生后，原、被告雙方就孫某的有關(guān)待遇進(jìn)行了協(xié)商，并達(dá)成了一次性處理終結(jié)的協(xié)議。協(xié)議約定：1本次事故一次性處理終結(jié)，今后雙方不再負(fù)任何責(zé)任；2傷者治療費(fèi)42349元，由建筑公司承擔(dān)；3建筑公司一次性付給傷者營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)35000元；4本協(xié)議簽字后生效，任何一方都不得反悔。如今協(xié)議簽定一年多了，原告再次要求建筑公司給付工傷待遇純屬無(wú)理，請(qǐng)求法院駁回。

 

本案在討論中，有四種不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為：用人單位在勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故后，與勞動(dòng)者簽定的一次性“私了”協(xié)議，違反了法律的有關(guān)規(guī)定，協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效，法院應(yīng)當(dāng)支持孫某的請(qǐng)求；第二種意見(jiàn)認(rèn)為：孫某在協(xié)議簽定時(shí)并不知道自己的傷殘等級(jí)為二級(jí)，屬于重大誤解，孫某依法請(qǐng)求撤銷(xiāo)，法院應(yīng)予支持；第三種意見(jiàn)認(rèn)為：該協(xié)議孫某無(wú)證據(jù)證明不是其真實(shí)意思的表示，應(yīng)當(dāng)具有法律效力，既然已經(jīng)明確“一次性處理終結(jié)，今后雙方不再負(fù)任何責(zé)任”，所以法院應(yīng)予駁回；第四種意見(jiàn)認(rèn)為：該協(xié)議雖然有效，但根據(jù)協(xié)議的內(nèi)容與有關(guān)法律規(guī)定，法院也應(yīng)支持孫某的訴訟請(qǐng)求。

 

筆者同意第四種意見(jiàn)。理由如下：

 

一、孫某與建筑公司簽定的一次性事故處理協(xié)議效力。首先法院能否認(rèn)定該協(xié)議無(wú)效呢？從我國(guó)目前的法律規(guī)定來(lái)看，勞動(dòng)者與用人單位之間在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，自行協(xié)商解決有關(guān)爭(zhēng)議并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因此主張協(xié)議無(wú)效沒(méi)有法律依據(jù)。那么，孫某主張依據(jù)合同法和民法通則中重大誤解、顯失公平的有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)，為何也難得到法院支持？因?yàn)樵诤灦▍f(xié)議時(shí)，孫某雖然不知道自己的傷殘等級(jí)，但對(duì)自己的嚴(yán)重傷情應(yīng)當(dāng)是知道的；孫某主張撤銷(xiāo)除面臨艱難的舉證問(wèn)題，同時(shí)形使撤銷(xiāo)權(quán)法律也明確規(guī)定了一年的除斥期間。

 

二、筆者認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)支持孫某訴訟請(qǐng)求的事實(shí)、法律依據(jù)又是什么呢？在本案中，孫某與建筑公司對(duì)雙方簽定的協(xié)議產(chǎn)生了爭(zhēng)議，法院就應(yīng)依據(jù)合同解釋的有關(guān)原則和規(guī)則對(duì)協(xié)議進(jìn)行解釋。經(jīng)過(guò)對(duì)協(xié)議進(jìn)行文義解釋后，我們可以看出，雙方在協(xié)議中雖約定“一次性處理終結(jié)”，而僅明示“給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)35000元”。根據(jù)“明示其一則排除其他”的合同解釋有關(guān)規(guī)則，協(xié)議中對(duì)孫某后續(xù)治療費(fèi)、工傷補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容應(yīng)當(dāng)視為沒(méi)有約定。《合同法》第61、62條規(guī)定了在合同存在漏洞或不明確時(shí)，任意性規(guī)范具有補(bǔ)充合同的功能。適用任意性規(guī)范對(duì)合同進(jìn)行補(bǔ)充，必須符合以下幾個(gè)方面條件：一是通過(guò)對(duì)合同進(jìn)行解釋?zhuān)_認(rèn)合同存在漏洞或不明確；二是當(dāng)事人不能通過(guò)訂立補(bǔ)充協(xié)議的方式補(bǔ)充合同的漏洞；三是找不出雙方的交易習(xí)慣。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第33條規(guī)定，職工因工致殘，被鑒定為一至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為……（二）從工傷保險(xiǎn)基金按月支付傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為……（三）工傷職工達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。一至四級(jí)傷殘的，由用人單位和職工個(gè)人以傷殘津貼為基數(shù)，繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。因用人單位沒(méi)有為原告進(jìn)行工傷保險(xiǎn)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由用人單位按法定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用。

 

綜上所述，法院對(duì)孫某要求用人單位支付工傷待遇的請(qǐng)求應(yīng)予支持。