摘要：伴隨著我國(guó)刑事訴訟法從無(wú)到有的過程，刑事訴訟簡(jiǎn)易程序也逐步走進(jìn)了我們的視野。1996年的刑事訴訟法第一次提到了刑事建議程序，由于當(dāng)時(shí)在立法上的不完善及其在司法實(shí)踐中所體現(xiàn)出的諸多困惑，2012年新制定的刑事訴訟法中以公正與效率作為價(jià)值基礎(chǔ)對(duì)與簡(jiǎn)易程序這一節(jié)做了較大的修改，修改幅度之大實(shí)為罕見。這一次新的刑事訴訟法在明確刑事簡(jiǎn)易程序的適用范圍、尊重被告人意見、檢察機(jī)關(guān)出庭等方面表現(xiàn)出諸多兩點(diǎn)，但在多模式的簡(jiǎn)易程序、辯護(hù)及救濟(jì)制度的構(gòu)建、沉默權(quán)的保障等方面還存在不足，不斷完善刑事簡(jiǎn)易程序是公正與效率的要求，更是社會(huì)和諧的要求。

 

何謂簡(jiǎn)易程序？簡(jiǎn)易程序是指較普通程序相對(duì)簡(jiǎn)化的第一審程序。我國(guó)刑事訴訟法領(lǐng)域的簡(jiǎn)易程序是我國(guó)為了適應(yīng)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而制定的，是我國(guó)刑事訴訟法領(lǐng)域一座重要的里程碑。1996年3月17日，在第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上通過的《關(guān)于修改＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的決定》中，刑事簡(jiǎn)易審判程序第一次以立法的刑事出現(xiàn)我們的眼前。但從簡(jiǎn)易審判程序的制定至今已經(jīng)過去了16年，刑事審判工作出現(xiàn)了很多新情況，本著面對(duì)新情況，解決新問題的局面，2012年3月14日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過的《全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》，從公正與效率的基本價(jià)觀念上對(duì)刑事簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了更為理性的重構(gòu)，這使得刑事簡(jiǎn)易程序可以及時(shí)地懲罰犯罪，保護(hù)公民的合法權(quán)益，也提高了訴訟效率，節(jié)約了訴訟資源。

 

一、刑事簡(jiǎn)易程序概述

 

1.1概念與特征

 

刑事簡(jiǎn)易程序（summary procedure）起源于英國(guó)，其設(shè)置之初的目的僅是簡(jiǎn)化庭審程序，歷經(jīng)一個(gè)多世紀(jì)的演變，特別是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，人們開始反思公正與效率，”公正是司法的靈魂”，”遲來(lái)的正義非正義”的觀念開始深入人心，刑事簡(jiǎn)易程序逐漸被世界各國(guó)所接受采納。無(wú)論是大陸法系還是英美法系，均設(shè)置了符合其法系特點(diǎn)的簡(jiǎn)便快捷的刑事簡(jiǎn)易程序。在我國(guó)，刑事簡(jiǎn)易程序剛剛起步，具體指基層人民法院審理特定的輕微刑事案件所依法采用的較普通程序相對(duì)簡(jiǎn)化的訴訟程序。通過刑事簡(jiǎn)易程序的概念，我們不難看出其具備下列特征：

 

（一）正當(dāng)程序性。刑事簡(jiǎn)易程序首先應(yīng)當(dāng)是一種訴訟程序，作為訴訟程序的一種，應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法及其他司法解釋的規(guī)定通過庭審進(jìn)行開展。這種程序應(yīng)當(dāng)是正當(dāng)?shù)模驗(yàn)檎?dāng)即刑事訴訟程序不可或缺的前提條件。

 

（二）范圍法定性。刑事簡(jiǎn)易程序有一定的適用范圍。首先他適用于基層人民法院，且是第一審刑事案件；其次法律對(duì)適用刑事簡(jiǎn)易程序的下限及上限做了明確的規(guī)定，刑事訴訟法第二百零七條規(guī)定了適用簡(jiǎn)易程序的條件為（1）案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的；（2）被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)沒有異議的；（3）被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒有異議的。同時(shí)該法第二百零八條對(duì)不適用簡(jiǎn)易程序的案件也做了明確規(guī)定：（1）被告人是盲、聾、啞人的；（2）有重大社會(huì)影響的；（3）共同犯罪案件中部分被告人不認(rèn)罪或者對(duì)適用簡(jiǎn)易程序有異議的；（4）其他不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼摹?/span>

 

（三）程序簡(jiǎn)易性。正如刑事簡(jiǎn)易程序字面上的意思所描述的，簡(jiǎn)易也是其重要的特征之一。通過對(duì)刑事審判程序合法適當(dāng)?shù)暮?jiǎn)化，可以準(zhǔn)確、及時(shí)地審結(jié)那些事實(shí)清楚、情節(jié)簡(jiǎn)單、惡性較小的刑事案件，大大節(jié)約了刑事審判資源。

 

1.2我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序的價(jià)值基礎(chǔ)。

 

我國(guó)的刑事簡(jiǎn)易程序設(shè)立的16年來(lái)，取得了一定的成效，它一方面廣泛地介入基層法院的刑事審判領(lǐng)域，維護(hù)了訴訟參與人的合法權(quán)益；另一方面通過高效的審判減少了當(dāng)事人的訟累，為促進(jìn)社會(huì)和諧作出了重大貢獻(xiàn)，究其原因在于刑事簡(jiǎn)易程序有著普通程序所不具備的價(jià)值基礎(chǔ)----公正與效率的融合。公正，是人類社會(huì)一直孜孜以求的目標(biāo)，無(wú)論是茹毛飲血的努力社會(huì)還是社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)展的共產(chǎn)主義社會(huì)，公正必然任何法律及程序構(gòu)建的前提條件于價(jià)值基礎(chǔ)。刑事法律的存在從一開始就同公正二字有著莫大的淵源，而作為刑事法律程序法而存在的刑事簡(jiǎn)易程序當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)以公正作為其當(dāng)然的價(jià)值基礎(chǔ)。刑法通過懲罰犯罪體現(xiàn)公正，而公正要求刑事簡(jiǎn)易程序通過正當(dāng)?shù)某绦蚓S護(hù)雙方權(quán)利，所以公正是刑事簡(jiǎn)易的根本要求，是刑事簡(jiǎn)易程序的當(dāng)然價(jià)值基礎(chǔ)。效率是指刑事簡(jiǎn)易程序的設(shè)立必須能夠體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的要求。刑事簡(jiǎn)易程序應(yīng)當(dāng)通過效率來(lái)避免當(dāng)事人牽扯到過多的訟累。西方的法諺--遲到的正義非正義形象地描述了效率對(duì)于公正是多么的必要。實(shí)體正義與程序正義均要求刑事簡(jiǎn)易程序必須講求效率。一個(gè)長(zhǎng)期拖沓的訴訟程序從其本質(zhì)上講就是不公正的程序，因?yàn)樾淌潞?jiǎn)易程序時(shí)在確保程序公正基礎(chǔ)上對(duì)訴訟效率的最大限度的追求，這就是更為深遠(yuǎn)意義上的正義[1]。同時(shí)，由于我國(guó)法院系統(tǒng)目前較為普遍的案多人少的狀況也要求刑事簡(jiǎn)易程序必須建立在效率的基礎(chǔ)上，效率方是緩解司法資源與犯罪率上升之間矛盾的根本方法。

 

二、從公正與效率的角度看新刑訴法簡(jiǎn)易程序的亮點(diǎn)。

 

刑事訴訟法律制度發(fā)展至今，立法方面處在進(jìn)一步完善的過程中，司法方面也在處在不斷進(jìn)行改革嘗試的過程中，其改革完善的方向，是在保障維護(hù)公共秩序基本功能得以發(fā)揮的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)刑事訴訟中人權(quán)的保障，并注意提高訴訟效率。[2]2012年3月14日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過了《全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》，這部法律對(duì)我國(guó)刑事訴訟程序特別是簡(jiǎn)易程序作了很多修改，吸收了刑事司法領(lǐng)域16年實(shí)踐的重要經(jīng)驗(yàn)，按照公正與效率的價(jià)值基礎(chǔ)對(duì)刑事訴訟法簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了更加理性的重構(gòu)，具體而言具備如下幾點(diǎn)亮點(diǎn)：

 

（一）范圍更加明確，操作性大大加強(qiáng)。首先新刑訴法在簡(jiǎn)易程序這節(jié)的第一條（即第二百零七條）便明確了可以適用簡(jiǎn)易程序的三種情形，在新設(shè)的第二百零八條中更加明確不適用簡(jiǎn)易程序的四種情形，通過這種明確上限與下限的作法，使得新法中的簡(jiǎn)易程序相較于老刑訴法更加便于實(shí)際操作。其次，該法第二百零九條規(guī)定：”適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣瑢?duì)可能判處三年有期徒刑以下刑罰的，可以由審判員一人獨(dú)任審判；對(duì)可能判處三年以上有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審判。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。”這是首次在立法程序中明確簡(jiǎn)易程序普通審的模式，使得簡(jiǎn)易程序變得模式多樣，這有利于在提高訴訟效率的同時(shí)，更加及時(shí)地打擊犯罪。雖然最高人民法院、最高人民檢察院、司法部于2003年3月14日制定了《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼北桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》中明確不適用簡(jiǎn)易程序的情形以及普通程序簡(jiǎn)易審的概念，但該意見的法律位階相較于刑事訴訟法較低，此次通過刑訴法這樣的高位階法律來(lái)明確簡(jiǎn)易程序的范圍，既有利于解決兩種程序的適用困難，保證簡(jiǎn)化審的法定化，又能保證清晰統(tǒng)一的刑事訴訟程序框架[3]，更加有利于刑事簡(jiǎn)易程序的推廣。因此，從公正的角度看，明確簡(jiǎn)易程序的適用范圍，有利于維護(hù)刑事被告人的知情權(quán)，便于刑事被告人利用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益；從效率的角度而言，新刑事訴訟法更加注重了簡(jiǎn)易程序在實(shí)踐中的操作性，通過明確其適用空間，可以大大提高審判效率。

 

（二）更加保障人權(quán)，尊重刑事被告人意見。新刑訴法第二百一十條規(guī)定：”適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣x起訴書后，審判人員應(yīng)當(dāng)詢問被告人對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)的意見；向被告人告知適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼姆梢?guī)定，確認(rèn)被告人是否同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼薄Ｐ滦淘V法第一次將刑事被告人的意見作為簡(jiǎn)易程序的考量標(biāo)準(zhǔn)寫入法律條文，通過法律賦予刑事被告簡(jiǎn)易程序的選擇權(quán)，從公正角度來(lái)看，這有利于維護(hù)刑事訴訟制度的公正性，便于刑事被告行使其基本訴權(quán)，也有利于刑事被告人對(duì)簡(jiǎn)易程序處理的信賴價(jià)值。從效率角度來(lái)看，只要符合法律規(guī)定，刑事被告人可以自行選擇，有利于部分事實(shí)清楚的案件迅速進(jìn)入簡(jiǎn)易程序，大大提高了案件的審判效率。

 

（三）檢察機(jī)關(guān)出庭，控審分離原則更加明確。刑事訴訟制度的一項(xiàng)基本的原則就是控審分離原則，所謂控審分離原則是指控訴職能和審判職能必須分別由專門的訴訟主體來(lái)承擔(dān)，而不能把兩種職能集中由一個(gè)訴訟主體來(lái)承擔(dān)，如果沒有法定的控訴主體提起訴訟，承擔(dān)審判職能的法院就不能主動(dòng)審判任何案件。[4]此次新刑訴法通過法律條文明確檢察機(jī)關(guān)必須派員出庭，修改了檢察院可以不派員出庭的規(guī)定，有利于避免糾問式訴訟，更加強(qiáng)調(diào)法官的中立性，從公正角度來(lái)看，檢察部門是刑事案件的起訴機(jī)關(guān)（職務(wù)犯罪的偵查機(jī)關(guān)），檢察部門的職能使得其比較詳實(shí)地掌握了刑事被告人的相關(guān)情況，檢察部門派員參加庭審，更加有利于法庭查明案件真相，構(gòu)建法律事實(shí)，作出合法的判決，維護(hù)社會(huì)公平正義。從效率角度，檢察機(jī)關(guān)派員到庭可以避免法官花費(fèi)大量時(shí)間與精力查明案件真相而是作為”透明人”通過訴訟程序了解案件，一方面可以避免糾問式審判中先如為主的錯(cuò)誤，另一方面可以節(jié)省精力與時(shí)間投入到其他復(fù)雜的案件中，提高了審判效率。

 

三、公正與效率視角下新刑事訴訟法的完善。

 

美國(guó)前總統(tǒng)杰斐遜曾經(jīng)說(shuō)過，沒有哪個(gè)社會(huì)可以制訂一條永遠(yuǎn)適用的法律。法律與社會(huì)的發(fā)展總是呈螺旋結(jié)構(gòu)不斷向前發(fā)展，作為法律一部分的刑事訴訟法也是如此，雖然此次刑事訴訟法中對(duì)于簡(jiǎn)易程序的修改相較于1996年的刑事訴訟法已經(jīng)取得了很大進(jìn)步，但筆者個(gè)人認(rèn)為，從公正與效率角度刑事簡(jiǎn)易程序還應(yīng)從以下幾個(gè)層面加以完善：

 

（一）建立多模式的刑事簡(jiǎn)易程序。隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，案多人少的窘?jīng)r變得日益普遍，同時(shí)社會(huì)維穩(wěn)的需要，使得刑事簡(jiǎn)易程序在分流案件、節(jié)約司法資源、提高訴訟效率方面起到了越來(lái)越重要的作用。但我國(guó)目前形式簡(jiǎn)易程序模式較為單一，為普通程序的分流有限，故應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，不斷拓展簡(jiǎn)易程序的模式。譬如，適時(shí)地在簡(jiǎn)易程序引入美國(guó)的訴辯交易制度，目前我國(guó)的控審分離的原則已經(jīng)為引進(jìn)該制度提供了理論基礎(chǔ)，新刑事訴訟法中規(guī)定的檢察院派員出庭由為其提供了實(shí)踐操作的條件，筆者認(rèn)為可以對(duì)簡(jiǎn)易程序中部分罪行較為輕微，社會(huì)危害性較小的刑事被告人適用訴辯交易，一方面符合世界范圍內(nèi)”從身份到契約”的大潮，實(shí)現(xiàn)公正的多樣化，另一方面也可以真正做到簡(jiǎn)易二字。同時(shí)，從提高庭審效率的角度，也可以借鑒大陸法系國(guó)家較為常見的處罰令程序，該程序的特點(diǎn)是避免復(fù)雜拖沓的開庭審理，直接采用書面審理的方式，節(jié)約了庭審時(shí)間，力求立即審判，快速審判。筆者認(rèn)為，可以在刑事簡(jiǎn)易程序中引入該模式，由檢察部門對(duì)可能判處1年以下有期徒刑或管制、拘役的刑事被告人提起刑事處罰令申請(qǐng)，人民法院依據(jù)檢察院提供的書面材料進(jìn)行書面審理，符合要求的可以做出處罰令的決定，對(duì)于不符合要求的，可以直接進(jìn)入普通程序的審理。這樣可以在公正的前提下做到效率的最大化。

 

（二）完善辯護(hù)制度，保護(hù)被告人合法權(quán)益。簡(jiǎn)易程序雖然簡(jiǎn)易，但其仍然是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑V訟程序，應(yīng)當(dāng)保護(hù)刑事被告人依法參與刑事訴訟的合法訴權(quán)，其中以辯護(hù)權(quán)最為重要。新刑事訴訟法關(guān)于簡(jiǎn)易程序的規(guī)定中僅第二百一十一條提及了被告人的辯護(hù)權(quán)，較為淡薄。簡(jiǎn)易程序不應(yīng)只考慮效率價(jià)值而將被告人的權(quán)利一并”簡(jiǎn)易”，從而忽略的公正的基礎(chǔ)。辯護(hù)人的任務(wù)不僅是在法庭審判時(shí)發(fā)表辯護(hù)意見，還有義務(wù)關(guān)注審判人員是否保障被告人在審判階段訴訟權(quán)利的充分行使，有無(wú)限制和剝奪被告人訴訟權(quán)利的行為。[5]刑事被告人在很大程度上對(duì)法律知之甚少，完善辯護(hù)制度，除了有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法訴權(quán)，還有助于避免訴訟程序中無(wú)謂糾纏，便于快速進(jìn)入審判程序。同時(shí)，筆者認(rèn)為我國(guó)在刑事簡(jiǎn)易程序中也可以考慮借鑒西方的成熟經(jīng)驗(yàn)，引入法律援助制度，讓訴權(quán)的保護(hù)普遍化。同時(shí)，一個(gè)程序的設(shè)立不僅應(yīng)考量其內(nèi)部?jī)r(jià)值，更應(yīng)該考慮其社會(huì)價(jià)值，刑事簡(jiǎn)易程序的設(shè)立也應(yīng)該如此，應(yīng)當(dāng)將公正與效率放到社會(huì)的角度去衡量，筆者認(rèn)為，對(duì)與沒有請(qǐng)辯護(hù)人的刑事被告人，可以建立特殊的法律援助制度，這種制度由司法系統(tǒng)為主導(dǎo)，各地法學(xué)類院校作為這種特殊法律援助制度的人才庫(kù)，一方面可以使刑事被告人得到應(yīng)有的較為專業(yè)的辯護(hù)，另一方面，也可以拓展當(dāng)代法學(xué)畢業(yè)生的實(shí)踐操作能力，提升他們的理論素養(yǎng)與應(yīng)變能力，為能夠成為合格的法律共同體中的一員提供一個(gè)試煉場(chǎng)。

 

（三）完善救濟(jì)制度，做到質(zhì)效統(tǒng)一。案件的審理無(wú)法排除錯(cuò)判的可能性，而在效率前提下，簡(jiǎn)易程序有著可能存在錯(cuò)判的先天風(fēng)險(xiǎn)。簡(jiǎn)易程序制定的目的就是為了簡(jiǎn)易二字，但其卻缺乏相應(yīng)簡(jiǎn)易救濟(jì)措施，簡(jiǎn)易的光環(huán)沒有照到救濟(jì)的方式上，救濟(jì)上仍將簡(jiǎn)易程序視為一審，采取了一般普通程序的救濟(jì)方式，使得簡(jiǎn)易程序的救濟(jì)途徑脫離的簡(jiǎn)易的實(shí)質(zhì)。筆者認(rèn)為簡(jiǎn)易程序也應(yīng)當(dāng)制定相對(duì)獨(dú)立的體現(xiàn)效率的救濟(jì)制度。如可以適當(dāng)?shù)乜s短簡(jiǎn)易程序的上訴時(shí)間，或?qū)σ恍┨貏e輕微的案件且證據(jù)充分確實(shí)的情況禁止上訴，防止被告人濫用救濟(jì)機(jī)制，導(dǎo)致簡(jiǎn)易程序復(fù)雜化的情形。當(dāng)然這也需要不斷增強(qiáng)法官的自身法律素質(zhì)，提高自有裁量權(quán)使用的水準(zhǔn)。

 

（四）建立完善沉默權(quán)的制度，防止冤假錯(cuò)案。簡(jiǎn)易程序講求效率，但這絕不意味著可以忽視公正。我國(guó)目前的法律制度對(duì)沉默權(quán)沒有規(guī)定，但沉默權(quán)在歐美法系及大陸法系均已成為一條保障當(dāng)事人合法權(quán)益重要規(guī)定。隨著簡(jiǎn)易程序多模式化的國(guó)際大潮，構(gòu)件沉默權(quán)制度也應(yīng)當(dāng)被提上議事日程。因?yàn)槌聊瑱?quán)是刑事案件被告人基于自己的意愿進(jìn)行陳述的訴訟權(quán)利，這種權(quán)利可以在很大程度上避免偵控機(jī)關(guān)刑訊逼供及誘供的發(fā)生。若缺乏這種制度，偵控機(jī)關(guān)的刑訊逼供及誘供情形無(wú)法避免，被告人對(duì)簡(jiǎn)易程序選擇權(quán)的真實(shí)性及自愿性將大打折扣。因此從源頭上杜絕刑事訴訟簡(jiǎn)易程序的冤假錯(cuò)案的發(fā)生率，必須要引入沉默權(quán)制度，只有這樣我們?cè)倌芴峁┯行实墓⒉粩嗵岣吖男省?/span>

 

（五）建立預(yù)審制度，保障簡(jiǎn)易程序的正常開展。預(yù)審制度是指非承辦法官對(duì)于檢查部門提供的與本案有關(guān)的證據(jù)開示、強(qiáng)制措施的過程等事項(xiàng)進(jìn)行審查，這種制度類似于民事案件中立案庭法官的形式審查職能，一方面避免承辦法官先入為主的預(yù)斷，另一方面保障了簡(jiǎn)易程序開展的前提合法性，便于刑事簡(jiǎn)易程序的正常開展。

 

四、結(jié)語(yǔ)。

 

刑事簡(jiǎn)易程序的完善是一個(gè)復(fù)雜的過程，上述分析僅僅只是筆者個(gè)人的一己之見，但法治的完善需要不同的聲音。無(wú)論如何，我們堅(jiān)信一個(gè)不斷完善，兼顧公正與效率的刑事訴訟簡(jiǎn)易程序已經(jīng)處在逐步的形成過程中，我們也看到刑事簡(jiǎn)易程序已經(jīng)是一個(gè)法治國(guó)家不可或缺的法律制度，我們相信在不久的將來(lái)，一個(gè)保護(hù)人權(quán)，維護(hù)社會(huì)公正，便捷高效的刑事簡(jiǎn)易程序必將促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

 

 


[1] 衡曉晴、趙增田，《利益衡量下的刑事簡(jiǎn)易程序》，法治與社會(huì)，2009年9月下

[2] .陳光中，《刑事訴訟法》（第三版），北京大學(xué)出版社

[3] 張立峰，杜榮霞，《論普通程序簡(jiǎn)化審與簡(jiǎn)易程序合同的現(xiàn)實(shí)意義》，蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008年第六期。

[4]陳光中，《刑事訴訟法》（第三版），北京大學(xué)出版社

[5].唐長(zhǎng)國(guó)，《論我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序的正當(dāng)性改造》，《政治與法律》2009年第6期