【論文提要】 貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，是我國構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)刑事政策的重大調(diào)整，對(duì)減少和預(yù)防刑事犯罪，保障人權(quán)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，建設(shè)和諧社會(huì)具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。它的確立表明我國的刑事政策在新的歷史條件下的發(fā)展完善，標(biāo)示著我國的刑罰思想由側(cè)重懲罰報(bào)應(yīng)向懲罰與教育矯正并重的重大轉(zhuǎn)變。“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的提出，是一種科學(xué)、理性的回歸，是我們正視社會(huì)穩(wěn)定與犯罪增長關(guān)系后的理性回應(yīng)。本文通過對(duì)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的解讀、發(fā)展歷程及刑事審判中對(duì)如何理解等方面的分析，以《刑法》修正案（七）為切入點(diǎn)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，從而闡述了實(shí)踐中如何把握這一政策，最后提出構(gòu)建刑事司法輕罪體系的具體設(shè)想。

 

一、“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策在實(shí)踐中的解讀

 

（一）“政策”與“刑事政策”的概念。

 

1、“政策”的詞源

 

英語中原無“政策”一詞，只有政治“politic”，而最早源于意大利語，與其類似的詞，含義為“城邦”，即追求善業(yè)為目的最廣泛的團(tuán)體。隨著近代西方政黨政治的發(fā)展，從“politic”逐漸演變出“policy”一詞。有“政治”“策略”“謀略”“權(quán)謀”等含義，用來指政黨或政府或?qū)崿F(xiàn)特定任務(wù)采取的行為。

 

日本學(xué)者在翻譯“policy”一詞時(shí)，從漢語中挑選了“政”和“策”，組合為“政策”。經(jīng)有關(guān)學(xué)者考證，我國最早使用“政策”的說法，始見于梁啟超的《戊戌政變記》，此后李大釗、康有為等革命者的文章中也出現(xiàn)了“政策”這一詞。

 

2、“刑事政策”的詞源

 

被西方學(xué)者譽(yù)為刑事政策之父的德國學(xué)者費(fèi)爾巴哈于1800年最早使用了“刑事政策”一詞。認(rèn)為“刑事政策”是國家據(jù)以與犯罪斗爭的懲罰措施的總和，是立法國家的智慧。

 

而李斯特認(rèn)為刑事政策系以研究犯罪作用即刑罰作為為基礎(chǔ)的各原則，從而國家依原則籍刑罰及類似制度對(duì)犯罪展開的斗爭。

 

（二）我國刑事政策發(fā)展歷程。

 

我國古代封建社會(huì)不少統(tǒng)治者就曾經(jīng)提出過“寬猛相濟(jì)”的治國策略，包含了治國理政的辯證法，即寬松和嚴(yán)厲的政策要因時(shí)因勢(shì)而用，相互補(bǔ)充，才能保持社會(huì)政治的和諧。

 

新中國成立后，我國的刑事政策也根據(jù)社會(huì)形態(tài)的需要逐步調(diào)整，主要經(jīng)歷了以下的幾個(gè)階段。

 

1、建國初期，為鞏固無產(chǎn)階級(jí)專政，1950年在中國共產(chǎn)黨七屆三中全會(huì)上毛主席提出的刑事政策是：“鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合”。

 

2、1956年中國共產(chǎn)黨第八次代表大會(huì)，將該政策改變?yōu)椋?ldquo;懲辦與寬大相結(jié)合”。這一政策被堅(jiān)持了若干年，1979年還被寫入刑法作為立法依據(jù)。

 

3、改革開放初期的80年代，又提出“嚴(yán)厲打擊刑事犯罪”，為改革開放保駕護(hù)航的政策。

 

4、1997年最高法院報(bào)告中正式出現(xiàn)了“寬嚴(yán)相濟(jì)的政策”的表述。改革開放25年后，2005年12月羅干同志在全國政法工作會(huì)議上明確提出了“寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策”。2006年正式將該政策寫入黨的十六屆六中全會(huì)決議。

 

（三）刑事審判中如何理解寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

 

1、刑事審判工作的目標(biāo)具有中立性。

 

法院審理刑事案件是在程序正當(dāng)合法的基礎(chǔ)上依據(jù)事實(shí)和法律得出的公正結(jié)論，不同于公安和檢察機(jī)關(guān)的價(jià)值追求目標(biāo)，是具有公正性（中立性）的價(jià)值追求目標(biāo)的。不恰當(dāng)?shù)剌p罪重罰，在一定的范圍內(nèi)甚至可能在一定程度上加劇社會(huì)階層對(duì)立，造成更加復(fù)雜的社會(huì)矛盾。過重的刑罰超過了公平公正的底線，使罪犯在心理上難以接受，不利于其改造，社會(huì)各界也難以認(rèn)同，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生消極作用。刑事審判人員在落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策時(shí)，務(wù)必堅(jiān)持罪刑法定、罪刑相一致等基本原則，忠于事實(shí)和法律審理好每一個(gè)案件，保證裁判經(jīng)得起歷史和人民的檢驗(yàn)。

 

2、刑事審判工作的價(jià)值目標(biāo)具有長久性。

 

我國當(dāng)前推行的“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策體現(xiàn)的是“輕輕重重，以輕為主”的思想。“輕輕”即總體從立法、司法等各個(gè)層面從輕處置輕罪，對(duì)輕微犯罪行為人少一點(diǎn)刑罰報(bào)應(yīng)觀，多給予一點(diǎn)人文關(guān)懷和適度寬容，處理比以往更輕，即輕者更輕，從而以更低廉的手段達(dá)到矯正犯罪的目的；“重重”即從重重點(diǎn)打擊嚴(yán)重刑事犯罪，就是對(duì)嚴(yán)重犯罪的處理比以往更重，即重者更重。刑事審判不能只追求刑法對(duì)犯罪抑制所能帶來的短期效應(yīng)，因此在對(duì)我國犯罪態(tài)勢(shì)進(jìn)行科學(xué)判斷的基礎(chǔ)上，提出“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，可以幫助我們對(duì)犯罪進(jìn)行理性思考與沉著應(yīng)對(duì)，而不是只追求刑法對(duì)犯罪抑制所能帶來的短期效應(yīng)。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策不僅以“嚴(yán)”體現(xiàn)刑法的打擊和保護(hù)作用，同時(shí)又以“寬”體現(xiàn)刑法的教育和規(guī)勸作用，從而以刑法的多元化作用應(yīng)對(duì)社會(huì)的多元化需求，促進(jìn)和諧社會(huì)主義。

 

3、“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策體現(xiàn)的政策性更強(qiáng)。

 

在刑事司法中，我們要充分體現(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，既要充分運(yùn)用刑罰手段與嚴(yán)重刑事犯罪斗爭，貫徹“嚴(yán)懲”的要求，還要落實(shí)刑罰的教育挽救功能，體現(xiàn)輕刑的發(fā)展趨勢(shì)。即使在同一案件中我們也要盡量做到寬中有嚴(yán)、嚴(yán)中有寬，要善于發(fā)揮這一政策的感召力，進(jìn)一步分化瓦解犯罪分子的攻守同盟，集中人力、物力把打擊的鋒芒對(duì)準(zhǔn)主要犯罪者。運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策必須依據(jù)法律，而不能脫離刑法和其他法律的規(guī)定。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要求刑事司法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照刑法、刑訴法以及相關(guān)的刑事法律，根據(jù)具體的案件情況來懲罰犯罪，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，該寬則寬。

 

二、以《刑法》修正案（七）為切入點(diǎn)認(rèn)識(shí)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。

 

（一）“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策是立法政策還是司法政策。

 

“寬嚴(yán)相濟(jì)”中的“嚴(yán)”，是指嚴(yán)密、嚴(yán)格、嚴(yán)厲。其來自于懲辦與寬大相結(jié)合的“懲辦”。嚴(yán)密指立法嚴(yán)謹(jǐn)、法網(wǎng)嚴(yán)密。立法嚴(yán)密能預(yù)防懲戒犯罪，防衛(wèi)社會(huì)。嚴(yán)格是有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，有罪必罰。嚴(yán)厲是指刑罰苛厲，重罪重懲。雖然同時(shí)包含嚴(yán)密、嚴(yán)格與嚴(yán)厲等三個(gè)方面的精神，但更應(yīng)偏重嚴(yán)格。有罪必罰，重罪 “嚴(yán)打”，從而發(fā)揮刑罰的威懾力，保護(hù)人民，穩(wěn)定社會(huì)，實(shí)現(xiàn)預(yù)防和控制犯罪的目標(biāo)。

 

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是刑事立法政策與刑事司法政策的統(tǒng)一。寬嚴(yán)相濟(jì)之所以是刑事立法政策，是因?yàn)榉墒切淌抡叩臈l文化與具體化，在刑事立法中應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，從而為司法機(jī)關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策提供法律根據(jù)。當(dāng)然，寬嚴(yán)相濟(jì)不僅是刑事立法政策，更應(yīng)當(dāng)是刑事司法政策，不能認(rèn)為刑法已經(jīng)體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的政策精神，因而司法機(jī)關(guān)只要依法辦案，不需要另行受寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指導(dǎo)。

 

（二）《刑法》修正案（七）所充分體現(xiàn)的“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。

 

中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議于2009年2月28日決定通過并實(shí)施《刑法》修正案（七）。此次修訂的特點(diǎn)是注意入罪與出罪相結(jié)合、從嚴(yán)與從寬相協(xié)調(diào)，較好地體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。其中集中體現(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策的內(nèi)容為第三條、第十三條和第十四條，分別規(guī)定了“寬嚴(yán)相濟(jì)”兩個(gè)方面的內(nèi)容，這也是“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策在立法上的首次體現(xiàn)。

 

1、修正案（七）第三條修改了“偷稅罪”，第一次規(guī)定了偷稅罪可以免除刑事責(zé)任。在經(jīng)濟(jì)生活中，偷逃稅的情況十分復(fù)雜，同樣的偷稅數(shù)額在不同時(shí)期對(duì)社會(huì)的危害程度也不同，因此，偷稅罪的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不作具體規(guī)定，由司法機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際情況作出司法解釋并適時(shí)調(diào)整。同時(shí)考慮到打擊偷稅犯罪的主要目的是為了維護(hù)稅收征管秩序，保證國家稅收收入，對(duì)初犯，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)指出后積極補(bǔ)繳稅款和滯納金，履行了納稅義務(wù)，接受行政處罰的，可不再作為犯罪追究刑事責(zé)任，以較好地體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

 

2、修正案（七）第十三條擴(kuò)大了受賄罪的主體，即將利害關(guān)系人也列為受賄罪的犯罪主體。國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，利用國家工作人員職務(wù)上的影響力索賄受賄的行為，以及離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人的上述行為單獨(dú)規(guī)定為犯罪。

 

修正案（七）第十四條提高了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法定刑，處刑提高了5-10年。將該罪的最高法定刑提高到十年有期徒刑，主要是考慮到巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪在懲治腐敗犯罪的法律規(guī)定方面是一個(gè)補(bǔ)充性條文，既考慮了嚴(yán)厲打擊腐敗犯罪的需要，又考慮到了這種犯罪的特殊性。

 

以上兩條規(guī)定是針對(duì)目前日益突出的腐敗現(xiàn)象需嚴(yán)厲打擊，加重了對(duì)此類犯罪的懲處，體現(xiàn)了對(duì)貪污賄賂案件從嚴(yán)打擊的刑事政策。

 

（三）從“偷稅罪”的修改看修正案（七）第三條的規(guī)定。

 

1、罪名的概念不當(dāng)，調(diào)整為“逃稅罪”。我國《刑法》中所稱“偷稅”，在外國稱為“逃稅”，是指公民逃避履行納稅義務(wù)的行為。納稅是從自己的合法收入里拿出一部分交給國家，逃稅與“偷”毫不相干，故將罪名由“偷稅罪”改為“逃稅罪”，“偷稅”代之以“逃避繳納稅款”，一是恢復(fù)本來之義，同時(shí)也顯示了尊重納稅人權(quán)益，充分體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)、適時(shí)和諧的精神。

 

2、對(duì)逃稅罪的初犯規(guī)定了不予追究刑事責(zé)任的特別條款，這是對(duì)偷稅罪的最重大修改。打擊逃稅犯罪的主要目的是為了維護(hù)稅收征管秩序，保證國家稅收，同時(shí)有利于促使納稅義務(wù)人依法積極履行納稅義務(wù)，故對(duì)逃避繳納稅款達(dá)到規(guī)定的數(shù)額、比例，已經(jīng)構(gòu)成犯罪的初犯，滿足以下三個(gè)條件可不予追究刑事責(zé)任:一是在稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款；二是繳納滯納金；三是已受到稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰，并積極繳納了罰款。

 

（四）實(shí)踐中如何把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

 

1、嚴(yán)格執(zhí)法原則。

 

刑法的主要功能是通過打擊犯罪來維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，也通過打擊犯罪，制裁犯罪，制約犯罪。在辦理刑事案件時(shí)，首先應(yīng)明確刑法的主要功能，從整個(gè)犯罪構(gòu)成去把握，正確處理寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與罪刑法定原則的關(guān)系。寬嚴(yán)相濟(jì)的“嚴(yán)”不能超越刑法的規(guī)定，絕不能對(duì)刑法沒有規(guī)定為犯罪的行為以“嚴(yán)”為名作為犯罪處理，也不能對(duì)刑法規(guī)定處罰較輕的行為以“嚴(yán)”為名判處法律沒有規(guī)定的較重之刑；寬嚴(yán)相濟(jì)的“寬”也不能超越刑法的規(guī)定，為犯罪分子逃避法律的懲罰。

 

2、全面把握原則。

 

在執(zhí)行具體的刑事方針政策應(yīng)當(dāng)寬嚴(yán)結(jié)合，全面把握，該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)。在刑事司法工作中，要充分體現(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，既要充分運(yùn)用刑罰手段與嚴(yán)重刑事犯罪斗爭，貫徹“嚴(yán)懲”的要求，還要落實(shí)刑罰的教育挽救功能，體現(xiàn)輕刑化的發(fā)展趨勢(shì)，即使在同一案件中我們也要盡量做到寬中有嚴(yán)、嚴(yán)中有寬。（1）人民法院在開展“嚴(yán)打”斗爭和各項(xiàng)專項(xiàng)斗爭中，對(duì)于屬于“嚴(yán)打”重點(diǎn)和專項(xiàng)打擊對(duì)象的各類犯罪，應(yīng)堅(jiān)持嚴(yán)厲打擊，從嚴(yán)從重處罰。例如拒不歸案、坦白的，要查清犯罪事實(shí)、追捕追訴使之歸案，依法從嚴(yán)懲處。（2）嚴(yán)打重點(diǎn)對(duì)象和專項(xiàng)打擊對(duì)象的犯罪，如果具有法定酌定從寬情節(jié)，就可以考慮依法從寬處罰，以體現(xiàn)政策感召力，最大程度分化瓦解犯罪分子。例如對(duì)投案自首、坦白交代特別是有檢舉揭發(fā)等立功表現(xiàn)的，要依法寬大處理。（3）對(duì)主觀惡性相對(duì)較小，有改造條件與可能的犯罪分子，也可以適當(dāng)從寬，以幫助回歸社會(huì)。例如一些輕微犯罪，過失犯罪的。

 

3、區(qū)別對(duì)待原則。

 

明確寬嚴(yán)適用對(duì)象，統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于嚴(yán)重暴力犯罪應(yīng)當(dāng)適用“嚴(yán)打”刑事政策，從重從快，以起到震懾犯罪、警示社會(huì)的作用，達(dá)到預(yù)防犯罪和穩(wěn)定社會(huì)的目的。對(duì)于情節(jié)輕微、社會(huì)危害性不大的犯罪，應(yīng)當(dāng)適用輕緩刑事政策，采取非監(jiān)禁化、非刑罰化的輕緩措施，以盡快實(shí)現(xiàn)犯罪人的社會(huì)回歸和社會(huì)秩序的恢復(fù)。具體來說，可以適用輕緩刑事政策的情形為輕微犯罪、一般偶犯、過失犯、中止犯、從犯、脅從犯和防衛(wèi)、避險(xiǎn)過當(dāng)犯罪，以及未成年人犯罪、又聾又啞或者盲人犯罪的、孕婦或哺乳期的婦女犯罪、嚴(yán)重疾病患者犯罪等。即使在同一案件中我們也要盡量做到寬中有嚴(yán)、嚴(yán)中有寬，要善于發(fā)揮這一政策的感召力，進(jìn)一步分化瓦解犯罪分子的攻守同盟，集中人力、物力把打擊的鋒芒對(duì)準(zhǔn)主要犯罪者。

 

4、注重效果原則。刑事審判的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)判得適中，罰當(dāng)其罪，使受刑者心服口服，能夠認(rèn)罪伏法。“寬嚴(yán)相濟(jì)”的政策要求寬有度、嚴(yán)有邊，無論從嚴(yán)懲處還是從寬懲處都要得到社會(huì)的認(rèn)同，要有利于構(gòu)建和諧社會(huì)。要把具體案件的裁判放到全局中考慮，放到建設(shè)和諧社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義中加以把握。要妥善處理好刑事司法的法律效果與社會(huì)效果的關(guān)系，找準(zhǔn)兩者之間的最佳結(jié)合點(diǎn)，最大限度地實(shí)現(xiàn)刑事法律的價(jià)值功能。

 

三、“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策在審判實(shí)踐中的適用。

 

適用輕緩刑事政策體現(xiàn)了以人為本和社會(huì)公平正義的理念，體現(xiàn)了罪刑法定原則和罪刑相適應(yīng)原則的精神，對(duì)于有效地打擊和預(yù)防犯罪，化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定具有重要意義。筆者認(rèn)為，我國的刑事司法應(yīng)引入輕罪體系。

 

1、以非刑罰方法為依托作為構(gòu)建輕罪體系的承載基礎(chǔ)。具體可以引進(jìn)暫緩起訴措施，擴(kuò)大不起訴種類，增設(shè)“附條件不起訴“，引進(jìn)刑事和解制度，擴(kuò)大酌定不起訴適用范圍。推行緩刑量刑建議制度，擴(kuò)大被告人認(rèn)罪案件簡化審和簡易程序的適用范圍。

 

2、以治安處罰，勞動(dòng)教養(yǎng)立案為結(jié)合實(shí)體為構(gòu)建輕罪體系的核心內(nèi)容。

 

3、以部分行政處罰為基本對(duì)象，作為構(gòu)建輕罪體系的重要補(bǔ)充，較嚴(yán)重的行政處罰涉及聽證的案件可以司法化。

 

4、以成立治安法庭為集中體現(xiàn)作為輕罪體系的框架。例如可設(shè)立類似于英美體系中專門審理輕微刑事案件的治安法院的治安法庭，審理輕微刑事案件。

 

綜上，審判實(shí)踐中貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策，有利于實(shí)現(xiàn)國家司法資源效益的最大化，有效維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與安全，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。采取區(qū)分輕重緩急的策略來區(qū)別對(duì)待嚴(yán)重犯罪和輕微犯罪，將刑罰規(guī)制的重點(diǎn)與中心限制于嚴(yán)重犯罪，把有限的刑事司法資源集中于打擊嚴(yán)重的刑事犯罪，對(duì)于輕微刑事犯罪采取較為寬緩的刑罰策略。這樣，對(duì)于確保辦案質(zhì)量，節(jié)約司法資源，實(shí)現(xiàn)國家司法資源效益的最大化和公正高效司法，意義十分重大。