一、 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案由的適用范圍

 

根據(jù)最高人民法院 法〔2011〕41號文件關(guān)于修改民事案件案由的決定，機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛被歸入第九部分侵權(quán)責(zé)任糾紛一類案由下，機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛的案由既包括過去的道路交通事故人身損害賠償糾紛，也包括因道路交通事故引起的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。

 

具體來說，機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛指機(jī)動車的所有人或者使用人在機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。該案由是針對《侵權(quán)責(zé)任法》第6章而設(shè)定，基于第6章中的每一條法律規(guī)定提起的訴訟，均適用該案由。

 

行人與行人、行人與非機(jī)動車、非機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身損害應(yīng)適用何種案由？筆者認(rèn)為以上三種情形，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情形選擇適用“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”案由。

 

理由如下：首先，最高人民法院《關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知》（法[2011]42號）中明確說明了關(guān)于“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項(xiàng)下案由與“人格權(quán)糾紛”“物權(quán)糾紛”、“知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛”等部分項(xiàng)下案由的協(xié)調(diào)問題。在確定侵權(quán)責(zé)任糾紛具體案由時，應(yīng)當(dāng)先適用第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項(xiàng)下的根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定列出的具體案由；沒有相應(yīng)案由的，再適用“人格權(quán)糾紛”等項(xiàng)下的案由。行人與行人、行人與非機(jī)動車、非機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身損害，因發(fā)生交通事故的雙方均非機(jī)動車，因此不能定為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案由，而在“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項(xiàng)下又沒有其他相應(yīng)案由，應(yīng)優(yōu)先適用“人格權(quán)糾紛”項(xiàng)下的第三級案由，即“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”案由，而不能適用“侵權(quán)責(zé)任糾紛”二級案由。

 

其次，確定民事案由的依據(jù)和原則是包含在案件之中的、決定案件本質(zhì)的民事法律關(guān)系。交通事故造成人身損害，受侵害的是生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等人格權(quán)益，其民事法律關(guān)系為人格權(quán)法律關(guān)系。根據(jù)法[2011]42號通知要求，對于案由名稱中出現(xiàn)頓號（即“、”）的部分案由，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情，確定相應(yīng)案由，不應(yīng)直接將該案由全部引用，如“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”案由，應(yīng)根據(jù)侵害的具體人格權(quán)益來確定相應(yīng)的案由。

 

二、機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件案件受理費(fèi)的收取方法

 

案件受理費(fèi)，就是人民法院決定受理當(dāng)事人提出的訴訟后，依法向當(dāng)事人收取的費(fèi)用。

 

案件受理費(fèi)可分為:

 

1、非財(cái)產(chǎn)案件受理費(fèi)，如離婚、侵犯公民肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等因人身關(guān)系或非財(cái)產(chǎn)關(guān)系提起的訴訟時，人民法院依法向當(dāng)事人收取的費(fèi)用。

 

2、財(cái)產(chǎn)案件受理費(fèi)。如債務(wù)、經(jīng)濟(jì)合同糾紛等因財(cái)產(chǎn)權(quán)益爭議提起訴訟時，人民法院依法向當(dāng)事人收取的費(fèi)用。筆者認(rèn)為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件案件受理費(fèi)應(yīng)該按照原告訴訟請求，區(qū)分財(cái)產(chǎn)損失與非財(cái)產(chǎn)損失，按照損失的不同性質(zhì)來收費(fèi)，如醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金等因人格權(quán)益受侵害而造成的損失應(yīng)該按照人格權(quán)案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來收費(fèi)，如車輛損失等財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損而造成的損失則按照財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。

 

三、機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛中被告的確定

 

機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛中，駕駛員、車主、交強(qiáng)險保險公司是一般情況均應(yīng)作為被告，商業(yè)險保險公司是否應(yīng)一并作為被告則經(jīng)歷了一個過程。

 

2009年10月，隨著修訂后的新《保險法》的實(shí)施，“交強(qiáng)險”與“商業(yè)險”應(yīng)該同時并訴，則商業(yè)險的保險公司也應(yīng)作為被告或者第三人。新《保險法》第65條規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”，“第三者也有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。”而且，新《保險法》還規(guī)定：“被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金”。從這些法律規(guī)定可以看出，交通事故的受害人有權(quán)就“商業(yè)險”一并請求保險公司賠償。

 

在此需要特別注意的是訴訟地位問題，“交強(qiáng)險”的保險公司應(yīng)為不折不扣的被告，因?yàn)槠涑袚?dān)責(zé)任的依據(jù)是法律強(qiáng)制規(guī)定的，是法定的賠償責(zé)任；商業(yè)險保險公司應(yīng)為第三人，因?yàn)槠涑袚?dān)責(zé)任依據(jù)是按照合同的約定，承擔(dān)的是替代賠償責(zé)任。但是如果交強(qiáng)險與商業(yè)險同為一家保險公司，應(yīng)按訴訟地位吸收原則，列保險公司為被告。