2012年11月上旬，被告人張某伙同他人至太倉(cāng)市沙溪鎮(zhèn)某電纜公司，采用搬拿等手段，竊得該電纜公司裸銅線8盤(pán)，價(jià)值人民幣5625元。

 

經(jīng)查，被告人張某出生日期應(yīng)為1990年5月19日，因犯尋釁滋事罪被法院于2009年5月12日判處有期徒刑一年三個(gè)月，尋釁滋事犯罪行為分別發(fā)生在2008年3月2日、2008年12月19日、2008年12月21日。

 

 

 

本案的主要問(wèn)題為被告人張某是否構(gòu)成累犯。

 

《刑法修正案（八）》增加了有關(guān)未成年人犯罪不構(gòu)成累犯的規(guī)定。根據(jù)修改后的刑法第六十五條，普通累犯的主體條件發(fā)生了變化，即犯罪分子在犯前罪和后罪時(shí)必須都是年滿十八周歲以上的人。如果犯前罪時(shí)是不滿十八周歲的未成年人，即使犯后罪時(shí)年滿十八周歲，也不構(gòu)成累犯。這一規(guī)定在犯罪分子前罪為異種數(shù)罪，且數(shù)罪的數(shù)個(gè)行為分別在十八周歲前后實(shí)施時(shí)，若犯罪分子十八周歲后實(shí)施的犯罪已明確單獨(dú)判處有期徒刑以上刑罰，此時(shí)符合累犯成立條件的，仍應(yīng)認(rèn)定為累犯。但在犯罪分子前罪系同種數(shù)罪，且數(shù)罪的數(shù)個(gè)行為分別在十八周歲前后實(shí)施時(shí)，因無(wú)法對(duì)十八周歲后實(shí)施的犯罪明確單獨(dú)判處具體刑罰，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)能否認(rèn)定累犯存在較大爭(zhēng)議。

 

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在犯罪分子前罪系同種數(shù)罪，且數(shù)罪的數(shù)個(gè)行為分別在十八周歲前后實(shí)施時(shí)，因犯罪分子十八周歲后實(shí)施的犯罪沒(méi)有單獨(dú)明確的宣告刑，十八周歲前后的犯罪行為無(wú)法形成獨(dú)立的刑法裁量，這也就失去了對(duì)累犯條件中刑罰標(biāo)準(zhǔn)的判斷，為適應(yīng)保護(hù)未成年犯的國(guó)際趨勢(shì)，應(yīng)嚴(yán)格排除累犯適用。

 

第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，犯罪分子十八周歲前后實(shí)施的數(shù)個(gè)同種數(shù)罪行為雖然無(wú)法形成單獨(dú)的宣告刑，但依據(jù)量刑規(guī)范化細(xì)則規(guī)定和現(xiàn)行司法實(shí)踐，若犯罪分子十八周歲后實(shí)施的犯罪行為明顯應(yīng)處有期徒刑以上刑罰，符合累犯構(gòu)成條件的，就應(yīng)對(duì)該犯罪分子適用累犯條款，若十八周歲后實(shí)施的犯罪行為是否應(yīng)處有期徒刑以上刑罰存在不確定性，從有利于被告人的原則處罰，則應(yīng)排除累犯適用。

 

 

筆者同意第二種觀點(diǎn)，但同時(shí)認(rèn)為，此時(shí)依法從重的幅度應(yīng)適當(dāng)限制。

 

在同種數(shù)罪的情況下，所有罪行雖最終按一罪處理，并只有一個(gè)宣告刑，對(duì)各個(gè)罪行不存在獨(dú)立的刑罰裁量，無(wú)法最終確定犯罪分子十八周歲前后實(shí)施犯罪行為的具體刑罰，但我們對(duì)部分案件的犯罪分子完全可以依據(jù)量刑規(guī)范化細(xì)則及現(xiàn)行司法實(shí)踐，得出對(duì)犯罪分子十八周歲后實(shí)施的犯罪行為判處顯在有期徒刑以上刑罰的結(jié)論，這就從實(shí)踐上鋪平了適用累犯的基礎(chǔ)。另外，一味排除同種數(shù)罪時(shí)適用累犯規(guī)定，勢(shì)必導(dǎo)致與異種數(shù)罪情況下累犯認(rèn)定方法不對(duì)等的問(wèn)題，并可能造成二者量刑上的不平衡，而且可能導(dǎo)致對(duì)此類(lèi)犯罪分子的量刑輕于普通類(lèi)型的犯罪分子，導(dǎo)致放縱犯罪。

 

在本案中，被告人張某在十八周歲前實(shí)施一次尋釁滋事犯罪行為，在十八周歲后實(shí)施兩次尋釁滋事犯罪行為，按照量刑規(guī)范化細(xì)則的規(guī)定，第二次尋釁滋事犯罪行為依法應(yīng)當(dāng)入罪并應(yīng)處一年有期徒刑的基本刑，第三次尋釁滋事犯罪行為可增加六個(gè)月以上刑期，綜合考慮被告人的從輕情節(jié)，被告人張某的最終確定刑罰為16*（1-30%）=10個(gè)月有期徒刑。而被告人張某在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑的盜竊罪，符合累犯的構(gòu)成要件，應(yīng)依法認(rèn)定為累犯，依法予以從重處罰。但考慮到被告人張某第二次、第三次尋釁滋事犯罪行為畢竟在十八周歲附近，為充分體現(xiàn)國(guó)家對(duì)未成年人特殊保護(hù)的立法精神，對(duì)被告人張某從重處罰的幅度應(yīng)適當(dāng)限制，應(yīng)明顯輕于一般累犯。這樣才能達(dá)到既不放縱犯罪又關(guān)懷未成年人犯罪分子的刑法價(jià)值目的。