醫(yī)療糾紛案件，是因醫(yī)療過失致人損害這一特殊領(lǐng)域的侵權(quán)引發(fā)的民事賠償糾紛，根據(jù)我國法律和行政法規(guī)的規(guī)定，可以分為兩類，一類是醫(yī)療事故侵權(quán)行為引起的醫(yī)療賠償糾紛案件；另一類是非醫(yī)療事故侵權(quán)行為或者醫(yī)療事故以外的其他原因而引起的醫(yī)療賠償糾紛案件。本文僅就醫(yī)療損害賠償糾紛法律適用問題，淺談思考，以求對審判實(shí)踐有所指導(dǎo)和幫助。

 

從審判實(shí)踐看，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任主要包括四種情況：一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)護(hù)人員在醫(yī)療活動中給患者造成損害的，該醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；二是在某醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨時坐診的醫(yī)護(hù)人員在醫(yī)療活動中給患者造成損害的，該醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得以醫(yī)護(hù)人員不是本單位人員推脫責(zé)任；三是醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨時聘請的外單位專家或其他醫(yī)護(hù)人員在醫(yī)療活動中給患者造成損害的，該醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；四是醫(yī)療機(jī)構(gòu)因醫(yī)療設(shè)備故障等原因給患者造成損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能免責(zé)。絕大多數(shù)的醫(yī)療糾紛案件屬于侵權(quán)的民事糾紛，要確定是否承擔(dān)民事責(zé)任，前提是確定醫(yī)務(wù)人員所造成的傷、殘、亡等損害后果是否符合民法規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的構(gòu)成要件。所謂構(gòu)成要件，是指構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的必要條件，這些所需的各項(xiàng)條件必須同時具備才承擔(dān)賠償責(zé)任。一是必須有損害事實(shí)，既包括物質(zhì)上的損失，也包括精神上的損失，具體表現(xiàn)為受害人死亡、殘廢、延長治療時間等所造成的財產(chǎn)上的減損以及由上述情況導(dǎo)致的受害者及家屬精神上的焦慮、憂愁、苦惱等實(shí)際損害。二是必須有違法行為或技術(shù)上的失誤。比如按醫(yī)院的規(guī)章制度，給病人用藥前必須經(jīng)過核對，醫(yī)生不經(jīng)核對草率用藥的行為等。三是損害事實(shí)與違法行為之間必須有因果關(guān)系。四是醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須有過錯。

 

國務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和最高院的《關(guān)于參照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》相繼出臺后，醫(yī)務(wù)界、法學(xué)理論界以及審判實(shí)務(wù)界對醫(yī)療損害賠償糾紛案件的適用法律問題一直爭論不休，筆者結(jié)合審判實(shí)踐，提出如下幾點(diǎn)思考：

 

第一，過錯原則是我國民事法律的基本原則。《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，“公民、法人由于過錯……侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。這是我國民法確立的對侵權(quán)行為造成他人損害予以救濟(jì)的基本原則，也是法治社會對人權(quán)提供的最基本的法律保障，作為行政法規(guī)的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，不能與民法的基本原則相抵觸。如果患者因醫(yī)療機(jī)構(gòu)非醫(yī)療事故的行為受到了損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，那就不僅違反了我國憲法確立的法律面前人人平等的原則，而且還會導(dǎo)致患者受到損害沒有人承擔(dān)賠償責(zé)任的局面，這也違背了公平正義的基本要求。按照《民法通則》這一最基本的民事法律規(guī)定，只要行為人的過錯造成了他人人身、財產(chǎn)等民事權(quán)益損害，受害人即享有損害賠償請求權(quán)，并沒有限定這種損害的類型和程度。所謂醫(yī)療損害賠償糾紛，無非就是指患者及其親屬認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員的醫(yī)療行為存在過失或者差錯，并因此造成患者身體和精神上的損害事實(shí)，從而引發(fā)以損害賠償為主要訴求的民事權(quán)益爭議。患方只要認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為侵犯了其生命、健康及財產(chǎn)等民事權(quán)益，并造成了損害事實(shí)，即享有損害賠償請求權(quán)，此類糾紛既包括醫(yī)療事故引起的民事賠償，也包括醫(yī)療事故之外的其他醫(yī)療損害引起的民事賠償。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》強(qiáng)調(diào)“過失”在醫(yī)療事故責(zé)任構(gòu)成要件中的重要性，充分體現(xiàn)了過錯責(zé)任原則作為我國侵權(quán)行為法中最基本的歸責(zé)原則法律精神，充分體現(xiàn)了法律對患者這一弱勢群體的保護(hù)。同時，醫(yī)療損害侵害的是作為患者的公民的生命健康權(quán)，這屬于《民法通則》調(diào)整的范圍，即侵害公民身體造成傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。按照這樣去理解和認(rèn)識問題，更便于適用《民法通則》規(guī)定的一些民法原則處理案件，有利于保護(hù)患者的權(quán)利。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十九條第二款明確規(guī)定：“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。這一規(guī)定，明確的排除了醫(yī)療機(jī)構(gòu)對非醫(yī)療事故的賠償責(zé)任。實(shí)際上，醫(yī)療糾紛案件的特點(diǎn)就是一方當(dāng)事人(患者或其近親屬)在就醫(yī)進(jìn)行治療過程中，對是否因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療過失而侵害了其合法權(quán)利進(jìn)行的訴訟。涉及到醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行賠償?shù)脑蚴紫染褪轻t(yī)療機(jī)構(gòu)在治療過程中存在醫(yī)療過失行為。只不過在過失及損害的程度上有所區(qū)別，達(dá)到一定程度的，構(gòu)成醫(yī)療事故，未達(dá)到一定程度的，雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)仍存在一定的醫(yī)療過失行為并造成了一定的損害結(jié)果。因而最高人民法院關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知中明確規(guī)定，“因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定”。也就是說如果能夠查明醫(yī)療機(jī)構(gòu)確實(shí)存在過失行為，并給患者造成了一定程度的損害，則仍應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。這是符合民法通則的過錯原則的。

 

第二，遵循特別法優(yōu)于普通法以及上位法優(yōu)先適用原則。《中華人民共和國立法法》第八十三條明確規(guī)定：“同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定”。該法第八十七條同時規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章有下列情形之一的，由有關(guān)機(jī)關(guān)依照本法第八十八條規(guī)定的權(quán)限予以改變或撤銷：……(二)下位法違反上位法規(guī)定的;……”從以上規(guī)定我們不難看出，“特別法優(yōu)于普通法”的真正含義是指同一位階的法律、法規(guī)、規(guī)章等，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定。在執(zhí)行特別法優(yōu)于普通法這一司法原則的時候，不能離開上位法與下位法的關(guān)系問題，只有在同一法律位階上，才存在特別法與普通法之分。而不是指下位階的法規(guī)、規(guī)章與上位階的憲法、法律規(guī)定不一致的，適用下位階的法規(guī)、規(guī)章。否則，行政法規(guī)與基本法規(guī)定不一致的，優(yōu)先適用行政法規(guī)，而基本法與憲法規(guī)定不一致的，優(yōu)先適用基本法。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》是由國務(wù)院第351號令公布的，在性質(zhì)上屬于行政法規(guī)，而《民法通則》則是國家基本法，如果國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》這一行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定與《民法通則》這一國家基本法相抵觸，則當(dāng)然應(yīng)該適用《民法通則》。這是一個不應(yīng)該存在存爭議的問題。《條例》與《民法通則》之間不是特別法和普通法的關(guān)系，而是上位法和下位法的關(guān)系，依據(jù)國務(wù)院的行政法規(guī)即《條例》不能完全正確指導(dǎo)法院的具體審判實(shí)踐活動。最高院的《關(guān)于參照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》中指出：“人民法院在審理因醫(yī)療糾紛而發(fā)生的損害賠償案件時，要正確理解上位法與下位法之間的關(guān)系。”因此，處理醫(yī)療損害賠償糾紛案件在法律適用發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用民法通則及相關(guān)司法解釋，對民法通則及其相關(guān)司法解釋沒有規(guī)定的，再適用《條例》的規(guī)定。只有這樣，才能在司法實(shí)踐中真正體現(xiàn)特別法優(yōu)于普通法以及上位法優(yōu)先適用的基本原則。

 

第三，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與《民法通則》以及相關(guān)司法解釋規(guī)定的側(cè)重點(diǎn)不同。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》作為國務(wù)院行政法規(guī)，其主要目的是解決醫(yī)療事故的預(yù)防與處置、醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定、醫(yī)療事故的行政處理與監(jiān)督等一系列與政府行政管理有關(guān)的問題，而不是著重解決醫(yī)療事故的民事?lián)p害賠償問題。這與國務(wù)院的基本職責(zé)也是一致的。而《民法通則》特別是最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》是專門解決人身損害賠償問題的最基本的法律和司法解釋。最高人民法院根據(jù)《民法通則》的基本原則制定出來的關(guān)于解決人身損害賠償案件的賠償原則和標(biāo)準(zhǔn)，對于指導(dǎo)法院的具體審判實(shí)踐活動，無疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。人民法院審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件不僅完全可以適用，而且也應(yīng)當(dāng)適用。國務(wù)院的《條例》側(cè)重于行政管理職能，它雖然在醫(yī)療事故的損害賠償?shù)确矫嬉沧鞒雒鞔_具體的規(guī)定，但畢竟屬于衛(wèi)生行政部門確認(rèn)醫(yī)療事故的等級及其處理醫(yī)療事故的行政性法規(guī)，最高人民法院在作出司法解釋和相關(guān)決定時顯然也注意到了國務(wù)院和最高人民法院的不同分工，故其在《通知》中明文規(guī)定，條例實(shí)施后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理。最高人民法院在這里使用了“參照”一詞而不是“依據(jù)”，是因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ阂呀?jīng)考慮到了國務(wù)院的工作職責(zé)和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的性質(zhì)。既然是參照，那么法官就有權(quán)結(jié)合案件具體情況決定法律的適用。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與《民法通則》規(guī)定相一致的，法官可以適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。而《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》有關(guān)規(guī)定與《民法通則》等上位法規(guī)定相違背的，法官應(yīng)優(yōu)先適用《民法通則》。因此，人民法院在審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件時，在民事責(zé)任的歸責(zé)原則上應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》及相關(guān)司法解釋，堅(jiān)持過錯賠償，不以是否構(gòu)成醫(yī)療事故作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任的前提條件，同時在賠償項(xiàng)目和賠償標(biāo)準(zhǔn)上，由于法律目前尚無明確規(guī)定，可視《條例》為《民法通則》的細(xì)化，參照《條例》的規(guī)定執(zhí)行。而《條例》規(guī)定不明確或沒有規(guī)定的應(yīng)參照《解釋》的規(guī)定，實(shí)行就高不就低的原則。這樣既維護(hù)了國家基本法律的統(tǒng)一適用，又在賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額等法律適用上實(shí)現(xiàn)了賠償內(nèi)容的相對統(tǒng)一，有利于充分保護(hù)患者方的合法權(quán)益。