近年來，隨著國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要的實施，江蘇省儀征市以“汽車名城”建設(shè)為契機，實施以自主創(chuàng)新為引領(lǐng)的區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，在企業(yè)轉(zhuǎn)型升級和發(fā)展創(chuàng)新型經(jīng)濟中發(fā)揮了重要作用。知識產(chǎn)權(quán)工作與科技、文化、經(jīng)濟及社會發(fā)展的各項工作的緊密結(jié)合，帶來知識產(chǎn)權(quán)案件的迅猛增長，儀征法院對2012年知識產(chǎn)權(quán)司法審判狀況進行了調(diào)研。

 

一、基本情況

 

2012年，儀征法院共審理知識產(chǎn)權(quán)民事案件64件，同比增長48%，結(jié)案率為98%;審理“三審合一”知識產(chǎn)權(quán)刑事案件4件，結(jié)案率為100%。案件類型包括：著作權(quán)糾紛、商標權(quán)糾紛、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛、技術(shù)服務(wù)合同糾紛、技術(shù)成果轉(zhuǎn)化合同糾紛、勞動爭議中的競業(yè)禁止糾紛、侵犯商業(yè)秘密糾紛。上述案件的審判工作呈現(xiàn)出以下特點： 

 

（一）知識產(chǎn)權(quán)收案數(shù)持續(xù)增長。2012年，儀征法院新收知識產(chǎn)權(quán)案件64件，同比增長37件，增幅達58%。收案數(shù)量猛增的原因除了著作權(quán)關(guān)聯(lián)案件數(shù)量繼續(xù)保持高速增長之外，今年大量商標權(quán)關(guān)聯(lián)案件的涌入也是導(dǎo)致案件數(shù)量急劇上升的主要原因。就案件類型情況來看，仍是以著作權(quán)、商標權(quán)為主，矛盾糾紛內(nèi)容較為集中。

 

（二）商標權(quán)案件增長迅猛躍居首位。全年受理侵犯商標權(quán)案件31件，占新收案件48.44%，數(shù)量較去年增長了126.9%，改變了以往著作權(quán)案件一直占據(jù)60%—80%新收案件的局面。隨著企業(yè)穩(wěn)定市場份額和自身品牌的重視，知識產(chǎn)權(quán)案件類型逐漸由圖片、影視作品著作權(quán)侵權(quán)案件轉(zhuǎn)向商標權(quán)侵權(quán)案件，紅雙喜、金利來、前列康、美加凈、七匹狼、納愛斯等品牌紛紛進行維權(quán)，對本地銷售商提起多起關(guān)聯(lián)訴訟。

 

（三）案件調(diào)撤率穩(wěn)步提升。知識產(chǎn)權(quán)案件繼續(xù)維持“兩高一低”現(xiàn)象，即案件調(diào)解、撤訴率高，判決率低。調(diào)解、撤訴案件兩項合計58件，調(diào)撤率為90.63％，同比上升4個百分點；而且絕大部分調(diào)解撤訴案件得以自覺履行，極大地緩解了涉訴信訪和案件執(zhí)行壓力，真正實現(xiàn)了案結(jié)事了，切實維護了社會和諧穩(wěn)定。

 

二、知識產(chǎn)權(quán)案件審判中的問題及原因

 

（一）專利權(quán)案件因?qū)＠麩o效申請中止訴訟造成審限普遍較長。由于專利權(quán)糾紛案件自身的特點，在專利權(quán)人向涉嫌侵權(quán)人提起侵權(quán)訴訟后，通常被告會啟動專利無效程序，這就在客觀上造成了案件不能及時結(jié)案的情況。

 

（二）知識產(chǎn)權(quán)訴訟管轄權(quán)異議增多，拖延訴訟現(xiàn)象明顯。隨著人們法律意識的日益增長，不少知識產(chǎn)權(quán)案件的當(dāng)事人利用管轄權(quán)異議程序的不完善向法院提出管轄權(quán)異議，以達到拖延訴訟的目的。

 

（三）關(guān)聯(lián)案件調(diào)解難度不斷加大。其原因在于：一是權(quán)利人期望值較高，導(dǎo)致雙方無法達成一致；二是被告抱團現(xiàn)象嚴重，相互串聯(lián)，相互影響，導(dǎo)致調(diào)解工作極難開展。尤其是部分超市業(yè)主，經(jīng)“金利來”、“紅雙喜”、“七匹狼”等幾大品牌輪番維權(quán)，對抗情緒逐漸激烈，大多不再愿意配合法院進行調(diào)解。

 

（四）知識產(chǎn)權(quán)刑事案件審理中問題突出。“三審合一”試點工作穩(wěn)步推進，知識產(chǎn)權(quán)刑事案件審理難度逐步顯現(xiàn)。目前，刑事案件表現(xiàn)出來的問題有：一是被告人普遍法律意識較低，出現(xiàn)多起被告人曾因售假被工商行政機關(guān)處罰后又再次違法犯罪的案例；二是在法院之間、法院與公安、檢察院之間存在關(guān)于刑事實體法律問題的理解爭議，導(dǎo)致對如非法經(jīng)營數(shù)額、犯罪形態(tài)等問題有不同的處理意見，亟須統(tǒng)一司法標準。

 

三、完善知識產(chǎn)權(quán)司法保護的對策和措施

 

（一）切實抓好各類知識產(chǎn)權(quán)案件審判。準確把握國家和省市知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要精神，密切關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)保護的新動向，強化大局意識，準確體現(xiàn)我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護政策的審判理念，實現(xiàn)依法保護、適度保護、平衡保護的基本目標。依法打擊各類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，重點打擊惡意侵權(quán)行為、重復(fù)侵權(quán)行為，加大侵權(quán)人的侵權(quán)成本，有效遏制侵權(quán)行為。積極探索新類型和疑難復(fù)雜案件的審理思路和裁判尺度，積累審判經(jīng)驗，切實促進案件審判法律效果、社會效果和政治效果的有機統(tǒng)一。

 

（二）深入推進知識產(chǎn)權(quán)審判“三審合一”改革試點工作。繼續(xù)就試點工作的銜接與配合等問題，加強與公安、檢察機關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，探索知識產(chǎn)權(quán)刑事案件跨區(qū)域管轄方案。加強對知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪數(shù)額及犯罪形態(tài)認定、知識產(chǎn)權(quán)行政行為合法性審查等熱點難點問題的調(diào)研力度，促進公檢法三部門形成統(tǒng)一認識，共同推進“三審合一”試點工作取得新進展。

 

（三）加強知識產(chǎn)權(quán)保護網(wǎng)絡(luò)化體系建設(shè)。繼續(xù)推動與商標、版權(quán)、專利等知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門的業(yè)務(wù)研討交流，促進我市知識產(chǎn)權(quán)司法保護和行政保護的良性互動，以及保護水平的共同提高。

 

（四）發(fā)揮審判職能，規(guī)范商業(yè)維權(quán)。商業(yè)維權(quán)對于凈化市場保護知識產(chǎn)權(quán)有著積極作用，但訴訟不應(yīng)成為謀利的手段。在審理商業(yè)維權(quán)案件中，應(yīng)當(dāng)加大審查力度，力求查清客觀事實，避免釣魚取證激化矛盾，對于偽造證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以嚴懲，構(gòu)成犯罪的，移送公安機關(guān)。對于賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)進行個案分析，不能“一刀切”。人民法院應(yīng)當(dāng)支持權(quán)利人保護知識產(chǎn)權(quán)，但絕不能讓訴訟成為謀利的工具。

 

（五）延伸審判職能，保障傳統(tǒng)工藝持續(xù)發(fā)展。加大對揚州漆器、玉器等傳統(tǒng)工藝的知識產(chǎn)權(quán)司法扶持力度，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判為地方特色經(jīng)濟發(fā)展保駕護航的作用。采取專家論證、風(fēng)險提示、法律咨詢、召開座談會、走訪企業(yè)等多種方式為傳統(tǒng)工藝的發(fā)展和繼承提供優(yōu)質(zhì)司法保障。

 

（六）深入總結(jié)審判經(jīng)驗，推動調(diào)研工作取得新突破。組織審判人員參觀高新技術(shù)企業(yè)或行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)，了解相關(guān)行業(yè)的科技發(fā)展趨勢，提高對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略及內(nèi)部管理的感性認識，增強在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)判斷能力。進一步梳理各類典型案例，深入總結(jié)審判經(jīng)驗，力爭形成一批高質(zhì)量的精品案例和調(diào)研文章，積極探索此類案件的審判經(jīng)驗和裁判尺度，提高審判水平。