6月5日，對(duì)于上訪老戶尤大爺來(lái)說(shuō)是個(gè)喜慶的日子，他家一年前被別人砍伐的29棵意楊樹(shù)糾紛，今天終于有了結(jié)果。

 

尤大爺與王某同為江蘇沭陽(yáng)縣東小店鄉(xiāng)農(nóng)民，兩家是近鄰，門(mén)前的意楊樹(shù)地也緊挨著。王某患有腦膜炎十幾年了，頭腦愚鈍。2012年5月11日中午，王某與買(mǎi)樹(shù)人張某口頭協(xié)議，將門(mén)前三行意楊樹(shù)以2000元的價(jià)格賣(mài)與張某。下午3時(shí)，張某開(kāi)始伐樹(shù)，莊鄰發(fā)現(xiàn)張某砍的樹(shù)是尤大爺家的，遂通知正在村醫(yī)務(wù)室看病的尤大爺，等尤大爺趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，張某已將尤大爺家的意楊樹(shù)放倒29棵。后來(lái)，經(jīng)當(dāng)?shù)嘏沙鏊突鶎咏M織多次調(diào)處未果，王某家人始終認(rèn)為，王某系無(wú)民事行為能力人，樹(shù)木買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效，張某不問(wèn)青紅皂白就砍了尤家的樹(shù)，由此造成的損失理應(yīng)張某賠償。而張某卻不買(mǎi)賬，他認(rèn)為自己是正當(dāng)生意，愿買(mǎi)愿賣(mài)，王某不僅要承擔(dān)尤家的樹(shù)木損失，還要向我支付砍樹(shù)費(fèi)用。

 

因協(xié)商不成，尤大爺將王某、張某訴至沭陽(yáng)縣法院胡集法庭，要求被告賠償樹(shù)木損失58000元，并多次上訪到縣政府、市中院。經(jīng)鑒定，被伐樹(shù)木的直接損失為2934元。2013年6月5日，胡集法庭在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)巡回開(kāi)庭審理了此案。通過(guò)3個(gè)多小時(shí)的庭審和調(diào)解，原、被告雙方自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，被告賠償原告15000元樹(shù)木損失。

 

圖為巡回開(kāi)庭現(xiàn)場(chǎng)。