2011年7月15日，原告申喜等四人與被告QL新型建材有限公司簽訂“清潔和勞務(wù)承包合同書”一份，約定如下：1、承包期限從2011年7月15日起至2012年7月15日止；2、承包范圍為公共場地和區(qū)域、生產(chǎn)設(shè)備和設(shè)施、其他臨時性突擊工作等；3、工作要求為公共場地和區(qū)域的清潔工作必須每天清掃沖水，露天場地的清掃早晚各一次，灑水防塵保證兩小時一次等。無條件服從公司生產(chǎn)安排，認(rèn)真完成其他臨時性突擊工作，不得以任何借口拒絕執(zhí)行工作任務(wù)；4、勞動工具由被告提供，被告按公司員工的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放勞動保護用品等；5、勞務(wù)費標(biāo)準(zhǔn)由雙方協(xié)商確定，不再享受被告公司員工其他福利待遇等；6、被告為原告提供早、中、晚餐和集體宿舍，原告必須按合同約定完成承包工作，如不能按合同要求完成工作任務(wù)的，第一次罰款100元、第二次罰款200元，由每人分擔(dān)，以此類推；由于工作不負責(zé)任，影響正常生產(chǎn)或給公司造成經(jīng)濟損失的，必須承擔(dān)賠償責(zé)任等。被告發(fā)放給原告的勞動報酬剛開始為1500元/月，后來為1800元/月。2011年12月25日原告在清洗攪拌機時受傷。后雙方因原告受傷的賠償問題協(xié)商未果，原告于2012年3月20日向市人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定。后因被告認(rèn)為雙方不存在勞動關(guān)系，市人力資源和社會保障局于同年4月11日通知原告中止工傷認(rèn)定。同年4月20日，原告向市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)其與被告之間存在勞動關(guān)系，仲裁委員會于同年4月26日作出不予受理的通知書。原告遂訴至法院。

 

第一種意見認(rèn)為：原、被告之間存在事實上的勞動關(guān)系，對原告的訴訟請求應(yīng)予支持。

 

第二種意見認(rèn)為：原、被告之間簽訂了清潔和勞務(wù)承包合同，雙方系勞務(wù)關(guān)系，不存在勞動關(guān)系。應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

 

筆者支持第一種意見，理由是：勞動關(guān)系是指用人單位與勞動者個人之間，依法簽訂勞動合同，勞動者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報酬和受勞動保護所產(chǎn)生的法律關(guān)系。在實際生活中，用人單位沒有與勞動者簽訂勞動合同的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，但只要雙方實際履行了上述權(quán)利義務(wù)，即形成事實上的勞動關(guān)系。事實上的勞動關(guān)系與勞動關(guān)系相比，僅僅是欠缺了書面合同這一形式要件，但并不影響勞動關(guān)系的成立?！?勞務(wù)關(guān)系是勞動者與用工者根據(jù)口頭或書面約定，由勞動者向用工者提供一次性的或者是特定的勞動服務(wù)，用工者依約向勞動者支付勞務(wù)報酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系。原、被告于2011年7月15日訂立的清潔和勞務(wù)承包合同雖然名稱為承包合同，但原告居住生活在被告處，勞動工具由被告提供，且需無條件服從被告公司生產(chǎn)安排，認(rèn)真完成其他臨時性突擊工作，不得以任何借口拒絕執(zhí)行工作任務(wù)，不能按合同完成工作任務(wù)的還需要罰款等，這表明原告要接受被告單位的管理和指揮，具有很強的人身隸屬性。被告從事的清潔和其他勞務(wù)屬于被告單位正常運轉(zhuǎn)的日常性工作范圍，同時，原、被告均符合勞動關(guān)系的主體資格，故雙方之間不屬于平等主體的民事合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動關(guān)系。原告要求確認(rèn)原、被告之間存在勞動關(guān)系，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十七條的規(guī)定，判決確認(rèn)原告申喜成與被告QL新型建材有限公司之間存在勞動關(guān)系。