一、問題的提出

 

我國《民法通則》第一百二十條、《侵權(quán)責任法》第十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第8條明確將賠禮道歉作為民事侵權(quán)責任承擔的方式之一，各地法院也有在民事侵權(quán)案件中判決侵權(quán)人承擔賠禮道歉責任的案例，方式主要為：口頭或書面道歉、公開道歉或刊載道歉申明等。在侵權(quán)人拒不履行賠禮道歉義務(wù)的場合，權(quán)利人除了自愿放棄要求侵權(quán)人承擔賠禮道歉義務(wù)外，更多的是選擇申請強制執(zhí)行。人民法院在強制執(zhí)行過程中，除了依法視侵權(quán)人拒不履行情形嚴重程度處以罰款、拘留等處罰措施，公開道歉費用由侵權(quán)人負擔外，就賠禮道歉責任的強制執(zhí)行方式也存在諸多不一致，主要表現(xiàn)為：1、法院以侵權(quán)人名義擬定道歉內(nèi)容予以公布；2、法院將生效法律文書全文予以公布；3、法院將生效法律文書主要內(nèi)容予以公布等。

 

以上民事賠禮道歉責任強制執(zhí)行方式的多樣化，直接導致司法尺度不一，有礙維護生效法律文書的嚴肅性、權(quán)威性和終局性。究其原因，筆者認為主要是法院對于賠禮道歉的性質(zhì)認識不夠所致。故筆者擬從民事賠禮道歉的性質(zhì)剖析入手，結(jié)合國外立法例，對民事賠禮道歉責任的強制執(zhí)行提出幾點建議。

 

二、對賠禮道歉作為侵權(quán)責任承擔方式的思考

 

1、賠禮道歉概念及辨析

 

所謂賠禮道歉，從一般社會生活經(jīng)驗角度理解，是指在社會交往過程中一方因己方言行對他人利益造成損害后，認識到自己行為的不當，向?qū)Ψ奖硎厩敢膺M而請求對方原諒的一種情感表達行為。這種情感來源于人基于道德上的內(nèi)疚感，最終源自人的良知。因此，從本質(zhì)上來說，賠禮道歉是主體基于其內(nèi)心確信，或者意志自由，而對外做出的悔過行為。任何外來的強制或者脅迫導致的道歉行為，均違背了主體的意思自由。

 

賠禮道歉在被我國相關(guān)法律及司法解釋明確為侵權(quán)責任的承擔形式之一后，完成了由道德范疇向法律范疇的轉(zhuǎn)變，進而可以作為一種被法官判令的具有強制性的責任承擔方式加以運用。在法律語境下，完整的賠禮道歉至少包括如下要素：一、侵權(quán)人認識到因其行為導致他人受損事實；二、侵權(quán)人產(chǎn)生內(nèi)疚心理；三、表達悔過之意。

 

2、賠禮道歉作為責任形式的歷史原因及反思

 

賠禮道歉作為極具道德義務(wù)色彩的行為又怎么能夠通過立法而成為侵權(quán)責任承擔形式之一的法律義務(wù)呢？《民法通則》起草與制定過程中，學者們總結(jié)了革命老區(qū)的審判經(jīng)驗，認為民事糾紛有些就是一口氣，賠禮道歉也就解決了。將賠禮道歉提高到法律高度，有利于解決實際中存在的這種問題。

 

在《民法通則》頒布施行至《侵權(quán)責任法》起草制定這么多年間，隨著我國社會政治、經(jīng)濟、文化變革，法學研究、法律實踐的不斷深入，有一些學者、司法工作者對賠禮道歉是否應當單獨作為一種侵權(quán)責任的承擔形式提出過質(zhì)疑，并進行了廣泛、深入并富有建設(shè)性意義的探討。《侵權(quán)責任法》最終將賠禮道歉與消除影響、恢復名譽等列為民事侵權(quán)責任的承擔方式之一。

 

筆者認為，消除影響、恢復名譽屬于效果意義上的責任承擔方式；賠禮道歉則是達到消除影響、恢復名譽的手段或方式之一，屬于手段意義上的責任承擔方式。因此，在消除影響、恢復名譽與賠禮道歉的邏輯關(guān)系上實質(zhì)是目的與手段的關(guān)系，立法上將賠禮道歉與消除影響、恢復名譽均列為獨立的責任承擔方式，有內(nèi)部邏輯混亂的嫌疑。

 

3、賠禮道歉是否可強制執(zhí)行

 

從民法、侵權(quán)法層面而言，既然法律已經(jīng)明確將賠禮道歉作為一種獨立的民事責任承擔方式，在不履行場合，法院依法可依據(jù)當事人申請予以強制執(zhí)行，勿需多言。

 

但從賠禮道歉本質(zhì)出發(fā)，系侵權(quán)人基于內(nèi)心負罪感，而對外做出的悔過行為。侵權(quán)人心理或者思想狀態(tài)的負罪感是基于其良知而產(chǎn)生的自由意志。法律可以將一些富有民族或者地域特色的道德規(guī)范上升為法律規(guī)范，將賠禮道歉由道德義務(wù)上升為法律義務(wù)，但若要強制侵權(quán)人道歉則有悖于民法的意思自由原則。且，倘若侵權(quán)人因懾于法院強制執(zhí)行之威嚴，而被迫致歉或者虛假致歉，與其說滿足了受害人的心理或精神慰藉的需要，還不如說是對法律權(quán)威性的侮辱與蔑視。

 

隨之而來的問題便是，在現(xiàn)行法律規(guī)范下，法院如何既能維護法律的權(quán)威，又在不違背意思自由的情況下，對賠禮道歉予以執(zhí)行或者替代執(zhí)行？下面，筆者擬結(jié)合日本及我國臺灣地區(qū)的立法例進行具體闡述。

 

三、關(guān)于民事賠禮道歉責任強制執(zhí)行方式的幾點建議

 

在日本以及我國臺灣地區(qū)等，賠禮道歉作為恢復名譽的一種手段是一直存在的。例如《日本民法典》第７２３條、我國臺灣地區(qū)“民法典”第１９５條。相比較我國《民法通則》、《侵權(quán)責任法》等法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，主要有以下幾點區(qū)別：一是日本及我國臺灣地區(qū)在法條中并沒有明確規(guī)定“賠禮道歉”或“道歉廣告”，而是通過法律解釋在司法實踐中進行實質(zhì)操作運用；二是日本及我國臺灣地區(qū)在道歉的具體方式上均傾向于解釋為登報道歉的方式，收到謝罪廣告的命令而不遵守時，一般解釋為可代替執(zhí)行。

 

結(jié)合上述立法例，筆者在此提出幾點建議：

 

1、 窮盡一切合法手段，促使侵權(quán)人自愿悔過，賠禮道歉

 

拉日爾概括了妨礙侵權(quán)人主動進行賠禮道歉的兩大原因, 即侵權(quán)人的自尊以及文化態(tài)度，當然在我國還包括對法治不信仰的原因等。所謂自尊原因，往往是侵權(quán)人主觀已經(jīng)意識到侵權(quán)行為違法性并產(chǎn)生負疚感，但卻難以啟口或公開道歉；所謂文化態(tài)度，在我國一般表現(xiàn)為“面子”問題；而對法治的不信仰，往往表現(xiàn)為侵權(quán)人對法院判決有異議，不通過合法途徑主張，而是消極的不履行或主動對抗。

 

這就需要法院在強制執(zhí)行過程中，通過執(zhí)行談話等方式了解、明確侵權(quán)人拒不主動賠禮道歉的根源，做好法律層面的釋明工作，通過釋法明理，促使侵權(quán)人主動依照生效法律文書的要求履行道歉義務(wù)。

 

2、 依法公開或者刊登道歉申明，為受害人消除影響、恢復名譽

 

在經(jīng)法院釋法明理，侵權(quán)人仍拒不履行道歉義務(wù)的，法院應當依法視情，給予侵權(quán)人罰款、拘留等處罰措施。同時，法院應依據(jù)生效法律文書確定的履行內(nèi)容及方式，在適當?shù)膱鏊罂蚓W(wǎng)站等公開道歉申明，申明內(nèi)容應包括侵權(quán)人及受害人基本信息、侵權(quán)事實、法律評價、判決主文以及侵權(quán)人拒不履行的事實等。但筆者認為在此，法院不應以侵權(quán)人名義公開道歉，也不應將法律文書全文公開。理由如下：前者，法院客觀上侵犯了侵權(quán)人的人格、意思自由，后者，刊載費用過高，有違經(jīng)濟考量，也不能客觀反映案件全貌，不足以起到法律的教育功能。

 

3、建議將來在立法或司法解釋層面，可以確定對拒不賠禮道歉的行為予以金錢替代履行

 

在現(xiàn)行法律規(guī)范框架下，法院對于拒不履行道歉義務(wù)的侵權(quán)人僅僅能做到上述兩種執(zhí)行方式，雖然上述兩種方式已經(jīng)足以幫助受害人消除影響、恢復名譽，但在上述第二種執(zhí)行方式中，侵權(quán)人實際并未內(nèi)心懺悔而道歉，受害人的“一口氣”亦未理順，感情依舊受傷，法院生效法律文書的嚴肅性、權(quán)威性依舊被踐踏。賠禮道歉作為對侵權(quán)行為受害人的精神撫慰方式的一種，在現(xiàn)代社會精神賠償可以物質(zhì)補償?shù)谋尘跋拢诜ㄔ和ㄟ^上述第二種方式為受害人消除影響、恢復名譽的前提下，通過金錢替代履行的方式不失為一種現(xiàn)行法制下的選擇。因此，筆者建議在將來制定司法解釋時，可以明確規(guī)定，法院在判令侵權(quán)人承擔賠禮道歉責任的同時，可判決若侵權(quán)人拒不主動賠禮道歉，法院可依法為受害人消除影響、恢復名譽，但侵權(quán)人應向受害人給付金錢作為替代履行。