《中華人民共和國民事訴訟法》于1991年4月9日頒布施行，于2007年10月28日進(jìn)行了第一次修正，于2012年8月31日進(jìn)行了第二次修正。這次民事訴訟法的修改是我國在民事司法制度改革過程中邁出的一大步，其中最為引人注意的焦點(diǎn)之一即為”第三人撤銷之訴”的設(shè)置，依據(jù)修改后的民事訴訟法第五十六條的規(guī)定”對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立的請求權(quán)，但案件處理的結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。”這項規(guī)定的出現(xiàn)，意味著長期以來只存在于在理論層面的第三人撤銷之訴，真正在我國民事訴訟領(lǐng)域得到了確認(rèn)。

 

一、第三人撤銷之訴的現(xiàn)實(shí)意義

 

社會的穩(wěn)定需要一定的規(guī)則和秩序,訴訟程序也是同樣的，就算實(shí)體法對于權(quán)利和義務(wù)有相應(yīng)的規(guī)定, 但是當(dāng)爭議發(fā)生的時候，如果解決糾紛的程序不確定或者不夠完備的話, 作為當(dāng)事人來說是無法接受相應(yīng)的結(jié)果的。我們設(shè)置訴訟制度的目的就是通過這種糾紛解決方式使得糾紛得到最終的解決，但如果糾紛解決的內(nèi)容帶來的卻是強(qiáng)烈的不滿，那么這種方式就很難說是取得了成功了。實(shí)踐表明，當(dāng)事人親自參與訴訟程序并對裁判過程越是感到信服、滿足，則裁判結(jié)果越能被當(dāng)事人接納，裁判得以順利執(zhí)行的幾率也就越高。程序的意義就應(yīng)當(dāng)切實(shí)保障程序主體直接參加涉及自己的利益、地位的訴訟程序并且以自己的行為直接影響裁判結(jié)果的形成，以促使程序主體對程序制度內(nèi)容及其運(yùn)轉(zhuǎn)的信賴、信服并接納。[1]

 

一般來說，民事訴訟解決的是案件當(dāng)事人雙方之間的矛盾與糾紛，裁判也只涉及到當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，但是社會各種關(guān)系的復(fù)雜性和關(guān)聯(lián)性也決定了訴訟當(dāng)事人雙方之間的裁判也會不同程度的涉及到案外第三人的利益。尤其在我國的司法實(shí)踐中，民事訴訟侵害案外第三人權(quán)益的現(xiàn)象普遍存在，例如在物權(quán)糾紛中，本訴判決處分第三人財產(chǎn)的行為；在債權(quán)糾紛中，本訴當(dāng)事人惡意串通，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，逃避債務(wù)，增大第三人債權(quán)受償風(fēng)險的行為；在關(guān)于公司和法人的訴訟中，撤銷股東大會決議的訴訟、宣告董事行為無效的訴訟往往也會涉及公司股東等第三人的民事利益。這些案外第三人在根本沒有參加案件審判的情況下卻不得不接受判決的拘束力，而無法獲得與當(dāng)事人同等的救濟(jì)權(quán)利。因此，為了維護(hù)第三人的合法權(quán)益，在立法上應(yīng)當(dāng)給予第三人某種行之有效的救濟(jì)手段。第三人撤銷之訴就是一種特殊的權(quán)利救濟(jì)制度，它旨在保障受判決效力所涉及的第三人的事后程序保障權(quán)。

 

二、第三人撤銷之訴與其他救濟(jì)方式的比較

 

在民事訴訟法未進(jìn)行修改之前，第三人可能運(yùn)用的救濟(jì)措施僅僅只包括申請再審或者在執(zhí)行程序中提出案外人異議。然而這些做法并不能真正的保障到第三人的利益，第三人撤銷之訴與這兩項制度之間存在很大的差異。

 

第一，就程序啟動的主體而言，第三人之撤銷之訴的原告主要是受到前訴侵害的利益相關(guān)者，并不僅僅局限在前訴的適格當(dāng)事人之中。而能夠啟動再審程序的主體僅包括法院、檢察院和當(dāng)事人三類，當(dāng)事人也僅是對原訴訟標(biāo)的具有法律關(guān)系的人，作為第三人并不能直接申請再審，因此第三人撤銷之訴的原告的范圍是寬于再審的。

 

第二，第三人撤銷之訴原則上僅在于要求撤銷原判決對該第三人不利的部分，對原判決在前訴當(dāng)事人之間效力，并不產(chǎn)生影響。而再審則旨在全面推翻前訴判決的效力，由此可知，再審的作用比第三人撤銷之訴更加強(qiáng)烈。

 

第三，第三人之所以要提起撤銷之訴，是因?yàn)樗酥g的生效判決損害了其實(shí)體權(quán)益。因此第三人對當(dāng)事人之間的糾紛解決過程是否存在瑕疵并不關(guān)心，只要當(dāng)事人之間的生效判決損害了其實(shí)體權(quán)益那么他就有權(quán)提起撤銷之訴。而再審的事由，民事訴訟法中規(guī)定了十三條，其中不僅僅是涉及實(shí)體權(quán)利受到侵害可以申請再審，而且程序性權(quán)利受到剝奪也可以成為申請再審的理由，例如第二百條第九項”違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的”。

 

第四，案外人異議所主張的權(quán)利必須是依法足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓交付的實(shí)體權(quán)利，而且應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行過程中提出。如果案外人主張的權(quán)利與作為執(zhí)行依據(jù)的生效判決確定的事實(shí)相沖突，就涉及了執(zhí)行依據(jù)本身是否存在錯誤的問題。此時，案外人并不能提起一個新的訴訟，而是應(yīng)當(dāng)按照再審程序辦理。而且案外人異議必須在案件執(zhí)行期間提出，其審查程序規(guī)定簡單；執(zhí)行異議也并沒有終止原判決的效力。案外人異議的救濟(jì)范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于第三人撤銷之訴。

 

三、第三人撤銷之訴的立案與審查

 

第三人撤銷之訴作為對原審裁判的事后補(bǔ)救程序，除了具有糾錯的功能外，還同時具有維護(hù)生效裁判既判力的使命。它不同于普通意義上的訴訟程序，過多的啟動第三人撤銷之訴勢必破壞已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判的穩(wěn)定性、權(quán)威性。因此，對于第三人撤銷之訴受理的立案審查就顯得尤為重要了，到底是應(yīng)該進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查還是形式審查是值得我們深思的一個問題，如果僅僅對提起訴訟進(jìn)行簡單的形式審查，會導(dǎo)致第三人撤銷之訴的門檻降低，帶來第三人撤銷訴訟的膨脹，違背了立法的初衷，也給有些不法當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利打開了方便之門；但是如果進(jìn)行嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)審查的話，通過簡單的證據(jù)材料不僅很難進(jìn)行真正意義上的實(shí)質(zhì)審查，而且要求只有七天立案審查時間的立案部門對此進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查也不太現(xiàn)實(shí)。

 

根據(jù)修改后的民事訴訟法第五十六條規(guī)定的”對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立的請求權(quán)，但案件處理的結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求”的內(nèi)容可知，對第三人撤銷之訴的審查除了應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的形式審查外，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行初步的實(shí)質(zhì)審查。從設(shè)立第三人撤銷之訴的立法目的來看，它是為了能夠使受到裁判侵害的第三人能夠有效的啟動該程序請求司法保護(hù)，筆者認(rèn)為第三人撤銷之訴請求的提出需要受到以下幾個方面的限制：

 

第一、提起第三人撤銷之訴的原告應(yīng)當(dāng)符合修改后民事訴訟法第五十六條第一款、第二款規(guī)定的第三人的條件。也就是說并非任何人認(rèn)為生效裁判侵害其合法權(quán)益都可以提起第三人撤銷之訴。

 

第二、提起第三人撤銷之訴必須嚴(yán)格遵守法定期限的規(guī)定，即必須在第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的民事權(quán)益受到侵害之日起六個月內(nèi)提出來。第三人撤銷之訴的提出既要考慮法的安定性又要兼顧公平正義的要求，因此，給第三人撤銷之訴加以嚴(yán)格的期限限制，能夠有效地促使第三人及時行使自己的權(quán)利，避免使判決效力長期處于不安的狀態(tài)中。

 

第三，必須向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出。也就是說第三人撤銷之訴的提出是具有嚴(yán)格的管轄規(guī)定的，只能向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起，否則是不能予以受理的。這樣既可以減少訴訟成本，方便案件當(dāng)事人起訴和應(yīng)訴；又有利于作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院查明案件事實(shí)，作出正確判斷；還可以節(jié)省司法資源、提高審判效率。

 

第三，必須以原判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤且損害其民事權(quán)益為理由。對于錯誤的認(rèn)定尤其需要進(jìn)行細(xì)致的辨別，我們必須將這種錯誤界定在法定的范圍之內(nèi)，主要就是指這種錯誤是依法所能達(dá)到的最大權(quán)利救濟(jì)的限度，也就是前裁判侵害了第三人的實(shí)體權(quán)益。如果前裁判僅僅存在一些程序上的瑕疵，并且是能為社會情理、法律和道德容忍的，并未真正侵害到第三人的實(shí)體權(quán)益，那么也就沒有提出第三人撤銷之訴的必要。

 

第四，第三人未參加前案審理的理由是基于不可歸責(zé)于第三人本人的事由。對于這種不可歸責(zé)于第三人本人的事由，就有獨(dú)立請求權(quán)的第三人而言主要是指第三人無法預(yù)見、無法預(yù)防、無法避免、無法控制的天災(zāi)人禍等，或者其他正當(dāng)?shù)睦碛扇绠?dāng)事人身患重病，或者由于他人的過錯導(dǎo)致相關(guān)的法律文書沒有收到等等。

 

第五、第三人未就同一事由向人民法院提出執(zhí)行異議或者再審申請，或者提出執(zhí)行異議或者再審申請人民法院沒有受理。第三人提出執(zhí)行異議或者再審申請也可以對其受損的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，如果第三人提出執(zhí)行異議或者再審申請，人民法院已經(jīng)受理，則人民法院無需再就第三人撤銷之訴立案受理，否則將會造成司法資源的浪費(fèi)。

 

目前，最高人民法院對修改后的民事訴訟法實(shí)施的司法解釋尚未出臺，修改后的民事訴訟法實(shí)施時間將近，為使實(shí)踐中操作順利，筆者建議對第三人撤銷之訴應(yīng)當(dāng)設(shè)定類似于案件復(fù)查的初步實(shí)質(zhì)審查前置程序，并對審查限定適當(dāng)期限，由人民法院的立案庭將第三人撤銷之訴的起訴材料收下后，交相關(guān)部門如審判監(jiān)督庭在適當(dāng)期限(如一個月內(nèi))就”1、是否可歸責(zé)于第三人本人的事由未參加前案訴訟，2、有無證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，3、是否損害其民事權(quán)益，4、是否自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)提起第三人撤銷之訴”等進(jìn)行初步的實(shí)質(zhì)審查，立案庭根據(jù)該相關(guān)部門的審查意見決定對第三人撤銷之訴是否立案受理。

 

第三人撤銷之訴的出現(xiàn)，有力地推動了我國民事訴訟法中程序保障理念的發(fā)展，為第三人提供了有力的權(quán)利救濟(jì)途徑。但是，今后如何在不同的案件類型中，依第三人的利害關(guān)系種類以及其與當(dāng)事人之間的法律關(guān)系等因素，保障第三人的合法權(quán)益，仍然需要進(jìn)一步地具體化。

 

 


[1] 李祖軍：《契合與超越--民事訴訟若干理論與實(shí)踐》，廈門大學(xué)出版社2007年版，第14頁。