一、關(guān)于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的理論

 

（一）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的含義

 

2007年3月5日、6日江蘇衛(wèi)視《人間》播出了一個(gè)叫"天價(jià)征子記"的對(duì)話欄目。之后，南京的一家報(bào)紙上刊登了一條新聞：六十歲的王大媽欲通過媒體為自己找一個(gè)兒子或者女兒，并許諾，如果征來的兒女讓她滿意，五年后可以將自己的一套房子和其他家產(chǎn)全部贈(zèng)送給他。老人為何征子、做出贈(zèng)送財(cái)產(chǎn)的行為，又為何要放棄自己得到子女贍養(yǎng)的權(quán)利？從法律的角度來看，王大媽征子后贈(zèng)予其財(cái)產(chǎn)的行為是合法的；我國法律規(guī)定，財(cái)產(chǎn)持有人有權(quán)處分其合法財(cái)產(chǎn)。王大媽的這種征子后的贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的行為歸根究底還是擔(dān)心無人贍養(yǎng)、為自己養(yǎng)老送終。其實(shí)，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議就可以解決大多數(shù)人的"養(yǎng)老"這個(gè)問題。

 

"繼承是一種重要的文化現(xiàn)象，繼承制度，是人類歷史上最古老、最基本的制度之一"。發(fā)展到現(xiàn)在，我國的繼承方式有四種：法定繼承、遺囑繼承、遺贈(zèng)、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是當(dāng)事人雙方訂立的以扶養(yǎng)和遺贈(zèng)為內(nèi)容的一種特殊的協(xié)議。按照協(xié)議中的規(guī)定，扶養(yǎng)人對(duì)受扶養(yǎng)的人負(fù)有生養(yǎng)死葬的義務(wù)，在受扶養(yǎng)的人去世之后，扶養(yǎng)人便可以依法取得事先在協(xié)議中約定的財(cái)產(chǎn)。與其他方式的繼承相比，它的受益人也就是扶養(yǎng)人的范圍比較特殊，是指法定繼承人以外的公民或集體所有制組織，如鄰居、保姆、朋友、村委會(huì)等，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是不同于法定繼承和遺囑繼承的一種繼承方式。

 

（二）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議在中國的發(fā)展

 

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議作為我國法律上規(guī)定的一種有自己特色的遺產(chǎn)繼承方式，是繼承法的一個(gè)創(chuàng)新，是對(duì)養(yǎng)老的補(bǔ)充，它對(duì)我國民間長(zhǎng)期存在遺贈(zèng)扶養(yǎng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作出了肯定和總結(jié)。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的制定基于我國的"五保戶制度"，是一種對(duì)缺乏勞動(dòng)力或生活無所依靠的鰥寡孤獨(dú)的老人或殘疾人的生活保障，從而"使他們幼有所育、老有所養(yǎng)，死有所葬，生養(yǎng)死葬都有依靠，體現(xiàn)了互助友愛的新風(fēng)尚，也是社會(huì)主義制度的優(yōu)越性的表現(xiàn)之一"。它的訂立標(biāo)志著我國法律的制定又有了一個(gè)大的飛躍。

 

（三）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的訂立 

 

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議雖說解決了養(yǎng)老問題，但是它在訂立的過程中也要注意一些事項(xiàng)，減少糾紛：

 

1、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的訂立方式。一般來說，為了減少糾紛，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議采用書面形式，有需要的也可以辦理公證手續(xù)。正所謂"白紙黑字"，有了書面上的東西，處理起來就比較方便，只要不違背我國相關(guān)法律法規(guī)、損害他人的合法利益，一切按照協(xié)議上的內(nèi)容來處理。但是，由于對(duì)法制建設(shè)不夠重視，一些群眾尤其是偏遠(yuǎn)地區(qū)的，他們的法制觀念比較淡薄，所以有可能沒有寫下相關(guān)書面的東西，因此在遺贈(zèng)的時(shí)候容易產(chǎn)生糾紛。

 

2、雙方主體是否都具有完全的民事行為能力。只有具有完全的民事行為能力，訂立的協(xié)議、合同等才是合法有效的，才會(huì)被承認(rèn)、受到法律的保護(hù)。反之，無民事行為能力或限制民事行為能力的人作出的民事法律行為往往是無效的或者是效力待定的，這基于其監(jiān)護(hù)人的態(tài)度。在遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中，作為受扶養(yǎng)人一方的老人或殘疾人是必須要有完全民事行為能力，能完全表達(dá)出自己真實(shí)意志、作出真實(shí)的意思表示，否則一旦發(fā)生糾紛，扶養(yǎng)人的利益就得不到保障。作為扶養(yǎng)人的一方也是如此，應(yīng)當(dāng)具有完全的民事行為能力，具有相應(yīng)的勞動(dòng)力。

 

3、遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)需產(chǎn)權(quán)明確。公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律的保護(hù)，只有財(cái)產(chǎn)的持有人才可以隨意處置自己的財(cái)產(chǎn)，包括買賣、贈(zèng)送、遺棄等等，但是不可以處置他人的財(cái)產(chǎn)，損害他人的利益。所以作為扶養(yǎng)人的一方要特別注意，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中作為標(biāo)的物的財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)必須明確、不存在爭(zhēng)議，以免自己的利益受到損失。

 

4、關(guān)于扶養(yǎng)協(xié)議的解除。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議作為合同的一種，當(dāng)然是可以解除的。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的執(zhí)行期限一般來說是不確定的，短則幾個(gè)月，長(zhǎng)則幾年甚至是十幾年、幾十年，在執(zhí)行的過程中，可能會(huì)因?yàn)橐恍┩庠谝蛩囟鴮?dǎo)致雙方解除協(xié)議。因一方的原因而解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議往往有三種情況：一是因扶養(yǎng)人的過錯(cuò)而導(dǎo)致協(xié)議解除，二是因受扶養(yǎng)人無正當(dāng)理由不履行協(xié)議內(nèi)容導(dǎo)致協(xié)議解除，三是因意外情況而導(dǎo)致協(xié)議的解除，如扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)力、作為標(biāo)的物的財(cái)產(chǎn)毀滅等。當(dāng)發(fā)生第一種情形的時(shí)候，往往是由于扶養(yǎng)人未按照約定或無正當(dāng)理由拒不履行扶養(yǎng)義務(wù)，在這種情況下，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國繼承法 若干問題的意見》第56條的規(guī)定，認(rèn)為"扶養(yǎng)人或集體組織與公民訂有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，扶養(yǎng)人或集體所有組織無正當(dāng)理由不履行，導(dǎo)致協(xié)議解除的，不能享有受遺贈(zèng)的權(quán)利，其支出的供養(yǎng)費(fèi)用一般不予補(bǔ)償"，由有過錯(cuò)的一方也就是扶養(yǎng)人承擔(dān)損失。在發(fā)生第二種情況的時(shí)候，承擔(dān)費(fèi)用的一方就改變了：由受扶養(yǎng)的一方適當(dāng)償還扶養(yǎng)人已經(jīng)支出的扶養(yǎng)費(fèi)用。因?yàn)榉鲳B(yǎng)人按照協(xié)議履行扶養(yǎng)義務(wù)并無過錯(cuò)，法律總是站在"正義"的一方，若是由扶養(yǎng)人承擔(dān)全部費(fèi)用，則有失公平，不能犧牲一方的利益，以極不公平的代價(jià)來換取另一方的利益，即使說作為另一方的受扶養(yǎng)人處于弱勢(shì)的地位，屬于弱勢(shì)群體。在發(fā)生第三種非遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議當(dāng)事人主觀原因而致使協(xié)議無法履行的情況時(shí)，此時(shí)雙方均沒有過錯(cuò)，由扶養(yǎng)人一方承擔(dān)扶養(yǎng)期間的花費(fèi)是不公平的，本著公平的原則應(yīng)該由受扶養(yǎng)人承擔(dān)已經(jīng)產(chǎn)生的費(fèi)用，并且重新簽訂扶養(yǎng)協(xié)議。

 

二、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的突出特點(diǎn)

 

正如上文所述，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是不同于法定繼承和遺囑繼承的一種繼承方式。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議這種制度有著許多的特別之處，它的特殊性包括排他性（優(yōu)先性）、雙務(wù)有償、諾成性的要式法律行為、主體的特殊性等等，但它最突出的還是體現(xiàn)在排他性（優(yōu)先性）和雙務(wù)有償、受扶養(yǎng)人范圍的特殊性這三個(gè)方面。

 

（一）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的優(yōu)先性及其例外

 

    "遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議作為一種特殊的合同，它具有排他性，它的效力不但高于遺囑和一般遺贈(zèng)，高于法定繼承，也高于無人繼承又無人受遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)的處理"。總的來說，就是即使受扶養(yǎng)人瞞著扶養(yǎng)人以遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中約定的特定標(biāo)的物與其他人簽訂合同，也可因遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的存在而使合同歸于無效，該協(xié)議的效力是最大的，一切以它為先。在財(cái)產(chǎn)繼承中，若各種繼承方式并存，應(yīng)首先執(zhí)行遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，其次是遺囑和遺贈(zèng)，最后才是法定繼承，這樣才符合公平合理的觀念，同時(shí)也有利于維護(hù)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的法律效力。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的排他性（優(yōu)先性）在最大程度上使扶養(yǎng)人的利益得到了保障："它既可以防止受扶養(yǎng)人利用遺囑任意處分自己的財(cái)產(chǎn)，又可促使扶養(yǎng)人解除后顧之憂，全力認(rèn)真地履行撫養(yǎng)義務(wù)"。

 

但是如果受扶養(yǎng)人（被繼承人）對(duì)外有債務(wù)，清償債務(wù)則具有優(yōu)先性，優(yōu)先于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議優(yōu)先性并非一直存在。有這樣的一個(gè)案例："為了照顧孤寡老人張某的生活，村委會(huì)主任動(dòng)員張某的親侄兒媳婦辛某(丈夫已早逝)與張某簽訂了一份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，約定辛某負(fù)責(zé)照顧張某生活，承擔(dān)張某日常生活費(fèi)用和生養(yǎng)死葬的義務(wù)；老人死后的所有財(cái)產(chǎn)歸扶養(yǎng)人所有，張某的存款900元交給村委會(huì)保存，用于支付張某的醫(yī)療費(fèi)用。協(xié)議履行5年后，張某因病被辛某送進(jìn)醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)治無效死亡。張某死后，除了承包地外，只有一間在集鎮(zhèn)上的門面房(價(jià)值約2萬元，登記在張某名下)；另外，張某的親弟張某某(即辛某的家公)因建房向張某借款3000元未還。5年期間，保存在村委會(huì)的900元已經(jīng)全部用于支付張某的醫(yī)療費(fèi)。最后一次入院治療的費(fèi)用扣除辛某墊付的3000元外，還欠醫(yī)院治療費(fèi)用5000元。醫(yī)院要求辛某償還張某拖欠的治療費(fèi)，但被辛某拒絕。醫(yī)院以辛某為被告提起訴訟，要求辛某償還5000元醫(yī)療費(fèi)，并申請(qǐng)保全了張某遺留的房屋。辛某辯稱，其沒有能力也沒有義務(wù)代替張某償還醫(yī)療費(fèi)，其墊付的3000元也是向親友借來的(包括向家公張某某借到的1000元)。"

 

首先，繼承法第三十三條第一款規(guī)定："繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。"由此可以看出，清償債務(wù)優(yōu)先于繼承（遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議）。

 

其次，最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法若干問題的意見》第六十二條規(guī)定："遺產(chǎn)已被分割而未清償債務(wù)時(shí)，如有法定繼承又有遺囑繼承和遺贈(zèng)的，首先由法定繼承人用其所得遺產(chǎn)清償債務(wù)；不足清償時(shí)，剩余的債務(wù)由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得遺產(chǎn)償還；如果只有遺囑繼承和遺贈(zèng)的，由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得遺產(chǎn)償還。"該規(guī)定不僅合理地解決了法定繼承和遺囑繼承、遺囑與債務(wù)清償之間的順位關(guān)系，而且也明確了一點(diǎn)：債務(wù)的清償不僅優(yōu)先于法定繼承、遺囑繼承，而且也優(yōu)先于遺贈(zèng)，繼承人、受遺贈(zèng)人在享有分割被繼承人（受扶養(yǎng)人）遺產(chǎn)的權(quán)利的同時(shí)，也對(duì)他們的債務(wù)負(fù)有清償?shù)牧x務(wù)。

 

因此，辛某應(yīng)當(dāng)用其所得的遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)向醫(yī)院償還張某的債務(wù)，即5000元醫(yī)療費(fèi)，其所繼承的財(cái)產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過張某留下的債務(wù)。

 

（二）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是雙務(wù)有償?shù)?span lang="EN-US">

 

從遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中雙方所確定的權(quán)利和義務(wù)來看，"它是雙務(wù)合同，當(dāng)事人雙方均享有一定的權(quán)利，同時(shí)又都負(fù)有一定的義務(wù)，雙方的權(quán)利義務(wù)具有相對(duì)性"。從義務(wù)的角度來說，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的義務(wù)分為兩部分：一部分是關(guān)于扶養(yǎng)人對(duì)受扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)義務(wù)；另一部分是關(guān)于受扶養(yǎng)人將約定財(cái)產(chǎn)交給扶養(yǎng)人的義務(wù)。這種義務(wù)的相對(duì)性使得雙方都要有所付出才會(huì)有回報(bào)，是一種雙方互附條件的法律行為。

 

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是有償?shù)摹Ｔ谠搮f(xié)議中，對(duì)扶養(yǎng)人來說，報(bào)償是作為標(biāo)的物的遺產(chǎn)；對(duì)受扶養(yǎng)人而言，其報(bào)償就是接受他人的扶養(yǎng)，如接受扶養(yǎng)人生活上的照顧以及精神上的安慰，享受精神上的贍養(yǎng)等。雖然說遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是有償?shù)模笠蕴囟ǖ臉?biāo)的物為"對(duì)價(jià)"，但它并不要求"等價(jià)"。由于有的受扶養(yǎng)人經(jīng)濟(jì)條件本來就好，加上協(xié)議簽訂了幾年就不幸去世了，安葬后留下了很多的遺產(chǎn)，大大超過了扶養(yǎng)人對(duì)扶養(yǎng)所支出的費(fèi)用、所花費(fèi)的精力；相反，也有的受扶養(yǎng)人只有留下來很少的遺產(chǎn)，甚至于沒有遺產(chǎn)留下。這種極端的情況就導(dǎo)致了扶養(yǎng)人的付出和回報(bào)可能會(huì)相差很大，甚至于令人難以置信的地步。明確了這一點(diǎn)以后，作為扶養(yǎng)人的公民或組織就應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，與受扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議既不是做買賣賺錢，不一定能得到期待的回報(bào)，可能會(huì)有財(cái)產(chǎn)上的損失，也不是房屋租賃，而是通過一種特殊的合同進(jìn)行一種社會(huì)互助，讓那些無所依靠的老人、殘疾人可以安度晚年、享受生活，使他們不至于無家可歸、沒有人奉養(yǎng)。這種不計(jì)較所得財(cái)產(chǎn)多少的行為，主要是體現(xiàn)了互幫互助的新風(fēng)尚。

 

（三）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議受扶養(yǎng)人范圍的特殊性

 

    遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是在我國五保戶制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，它的法律價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)"老吾老以及人之老"的優(yōu)良傳統(tǒng)。所以說，它旨在保護(hù)弱勢(shì)群體的利益：老、弱、病、殘。甚至包括一些有特殊需求的未成年人（可由其法定代理人簽訂）、殘疾的非老人等。可以說，除了"正常人"，不管是誰，都可以簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，包括老人（無論有無子女）、喪失勞動(dòng)能力又缺乏生活來源者、喪失勞動(dòng)能力但有一定生活來源者，都可以簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，這就是受扶養(yǎng)人范圍的特殊性所在。

 

三、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度訂立的意義

 

（一）解決了我國目前的養(yǎng)老問題

 

眾所周知，中國已邁入老齡化社會(huì)。通常，65歲以上的人口比率超過總?cè)丝诘?span lang="EN-US">7%就被稱為"老齡化社會(huì)"，而中國在2005年就已經(jīng)達(dá)到了7.6%。造成這種狀況的原因之一就是隨著經(jīng)濟(jì)和醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，人民生活水平的提高，使得老人更加長(zhǎng)壽，65歲以上的老人逐年增加，養(yǎng)老便成了一個(gè)重要問題。中國是一個(gè)人情社會(huì)，傳統(tǒng)觀念使得老人愿意在家庭之中養(yǎng)老，而獨(dú)生子女政策、忙碌的工作使得子女不可能都生活在老人身邊，更別說在日常生活中給予照顧，從而無法履行贍養(yǎng)義務(wù)。但是，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的出現(xiàn)便解決了這個(gè)問題，老人可以在養(yǎng)老院之外的地方安度晚年，按自己的意愿選擇在哪里養(yǎng)老，更可以選擇由自己子女以外的人對(duì)自己進(jìn)行扶養(yǎng)，享受精神上的贍養(yǎng)。這些人大多為社會(huì)主義的建設(shè)、國家的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，奉獻(xiàn)出了自己的一生，更是把自己的子女撫養(yǎng)長(zhǎng)大，理應(yīng)能夠得到一個(gè)幸福美滿的晚年。

 

（二）減輕國家負(fù)，擔(dān)保障社會(huì)穩(wěn)定

 

老人、殘疾人的生活問題解決了，社會(huì)上"真正的"因年老無人贍養(yǎng)、殘疾無生活來源而流浪、乞討的人員就會(huì)減少，國家在處理這方面的問題時(shí)也可以省下不少的精力，就可以把更多的時(shí)間、金錢用在國家發(fā)展、公共建設(shè)上，大力構(gòu)建和諧社會(huì)，使群眾能夠獲得更大的利益。

 

（三）減輕了子女的壓力

 

由于獨(dú)生子女政策的出臺(tái)，現(xiàn)在一對(duì)夫妻要贍養(yǎng)的老人少則沒有，多則有四位甚至是更多，加之他們還要撫養(yǎng)自己的孩子，工作壓力很大，往往是力不從心，就算是有"在老人的生活上給予一些照顧"這個(gè)念頭也無法把它實(shí)現(xiàn)，最多就是在物質(zhì)上給予幫助，在精神上就無能為力了。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的出現(xiàn)就打破了這個(gè)僵局，以前只是針對(duì)五保戶的政策擴(kuò)大到了所有有這種需求的人，可以說，受扶養(yǎng)人的范圍擴(kuò)大了。因此，有子女的老人、無勞動(dòng)能力、行動(dòng)不便的殘疾人也可以作為遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的受扶養(yǎng)人，他們簽訂的協(xié)議也受到法律的保護(hù)。

 

四、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度的不足之處與完善

 

（一）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度的不足之處

 

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度消除了我國長(zhǎng)期以來在養(yǎng)老方面存在的法律空白，使得老人能夠有一個(gè)幸福的晚年，減少國家和社會(huì)在處理這方面問題的負(fù)擔(dān)。但隨著實(shí)踐的深入，這種制度的缺陷也逐漸表現(xiàn)出來了。最典型的就是在立法上的過于簡(jiǎn)單，我國法律規(guī)定，在扶養(yǎng)人不認(rèn)真、不履行扶養(yǎng)人的義務(wù)的時(shí)候，受扶養(yǎng)人可以請(qǐng)求解除扶養(yǎng)協(xié)議，以此來保護(hù)受扶養(yǎng)人的權(quán)益，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)還是不夠的。對(duì)于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，我國立法在《繼承法》第三十一條、《老年法》第四十五條等少數(shù)法律條文上才有明文規(guī)定，司法解釋的規(guī)定也寥寥無幾，立法不全面，不能很好地解決在訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議后產(chǎn)生的糾紛，保護(hù)扶養(yǎng)人與受扶養(yǎng)人的合法權(quán)益，尤其是保護(hù)扶養(yǎng)人的利益。并且我國在普法方面做的也不夠全面，尤其是在農(nóng)村，群眾法律意識(shí)淡薄，有些老人與其他人簽訂協(xié)議之后，他們的子女仍然想要繼承老人的全部財(cái)產(chǎn)，因此產(chǎn)生糾紛。

 

（二）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度的完善

 

在完善遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度這一方面上，筆者認(rèn)為應(yīng)該保護(hù)簽訂協(xié)議的雙方的利益，尤其是扶養(yǎng)人的利益，完善保障措施。

 

1、承認(rèn)事實(shí)上的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議

 

我國《繼承法》第三十一條規(guī)定："公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。"據(jù)此，有人認(rèn)為，"在司法實(shí)踐中只能承認(rèn)和保護(hù)有書面協(xié)議的遺贈(zèng)扶養(yǎng)關(guān)系，對(duì)口頭的，特別是過去形成的事實(shí)上的遺贈(zèng)扶養(yǎng)關(guān)系不能承認(rèn)和保護(hù)"，而我國繼承法及相關(guān)法規(guī)并未對(duì)此作出明確的規(guī)定。但是從實(shí)際情況上來看，只承認(rèn)書面上的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議這一觀點(diǎn)是脫離實(shí)際的，若是真的這樣辦，審判實(shí)踐中碰到的大量問題將得不到解決。目前存在的扶養(yǎng)協(xié)議，大體上有兩種類型：一種是公民與公民之間的，另一種是公民與集體的。無論是哪一類，在實(shí)際應(yīng)用中文字協(xié)議、口頭協(xié)議都是存在的。就拿公民間的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議來說，因我國原先沒有完善的繼承法，其他的民事法規(guī)也沒有規(guī)定類似的內(nèi)容，再加上民間，特別是在農(nóng)村，存在著一種傳統(tǒng)的遺贈(zèng)扶養(yǎng)習(xí)慣，而且大多只有口頭協(xié)議而文字協(xié)議卻十分罕見，因此"如果要求遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議為要式法律行為應(yīng)當(dāng)采用書面形式，則我國民間存在的大量的口頭形式的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議就會(huì)無效。這在實(shí)踐中顯然是行不通的"。因此，我認(rèn)為在現(xiàn)代不僅要承認(rèn)口頭上的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，還應(yīng)該對(duì)過去形成的無書面協(xié)議的事實(shí)上的遺贈(zèng)扶養(yǎng)關(guān)系，予以承認(rèn)和保護(hù)，從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是。只要雙方當(dāng)事人都具有行為能力，雙方出于真實(shí)意志，并且扶養(yǎng)人確實(shí)履行了全部扶養(yǎng)義務(wù)，直到受扶養(yǎng)人死亡，只是在形式上有所欠缺的，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)他們的扶養(yǎng)協(xié)議關(guān)系，按照遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的關(guān)系來處理，而不是片面強(qiáng)調(diào)書面協(xié)議這一種形式。

 

2、在遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議方面設(shè)立財(cái)產(chǎn)預(yù)告登記制度

 

《物權(quán)法》第20條第一款規(guī)定："當(dāng)事人簽訂買賣房屋或者其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來實(shí)現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人的同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。"既然物權(quán)法中有"預(yù)告登記"這一說法，為保障遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中扶養(yǎng)人的利益，為什么不在遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中也設(shè)立這種制度呢？在簽訂了協(xié)議后，作為扶養(yǎng)人的一方一般會(huì)有這樣的擔(dān)憂：在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓中，由于當(dāng)事人可以約定附條件或附期限，這就使得遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的訂立和登記之間會(huì)有一段時(shí)間的間隔。由于存在著這種時(shí)間上的差距，使得不動(dòng)產(chǎn)所有人的其他處分行為有可能危害到扶養(yǎng)人請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)。也就是說，在扶養(yǎng)人認(rèn)真履行了對(duì)受扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)、生養(yǎng)死葬的義務(wù)后，卻有可能因?yàn)槭芊鲳B(yǎng)人生前擅自處分作為遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議標(biāo)的物的財(cái)產(chǎn)而不能實(shí)現(xiàn)受遺贈(zèng)的權(quán)利。"雖然在現(xiàn)行法上可以運(yùn)用合同法原理來進(jìn)行某種程度的救濟(jì)，但是無論如何去無法實(shí)現(xiàn)其受遺贈(zèng)權(quán)，取得該遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)"。很顯然，若出現(xiàn)了這種事后救濟(jì)不足的情況，則對(duì)扶養(yǎng)人來說是極其不公平的。但是，如果把預(yù)告登記制度引入遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中，上述的這種情況就不會(huì)發(fā)生。如此一來，在簽訂了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議后，扶養(yǎng)人與受扶養(yǎng)人可以將該協(xié)議進(jìn)行預(yù)告登記。一般來說，協(xié)議的標(biāo)的物是不動(dòng)產(chǎn)，一旦登記，就在一定程度上限制了財(cái)產(chǎn)所有人的處分權(quán)，"就使得本沒有對(duì)抗效力的扶養(yǎng)人的請(qǐng)求權(quán)取得了物權(quán)的效力，可以以其登記對(duì)抗第三人，排除后來發(fā)生的與該請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容相同的受扶養(yǎng)人的擅自處分行為，確保將來實(shí)現(xiàn)該遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的既定目的--扶養(yǎng)人取得受遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)"。如果標(biāo)的物是動(dòng)產(chǎn)，可以由簽訂協(xié)議的雙方在共同生活中一起使用。這種方法可以基本解決扶養(yǎng)人的利益保護(hù)問題。

 

3、擴(kuò)大扶養(yǎng)人的范圍

 

按照繼承法的規(guī)定，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的扶養(yǎng)人有兩類：公民或集體所有制組織，為了更有利于受扶養(yǎng)人，筆者認(rèn)為應(yīng)將扶養(yǎng)人的范圍擴(kuò)大。

 

（1）集體所有制組織應(yīng)擴(kuò)大為法人和其他組織。法定繼承人的繼承權(quán)是一種期待權(quán)，而且并不是有了繼承權(quán)就必然會(huì)繼承遺產(chǎn)。"隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革和法律的完善，特別是2004年憲法修正案明確提出國家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)在的民事主體類型已遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于《繼承法》制定之時(shí)"。不僅如此，由于各種原因家庭養(yǎng)老出現(xiàn)了危機(jī)，養(yǎng)老商業(yè)化這一趨勢(shì)已經(jīng)不可以避免，已經(jīng)有不少的集體組織以外的民事主體參與到了這一行業(yè)中，以養(yǎng)老為主要目的，例如一些慈善機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老院等，尤其是養(yǎng)老院，已經(jīng)成為了大多數(shù)人的首選。但是，選擇養(yǎng)老院成為養(yǎng)老場(chǎng)所也應(yīng)該注意一些問題：有些民辦的老年公寓因未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)而沒有在民政或工商部門注冊(cè)登記，而事實(shí)上卻在長(zhǎng)期經(jīng)營。"由于這部分養(yǎng)老機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期處于職能部門的監(jiān)管之外，存在很多隱患，一旦與入住對(duì)象之間出現(xiàn)糾紛，老年人的合法權(quán)益往往得不到有效的法律保護(hù)"。所以，將遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的非自然人扶養(yǎng)主體僅僅局限在集體經(jīng)濟(jì)組織的范圍內(nèi)顯然已經(jīng)不符合時(shí)代的要求了，"法律賦予這些法人或其他組織的扶養(yǎng)人資格將符合養(yǎng)老商業(yè)化的發(fā)展趨勢(shì)和受扶養(yǎng)人的實(shí)際需求"。

 

（2）自然人扶養(yǎng)主體應(yīng)擴(kuò)大，將法定繼承人也包含在內(nèi)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國繼承法 若干問題的意見》第15條規(guī)定："有監(jiān)護(hù)資格的人之間協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)由協(xié)議確定的監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。"大家知道，在實(shí)際生活中并非每個(gè)負(fù)有法定贍養(yǎng)義務(wù)的繼承人都會(huì)有時(shí)間、盡同樣的能力贍養(yǎng)老人。同樣，老人也并不一定要求每個(gè)繼承人都來贍養(yǎng)自己。若老人只有一個(gè)繼承人，贍養(yǎng)老人的擔(dān)子當(dāng)然是落到他（她）的頭上。若老人不止一個(gè)繼承人，那眾繼承人均需要承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。但現(xiàn)實(shí)生活是復(fù)雜的，在法定繼承人中，有的自顧不暇、無力贍養(yǎng)老人；有的受環(huán)境的限制或自己的身體也不好，只能出錢：有的經(jīng)濟(jì)緊張，只能出力。不僅如此，由于老人個(gè)性和生活物質(zhì)的需求，有的老人只愿意和某一個(gè)子女或親戚住在一起，不愿與其他子女生活。"這就說明，法定扶養(yǎng)義務(wù)并不能排斥當(dāng)事人以協(xié)議使之具體化，以利扶養(yǎng)義務(wù)的履行，適應(yīng)受扶養(yǎng)方某些特殊需要"。俗話說得好："肥水不流外人田"。若作為第一順序繼承人的子女因種種原因不能履行贍養(yǎng)義務(wù)，而老人與外侄或弟、妹感情較好，愿意讓其扶養(yǎng)，雙方簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，這有何不可呢？

 

正如上文所述，并非所有的子女都會(huì)盡相同的義務(wù)來贍養(yǎng)老人，有的只能出錢，有的則只能出力，理想的情形是有錢的出錢，有力的出力，但實(shí)踐中并非如此。假如老人有兩個(gè)人以上的子女，雖然法律規(guī)定了子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)是平等的，但是，子女互相推諉、不盡贍養(yǎng)義務(wù)的情況時(shí)有發(fā)生。也有的老人會(huì)寫下遺囑，將財(cái)產(chǎn)留給贍養(yǎng)自己的一方，以此來督促繼承人對(duì)自己進(jìn)行贍養(yǎng)。但此時(shí)老人與贍養(yǎng)的一方均有顧慮：老人擔(dān)心的是受繼承的一方在知道老人寫下遺囑、知道遺囑的內(nèi)容或?qū)⑦z囑進(jìn)行公證后會(huì)產(chǎn)生"反正遺產(chǎn)到最后還是我的"之類的念頭，從而拒絕贍養(yǎng)老人或不按照約定贍養(yǎng)；繼承人擔(dān)心的是老人可能會(huì)寫下新的遺囑，將財(cái)產(chǎn)在眾繼承人中平分或者全部分給某一位繼承人。無論是誰的擔(dān)憂，都有可能發(fā)生，并且有可能引發(fā)較大的家庭矛盾甚至是家庭沖突。在這種情況下，若是法律允許老人與其中的一名繼承人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，由進(jìn)行贍養(yǎng)的一方得到遺產(chǎn)，老人坦然接受贍養(yǎng)，贍養(yǎng)人得到財(cái)產(chǎn)時(shí)也心安理得，其他的繼承人也會(huì)欣然接受這一結(jié)果，因?yàn)?span lang="EN-US">"未簽訂協(xié)議者自然不必負(fù)主要的扶養(yǎng)義務(wù)，從而得以安心致力于自己的事業(yè)"。但應(yīng)當(dāng)注意的是，即便老人簽訂了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，其子女也要來探望、給老人生活費(fèi)，這并不妨礙他們盡自己的贍養(yǎng)義務(wù)，只是不必負(fù)主要的贍養(yǎng)義務(wù)而已。

 

4、設(shè)立相關(guān)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)或監(jiān)督人

 

在遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中，受扶養(yǎng)的一方為弱勢(shì)群體，大多是老弱病殘、喪失了勞動(dòng)能力的人。而作為扶養(yǎng)人的一方不說是青壯年，至少也有一定的勞動(dòng)能力，可能會(huì)利用自己能力上的優(yōu)勢(shì)不完全履行自己的扶養(yǎng)義務(wù)、不按照約定履行甚至于虐待老人、殘疾人，構(gòu)成犯罪。為解決這一問題，可以由社會(huì)福利組織設(shè)立相關(guān)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)或者是由受扶養(yǎng)人的親屬擔(dān)任監(jiān)督人，以此來監(jiān)督扶養(yǎng)人是否按照約定"完全適當(dāng)"地履行贍養(yǎng)義務(wù)，監(jiān)督受扶養(yǎng)人是否按照約定處分其財(cái)產(chǎn)，并且在受扶養(yǎng)人死亡后充當(dāng)遺囑執(zhí)行人的角色，保護(hù)協(xié)議中雙方的利益，這完全具有可行性，國外也有例可循。就拿日本民法來說，其有監(jiān)督監(jiān)護(hù)人的規(guī)定，其設(shè)立的目的是監(jiān)督監(jiān)護(hù)人是否正確履行自己的監(jiān)護(hù)職責(zé)，是否有不當(dāng)?shù)男袨椋瑥亩Ｗo(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益。