【論文提要】

 

法官的職業(yè)倫理對(duì)司法行為的影響越來(lái)越受到社會(huì)大眾的關(guān)注，法官職業(yè)倫理在法官行使解釋和執(zhí)行法律權(quán)力時(shí)起著重要作用，并進(jìn)一步影響司法公正和法院公信力。以權(quán)壓法、不當(dāng)干預(yù)等外在因素在挑戰(zhàn)法官倫理底線的同時(shí)，法官較高調(diào)解率的背后又暗藏著誘導(dǎo)調(diào)解、不實(shí)陳述，甚至威嚇利誘等有悖法官職業(yè)倫理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。2011年，原青島市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)劉青峰強(qiáng)迫調(diào)解收受賄賂案件更是引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，也給法官民事調(diào)解工作中的職業(yè)倫理問(wèn)題提出了警示。

 

本文將以法院民事調(diào)解工作為視角，研究和探討法官職業(yè)倫理的司法價(jià)值，并在分析法官職業(yè)倫理異位的現(xiàn)狀及其成因的基礎(chǔ)上提出實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)倫理回歸的相關(guān)建議。

 

法治社會(huì)需要司法公正，而司法公正的實(shí)現(xiàn)更需要具備職業(yè)倫理道德的法官。司法實(shí)踐表明，法官需要依據(jù)事實(shí)和法律及個(gè)人的良知，對(duì)案件進(jìn)行公正地審理和裁決。司法不是一個(gè)機(jī)械地適用法律的過(guò)程，相反，是個(gè)能動(dòng)的過(guò)程，是綜合運(yùn)用國(guó)家法律并在個(gè)人道德指引下懲惡揚(yáng)善、定紛止?fàn)幍倪^(guò)程。法官的職業(yè)道德素質(zhì)在很大程度上決定著司法判決的公正和調(diào)解的合法合理。

 

在我國(guó)的司法實(shí)踐過(guò)程中，法官職業(yè)倫理對(duì)司法行為的影響越來(lái)越受到社會(huì)大眾的關(guān)注，也被公認(rèn)為是確保實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的關(guān)鍵因素之一。因此，探討法官職業(yè)倫理的異位與回歸問(wèn)題就顯得相當(dāng)重要。

 

一、法官職業(yè)倫理在民事司法運(yùn)行中的價(jià)值

 

（一）法官職業(yè)的角色特質(zhì)

 

特定的社會(huì)角色決定了特定的規(guī)范與行為模式，其中包括一系列權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任以及道德規(guī)范，不容錯(cuò)位。德沃金指出"法院是法律帝國(guó)的首都，而法官就是帝國(guó)的王侯。" [1]法官是一個(gè)職業(yè)群體，是由一大批精通法律，執(zhí)掌國(guó)家司法權(quán)的人員組成的，是裁決紛爭(zhēng)，懲罰犯罪，維護(hù)公民權(quán)益，保障社會(huì)正義的中立者，是正義之神在人間的代表，是一把高懸在人們頭上的達(dá)摩克利斯之劍。法官因其神圣司法者的光環(huán)應(yīng)該被視為守法的偶像和道德的楷模，他們的行為不僅應(yīng)在法律許可的范圍內(nèi)而且應(yīng)在道德許可的范圍內(nèi)，沒(méi)有不低于一般公民的道德，法官便會(huì)是另一個(gè)張湯，沒(méi)有一顆不低于普通公民的守法之心，法官便會(huì)是司法女神身邊的猶大。 [2]

 

法官是司法權(quán)的終極權(quán)威，是國(guó)家法律的執(zhí)行者，孟德斯鳩在《論法的精神》中認(rèn)為"國(guó)家法官是講法律的嘴"、"是宣讀法律條文的喉舌"， [3]英國(guó)普通法之父布萊克斯通曾將法官譽(yù)為"法律的保管者"、"活著的圣渝"。中華人民共和國(guó)法官法第二條規(guī)定"法官是依法行使國(guó)家審判權(quán)的審判人員"，表明法官就是國(guó)家法律法規(guī)的具體執(zhí)行者。

 

 法官是公民權(quán)益的捍衛(wèi)者，亞里士多德認(rèn)為法官是通過(guò)剝奪不法者的利得和補(bǔ)償受害者的利失來(lái)恢復(fù)均等，向法官申訴就是向正義申訴，因?yàn)榉ü僖殉蔀榱苏x的化身。所以他說(shuō)："法官之責(zé)，即在力使之平而已，擊者與被擊者，殺人者與被殺人者，行者與受者，兩方分際不均，法官之所事，即在施刑罰以補(bǔ)其利益不均而遂均之。" [1]司法審判是捍衛(wèi)公民合法權(quán)益的最后一道防線，公民的合法權(quán)益受到侵犯，在自我救濟(jì)后合法權(quán)益仍無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況下，依法向法院起訴主張保護(hù)其權(quán)益就成了其最后的合法救濟(jì)最后途徑，法官也就成為公民權(quán)益捍衛(wèi)的最后防線。

 

法官就是運(yùn)用具有國(guó)家強(qiáng)制力的法律，通過(guò)正當(dāng)合法的審判程序，調(diào)整社會(huì)主體之間發(fā)生糾紛的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保護(hù)公民的合法利益，維護(hù)社會(huì)公平正義。這樣的角色特質(zhì)客觀上就要求法官必須具備很高的職業(yè)道德水平，才可以嚴(yán)格遵循程序，通過(guò)程序正義保證實(shí)體正義，有效確保法律的正確實(shí)施，保護(hù)公民的合法權(quán)益，維持社會(huì)的安定有序。

 

（二）法官職業(yè)倫理的內(nèi)涵

 

在中國(guó)，"倫理"一詞，最早見(jiàn)于《禮記·樂(lè)記》："樂(lè)者，通倫理者也"?！墩f(shuō)文解字》中解釋說(shuō)："倫，從人，輩也；理，從玉，治玉也。"這里，倫即人倫，指認(rèn)的血緣輩分關(guān)系；在哲學(xué)界通常把倫理定義為調(diào)整人倫關(guān)系的條理、道德、原則，也即"倫類的道理"。 [1]在西方，"倫理"一詞是古希臘文"ethos"，即風(fēng)俗、品性、風(fēng)尚等演繹而來(lái)的。公元前四世紀(jì)，亞里士多德首先使名詞 ethos 成為一個(gè)形容詞 ethikos，才使之具有道德品性和道德行為規(guī)范的涵義。[2]倫理是一種擁有類似法律之約束性與規(guī)范性的，人基于其良知、職業(yè)、身份所應(yīng)固有的善德。職業(yè)倫理，習(xí)慣上也稱為職業(yè)道德，恩格斯指出"實(shí)際上，每個(gè)階級(jí)，甚至每個(gè)行業(yè)，都各有各的道德。" [3]《中國(guó)大百科全書(shū)·哲學(xué)卷》中，將職業(yè)道德定義為"在職業(yè)范圍內(nèi)形成的比較穩(wěn)定的道德觀念、行為規(guī)范和習(xí)俗的總和。它是調(diào)節(jié)職業(yè)集團(tuán)內(nèi)部人們之間關(guān)系以及職業(yè)集團(tuán)與社會(huì)關(guān)系各方面的行為準(zhǔn)則，是評(píng)價(jià)從業(yè)人員行為善惡、榮辱的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)該行業(yè)的從業(yè)人員有特殊的約束力。"

 

因此法官的職業(yè)倫理是指，法官在履行其司法職責(zé)活動(dòng)過(guò)程中所應(yīng)具備的優(yōu)良道德品質(zhì)，以及在調(diào)處各種社會(huì)關(guān)系時(shí)所應(yīng)遵循的優(yōu)良道德規(guī)范的總和。法官職業(yè)倫理具有了三個(gè)層面：其一是遵守一般公眾道德，對(duì)公眾負(fù)責(zé)。這是社會(huì)對(duì)法官倫理的最低要求，謂之底線，一個(gè)人如果不是一個(gè)合格的公民絕不可能是一個(gè)合格的法官；其二是遵守職業(yè)道德，對(duì)法律負(fù)責(zé)，這是社會(huì)對(duì)法官的職業(yè)倫理要求，一個(gè)法官如果不能公正司法，就喪失了職業(yè)資格；其三是為公眾利益和正義而獻(xiàn)身，一個(gè)人如果不能將自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)寓于對(duì)正義的執(zhí)著追求之中，那他就不是人中之杰，而只有精英才能成為法官。法官必須同時(shí)恪守上述三項(xiàng)基本義務(wù)方為合格的法官?？梢?jiàn)社會(huì)對(duì)法官的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)其他公職人員的要求，甚至高于對(duì)政治家的要求。[1]

 

（三）法官職業(yè)倫理在民事司法調(diào)解中的價(jià)值

 

    民事司法實(shí)踐多數(shù)是涉及民生問(wèn)題的糾紛，面對(duì)的往往是作為自然人的當(dāng)事人，這些案件與公民個(gè)人的生產(chǎn)發(fā)展與家庭的基本利益密切相關(guān)。這些案件的當(dāng)事人多是普通群眾包括社會(huì)弱勢(shì)群體，他們的法律知識(shí)有限，訴訟能力不高，訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)缺乏。[2]而中國(guó)正處于矛盾高發(fā)、糾紛激增的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，部分民事案件如果只是簡(jiǎn)單考慮法律條文，而不綜合社會(huì)倫理去分析案情將很可能導(dǎo)致司法公正被質(zhì)疑，并產(chǎn)生"案結(jié)事不了"的司法現(xiàn)象。

 

因此，民事司法實(shí)踐對(duì)法官職業(yè)倫理提出了更高的要求。法官除了嚴(yán)格遵守法官職業(yè)道德規(guī)范公正審理外，還需要從社會(huì)倫理的角度去思考案情；除了考慮法律法規(guī)條文的規(guī)定外，還需要在合法的自由裁量權(quán)范圍內(nèi)考慮案件可能涉及到的社會(huì)倫理效應(yīng)，即法官在行使審判權(quán)時(shí)需要在從法律規(guī)定和社會(huì)倫理兩個(gè)角度綜合思考才可能真正實(shí)現(xiàn)司法公正。

 

也正是由于上述原因，調(diào)解成為當(dāng)前法院和法官十分重視的一種糾紛解決方式。與判決相比，調(diào)解結(jié)案的息訴率高，當(dāng)事人很少再申訴或者上訪；同時(shí)，調(diào)解結(jié)案更能提升司法效率，節(jié)約司法成本，也更能體現(xiàn)當(dāng)事人平等主體的地位，發(fā)揮平等協(xié)商平等對(duì)話的功能。

 

當(dāng)然，法官職業(yè)倫理在民事司法調(diào)解中也起著非常重要的作用。如果法官嚴(yán)格按照法官職業(yè)倫理道德規(guī)范要求自己，保持公正立場(chǎng)，尊重當(dāng)事人調(diào)解意愿，依法調(diào)解，如實(shí)向當(dāng)事人分析闡述相關(guān)法律規(guī)定，將有利于保證司法公正、法院公信、法官權(quán)威以及當(dāng)事人的合法權(quán)益。反之如果法官片面追求高調(diào)解率，不顧當(dāng)事人意愿，采用以權(quán)壓法、不當(dāng)干預(yù)、不實(shí)陳述、威嚇利誘等不當(dāng)手段進(jìn)行調(diào)解，將觸犯法官倫理底線，并嚴(yán)重影響和損害司法公正、法院公信、法官權(quán)威以及當(dāng)事人的合法權(quán)益。

 

二、民事司法調(diào)解中法官職業(yè)倫理異位的原因

 

民事調(diào)解作為民事司法實(shí)踐中處理民事矛盾糾紛的重要方式越來(lái)越受到各級(jí)人民法院的重視。民事調(diào)解也在提升司法效率、節(jié)約司法成本、平等有效解決當(dāng)事人糾紛、維護(hù)社會(huì)和諧秩序等方面發(fā)揮著積極作用，但法官職業(yè)倫理異位的現(xiàn)象也開(kāi)始在民事調(diào)解中顯現(xiàn)，部分法官片面追求高調(diào)解率的過(guò)程中走偏了道。

 

（一）法官職業(yè)倫理異位的現(xiàn)狀

 

部分民事調(diào)解法官不尊重當(dāng)事人意愿，不經(jīng)當(dāng)事人同意而主動(dòng)開(kāi)始調(diào)解，調(diào)解的次數(shù)不受限制，反復(fù)進(jìn)行，直至調(diào)解達(dá)成協(xié)議或法院認(rèn)為確無(wú)調(diào)解成功的可能性為止；對(duì)于調(diào)解無(wú)效的條件，何時(shí)結(jié)束調(diào)解，由法官?zèng)Q定，不取決于當(dāng)事人的意愿。當(dāng)事人之間的協(xié)商過(guò)程幾乎得不到體現(xiàn)，整個(gè)調(diào)解過(guò)程主要是或基本上是法官對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行教育、勸導(dǎo)和說(shuō)服的過(guò)程。甚至部分民事調(diào)解當(dāng)事人不能實(shí)現(xiàn)面對(duì)面的協(xié)商，由法官分別在當(dāng)中穿梭斡旋。 [1]這種方式雖然一方面能避免雙方當(dāng)事人面對(duì)面地吵架或影響關(guān)系，提高調(diào)解的成功率，另一方面又能讓雙方當(dāng)事人相互均摸不清對(duì)方的意圖，使法官手中留有余地，便于斡旋，但卻嚴(yán)重違反了當(dāng)事人平等自愿協(xié)商的原則。有的法官甚至完全違背法官的職業(yè)倫理道德規(guī)范，強(qiáng)迫調(diào)解，收受賄賂。2011年青島市中級(jí)人民法院原副院長(zhǎng)劉青峰強(qiáng)迫受賄案一審已經(jīng)宣判，濟(jì)南市中級(jí)人民法院以受賄罪判處被告人劉青峰有期徒刑14年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)200萬(wàn)元。劉青峰在調(diào)解過(guò)程中收受賄賂，逼迫有理的一方當(dāng)事人讓步，讓無(wú)理的一方獲利，最后從無(wú)理一方當(dāng)事人處受賄。

 

由于法官職業(yè)的角色特質(zhì)決定了法官代表著司法權(quán)的終極權(quán)威，如果法官反復(fù)教育、勸導(dǎo)和說(shuō)服，會(huì)帶給當(dāng)事人強(qiáng)大的精神壓力，在此壓力之下，當(dāng)事人往往很難拒絕法官提出的調(diào)解方案，最后可能不得不與對(duì)方達(dá)成違背自己真實(shí)意愿的調(diào)解協(xié)議，但這卻背離了民事調(diào)解必須以當(dāng)事人平等自愿為基礎(chǔ)的基本前提，也違背了法官的職業(yè)倫理規(guī)范。部分法官在民事調(diào)解中甚至違反法官職業(yè)倫理道德底線，采用以權(quán)壓法、不當(dāng)干預(yù)、不實(shí)陳述、威嚇利誘等不當(dāng)調(diào)解方式，嚴(yán)重影響和損害司法公正、法院公信、法官權(quán)威以及當(dāng)事人的合法權(quán)益。

 

（二）法官職業(yè)倫理異位的成因

 

1、量化指標(biāo)偏移。部分法院內(nèi)部把追求高調(diào)解率作為法官政績(jī)考核的量化指標(biāo)，在百度中輸入"法院調(diào)解內(nèi)部指標(biāo)"等關(guān)鍵詞，不難搜集更多的相關(guān)信息,如河南法院網(wǎng)上的"睢縣法院將調(diào)解指標(biāo)量化納入績(jī)效考核催生和諧司法新局面"、河北省法院網(wǎng)上的"涿鹿法院施行調(diào)解指標(biāo)考核制度"、西部法制維權(quán)網(wǎng)上的"屏山法院將司法調(diào)解指標(biāo)納入干警績(jī)效考評(píng)"等等。在此政策的基礎(chǔ)上，一味追求高調(diào)解率便成為法院和法官全年工作的重點(diǎn)所在。為達(dá)成此目的,在勸解不成的情況下,某些法官竟以延緩審判、不予理睬等方式對(duì)待不接受調(diào)解的當(dāng)事人，迫使其接受調(diào)解，這實(shí)質(zhì)上是一種變相的強(qiáng)制調(diào)解，我們姑且稱之為消極強(qiáng)制。 [1]

 

2、倫理規(guī)范不足。對(duì)我國(guó)法官的職業(yè)倫理要求散見(jiàn)于各種法律法規(guī)中，但大多都存在不具體不明確的問(wèn)題?！斗ü俜ā凡⑽磳?duì)法官任期做明確規(guī)定，對(duì)免職理由也未做明文規(guī)定，對(duì)開(kāi)除公職的理由較為寬泛。如《法官法》規(guī)定在年度考核中連續(xù)兩年被確定為不稱職的和不勝任現(xiàn)職工作本人拒絕合理安排的，可以開(kāi)除公職。而這種套用公務(wù)員任免制度的做法并不完全適合司法領(lǐng)域，這也造成法官的急功近利和辦案恐懼，因而對(duì)于法官的職業(yè)保障這不是最適宜的辦法。 [1]《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》也存在類似問(wèn)題，對(duì)于法官的行為沒(méi)有細(xì)化和解釋，而且究竟這些規(guī)則在社會(huì)生活中，在約束法官的行為時(shí)，會(huì)有什么樣的作用這類問(wèn)題也沒(méi)有明確。從某種意義說(shuō)，部分規(guī)則總有些空泛而不適用，這些規(guī)定與我國(guó)法官的實(shí)際行為是有很大差距，影響法官對(duì)準(zhǔn)則規(guī)定的把握。

 

3、考評(píng)機(jī)制不適?，F(xiàn)行法官考評(píng)機(jī)制多數(shù)還是采用行政化的考評(píng)方式，主要從"政治、能力、作風(fēng)、業(yè)績(jī)"四個(gè)方面來(lái)進(jìn)行考評(píng)，忽視了法官職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)意識(shí)的培養(yǎng)，法官職業(yè)的榮譽(yù)感難以建立。"政治"作為法官考評(píng)的要素，重點(diǎn)考察的是政治是否合格、是否廉潔自律。而極少關(guān)注法官個(gè)人的道德操守、社會(huì)良知和正義情感。政治不同于道德，廉潔自律僅僅是"思想"內(nèi)涵，并不能涵蓋法官職業(yè)道德的全部?jī)?nèi)容，更不能等同于法官必備的誠(chéng)實(shí)、正義、忠于法律的責(zé)任感以及人為關(guān)懷精神。而政治標(biāo)準(zhǔn)置于首要位置的時(shí)候其對(duì)法官的政治強(qiáng)化就顯得更為突出，其必然的結(jié)果就是法官的倫理要求被放于次要或無(wú)關(guān)緊要的位置上，由于缺乏理念上的重視，法官的倫理修養(yǎng)就變成了純粹的個(gè)人修養(yǎng)和個(gè)人行為。

 

4、職業(yè)程度較低。"法官職業(yè)"的提出在我國(guó)是近幾年的事，因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)我們一直將法官視為普通的國(guó)家人員、政法干部，強(qiáng)調(diào)其行政性，而忽視了其法官司法的技術(shù)性和法官職業(yè)的專門(mén)化。由于法官準(zhǔn)入制度不嚴(yán)格，法官來(lái)源復(fù)雜等原因，法官職業(yè)與其他職業(yè)沒(méi)有明顯區(qū)別，職業(yè)化程度不高。而法官職業(yè)化程度不高，在客觀上也導(dǎo)致法官對(duì)法官職業(yè)倫理道德規(guī)范的理解、把握、遵循產(chǎn)生困難，甚至導(dǎo)致部分法官觸犯職業(yè)倫理道德底線。

 

5、司法未能完全獨(dú)立。由于政治體制上存在的原因，我國(guó)法院一直具有比較濃厚的行政色彩，長(zhǎng)期以來(lái)，由于法官一直是作為政治附庸的角色而存在的，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，他們并不存在一種單獨(dú)的權(quán)威，他們進(jìn)行的司法活動(dòng)需要服從統(tǒng)治階層對(duì)國(guó)家進(jìn)行政治統(tǒng)治的要求。鑒于其權(quán)力和威望的依附性，他們自身的倫理也一直缺少生存和發(fā)展的獨(dú)立空間。它在外部依附于行政權(quán)力機(jī)關(guān)，在內(nèi)部實(shí)行的是行政化的管理體制，所以無(wú)論是法院還是法官都不獨(dú)立，法官個(gè)人在審理具體案件的時(shí)候往往會(huì)受到來(lái)自于相關(guān)權(quán)力部門(mén)和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的諸多掣肘，此時(shí)法官的權(quán)力是有限的。因此司法不獨(dú)立，即不利于法官職業(yè)倫理建設(shè)，也難以實(shí)現(xiàn)法官的職業(yè)化，更不能出現(xiàn)職業(yè)化的法官群體。

 

三、實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)倫理回歸的相關(guān)建議

 

（一）調(diào)整量化指標(biāo)，關(guān)注法官調(diào)解質(zhì)量

 

法官的量化指標(biāo)不能單純關(guān)注調(diào)解數(shù)量，更應(yīng)關(guān)注調(diào)解的質(zhì)量，并制定出嚴(yán)格的調(diào)解質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)，避免法官為了片面追求調(diào)解率，而違背當(dāng)事人意愿強(qiáng)行調(diào)解、以拖促調(diào)、以判壓調(diào)。

 

最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊在上海召開(kāi)的全國(guó)大法官研討班上的"十個(gè)始終堅(jiān)持"中提到，"要努力提高調(diào)解質(zhì)量，堅(jiān)持合法自愿原則，決不能強(qiáng)調(diào)硬調(diào)、以拖促調(diào)、以判壓調(diào)，決不能片面追求調(diào)解率；要繼續(xù)做好調(diào)判結(jié)合，調(diào)解和判決都是人民法院處理案件的基本方式，如果依法不能調(diào)解、或者根據(jù)案情不宜調(diào)解、或者判決更有利于解決問(wèn)題的，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)選擇判決方式。"[1]

 

（二）完善倫理規(guī)范，實(shí)現(xiàn)法官道德法制化

 

法官倫理道德規(guī)范的法制化是法官實(shí)現(xiàn)職業(yè)倫理道德的基本依據(jù)。法官倫理道德雖然從表面上看屬于非強(qiáng)制的自我約束方式，但由于法官角色的職業(yè)特質(zhì)決定了法官倫理道德在司法實(shí)踐中的重要作用，所以必須建立完善、詳細(xì)、明確、具體的倫理性權(quán)威規(guī)范來(lái)遵循。

 

法官職業(yè)倫理法制化的主要內(nèi)容是對(duì)法官純潔品性的法制化義務(wù)，法官的純潔品行不僅是履行職務(wù)之必須而且是預(yù)防腐敗之必然要求。只有[2]對(duì)法官純潔品行的法制化限制，才能"絕惡于未萌,而起教于微眇"，使法官日徙善遠(yuǎn)罪。我國(guó)可建立如新加坡實(shí)行的法院宣誓制度、行為跟蹤制度、品德專核制度和財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。此外，我國(guó)可在《法官法》、《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》的基礎(chǔ)上制定細(xì)則，進(jìn)一步規(guī)范法官行為，并制定相應(yīng)考核制度，以達(dá)到懾法官、布正道、立私德之效。

 

（三）調(diào)整考評(píng)機(jī)制，突出選才以德為先

 

加大法官職業(yè)倫理品德評(píng)價(jià)在法官的人才考評(píng)機(jī)制的考核權(quán)重，是提升法官職業(yè)倫理道德的最有效途徑。必須堅(jiān)持落實(shí)和貫徹黨中央"德才兼?zhèn)?、以德為?span lang="EN-US">"的用人標(biāo)準(zhǔn)，深化法官人才考評(píng)機(jī)制改革，進(jìn)一步樹(shù)立正確的以德為先的選人用人導(dǎo)向。德才兼?zhèn)洌褪且械掠胁牛疤崾怯械?。古人?span lang="EN-US">"德者，才之主也；才者，德之輔也"。

 

最高人民法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)王勝俊就學(xué)習(xí)貫徹兩個(gè)會(huì)議精神、深化最高人民法院機(jī)關(guān)干部人事制度改革問(wèn)題強(qiáng)調(diào)指出，"人民法院要進(jìn)一步樹(shù)立正確的選人用人導(dǎo)向，提高選人用人公信度。王勝俊要求，人民法院要進(jìn)一步樹(shù)立正確的選人用人導(dǎo)向。要把德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄扔萌藰?biāo)準(zhǔn)認(rèn)真貫徹到選拔任用干部工作的全過(guò)程，體現(xiàn)到干部教育培養(yǎng)、管理監(jiān)督、激勵(lì)約束等各個(gè)方面，進(jìn)一步樹(shù)立正確的選人用人導(dǎo)向。要認(rèn)真研究如何在干部工作中進(jìn)一步加大對(duì)德的考核權(quán)重，更好地體現(xiàn)以德為前提、以德為基礎(chǔ)、以德為先決條件。" [1]

 

（四）嚴(yán)格法官準(zhǔn)入，加大法官倫理培訓(xùn)

 

法官的職業(yè)倫理建設(shè)是法官職業(yè)化建設(shè)的核心，亦是維系司法公正的關(guān)鍵所在。要想維系司法的公正，法官是關(guān)鍵，但嚴(yán)格的法官職業(yè)準(zhǔn)入制度正是使進(jìn)入法官職業(yè)境域的人，能掌握法律的專業(yè)知識(shí)和技能、有著獨(dú)特的思維方式和話語(yǔ)的精英人士來(lái)?yè)?dān)負(fù)起司法審判之大任。英美國(guó)家的法官都是從久經(jīng)考驗(yàn)的在法律職業(yè)界具有很高聲望的律師中選任，不但要求法官具有專業(yè)的法律知識(shí)，還要求法官具有取得民眾信任基礎(chǔ)。這種途徑保證了整個(gè)法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)保持在最高水平。

 

要借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，提高法官職業(yè)準(zhǔn)入的門(mén)檻，具體做法：一是提高初任法宮的資格條件，規(guī)定新任法官必須具有正規(guī)大學(xué)法律本科以上學(xué)歷，并將通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試作為法官任職的必要條件，排除非法律專業(yè)人員從事法官職業(yè)的可能性；二是在選拔法官的公務(wù)員考試中，列入法律專業(yè)知識(shí)和法官倫理道德規(guī)范的考試科目。三是加大法官倫理道德規(guī)范培訓(xùn)。建立符合我國(guó)國(guó)情的法官職業(yè)倫理培訓(xùn)體制，讓法官職業(yè)倫理教育具有科學(xué)性、系統(tǒng)性和準(zhǔn)確性，并且改進(jìn)法官職業(yè)倫理教育的方法，注重法官養(yǎng)成教育和人格教育。

 

（五）建立保障制度，維護(hù)法官職業(yè)穩(wěn)定

 

確立法官身份保障制度，可以在一定程度上保障法官職業(yè)的穩(wěn)定性。使得法官在審理案件時(shí)，可以無(wú)所畏懼地只依據(jù)法律審判，主動(dòng)排除任何不適當(dāng)?shù)母深A(yù)。這不僅是法官職業(yè)特性的要求，也是司法公正的保障。

 

現(xiàn)代法治國(guó)家的法律基本上都規(guī)定了法官的職業(yè)身份保障制度、職業(yè)免責(zé)保障制度。職業(yè)身份保障制度，也稱法官不可更換制或法官終身制，是指法官一經(jīng)依法選舉、任命，不得隨意更換，不得隨意被免職、轉(zhuǎn)職或調(diào)換，只有依法定條件和程序，不能對(duì)法官予以彈勃、撤職、調(diào)離或令其退休。西方國(guó)家賦予法官享有此特權(quán)的目的是為了能夠確保法官在處理案件的過(guò)程中完全獨(dú)立自主地進(jìn)行，為了能夠在法律許可的范圍內(nèi)享有一定的處理案件的自由，使法官能夠"獨(dú)立"地"不計(jì)后果"地發(fā)揮作用以維護(hù)公共利益。目前，中國(guó)的現(xiàn)有體制使得法院還沒(méi)有脫離對(duì)行政的依附性，仍然依照行政方式管理法官，沒(méi)有規(guī)定法官的不可更換制，法官處于隨時(shí)可能被更換的不穩(wěn)定狀態(tài)下。因此，借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，建立法官的身份保障制度和免責(zé)保障制度，可以在保證法官獨(dú)立方面起到一定作用，使法官真正可以做到只服從于法律。

 

結(jié)  語(yǔ)

 

法官職業(yè)倫理在法官行使解釋和執(zhí)行法律權(quán)力時(shí)起著重要作用，并進(jìn)一步影響司法公正和法院公信力。當(dāng)前，中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型糾紛激增的關(guān)鍵時(shí)期，法官們正面臨著越來(lái)越多的司法職業(yè)倫理問(wèn)題，法官為維護(hù)公眾對(duì)司法體系的信心，促進(jìn)公眾對(duì)司法機(jī)構(gòu)的尊重，保護(hù)法官總體和法官個(gè)人的聲譽(yù)，必須遵循法官職業(yè)倫理道德規(guī)范。而法院民事調(diào)解工作中已經(jīng)暴露出的法官失范等職業(yè)倫理異位的問(wèn)題，理應(yīng)引起我們對(duì)法官高調(diào)解背后的法官誘導(dǎo)調(diào)解、不實(shí)陳述，甚至威嚇利誘等有悖法官職業(yè)倫理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的深刻反思。

 

探討如何實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)倫理回歸，旨在更周密地定義可接受和應(yīng)禁止的行為，既向法官提供一個(gè)如何行為、處理自身事務(wù)的服務(wù)；又向公眾提供一個(gè)他們應(yīng)知道的對(duì)法官行為的預(yù)期。但法官職業(yè)倫理的回歸是一項(xiàng)復(fù)雜工程，需要各項(xiàng)具體的法規(guī)、措施相配合，包括工作量化指標(biāo)、法官準(zhǔn)入、考評(píng)機(jī)制、法官培訓(xùn)、保障制度等。只有各種制度配套使用，形成一個(gè)互動(dòng)良好的體系后，才能更加有效的約束法官失范行為。