原告徐某訴被告呂某道路交通事故損害賠償糾紛中，經(jīng)費用沖抵后，原告徐某應(yīng)返還被告呂某3841.19元。2009年，財政部門在退款時，將應(yīng)退款3841.19元誤寫為38411.90元。被告呂某在明知的情況下仍然將該款領(lǐng)走，事后既未告之法院，也未告之退款的財政部門。2012年10月，在法院與財政部門對賬時發(fā)現(xiàn)該筆差錯款，遂將該款追回。但在討論被告呂某多領(lǐng)取的34570元退款時是構(gòu)成侵占還是不當?shù)美嬖诓煌臓幾h。

 

一種觀點認為：呂某在明知財務(wù)政結(jié)算部門錯開現(xiàn)金支票的情況下，仍然到銀行多領(lǐng)取數(shù)額較大的賠償款，應(yīng)構(gòu)成侵占罪。理由是，將不屬于其本人所有的數(shù)額較大的現(xiàn)金34570元領(lǐng)取后，非法占有達三年之久未主動退還，主觀惡意明顯，盡管在人民法院與財政結(jié)算中心對賬發(fā)現(xiàn)后，經(jīng)原案件承辦人追討時，被告呂某已將多領(lǐng)取的34570元及時退回，但不影響對其侵占罪的定性。

 

另一種觀點認為：呂某的行為不構(gòu)成侵占罪，屬于不當?shù)美＠碛墒牵吨腥A人民共和國刑法》第二百七十條規(guī)定，將代為保管的他人財物非法占為已有。數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者其他嚴重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。對照上述法條，我們可以清晰的判斷出，呂某的行為不符合侵占罪的構(gòu)成要件，呂某多領(lǐng)取賠償款前提是在財務(wù)人員有過失且蔬忽大意的情況下得逞的，這筆款不屬于呂某代為保管的現(xiàn)金，也不是他人遺忘的現(xiàn)金；盡管數(shù)額較大，被告呂某非法占有的時間也較長，但被告呂某在接到人民法院要求其退款的通知后，已及時歸還了多領(lǐng)款，不存在拒不退還的情形，因此，呂某多領(lǐng)取賠償款的行為不構(gòu)成侵占罪，符合不當?shù)美麡?gòu)成要件，屬于民事上的不當?shù)美袨椤！吨腥A人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定，沒有合法依據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應(yīng)當將取得的不利益返還受損失的人。被告呂某多領(lǐng)取賠償款，顯然沒有合法依據(jù)，多領(lǐng)取的34570元屬于不當?shù)美姆懂牐瑧?yīng)當返還給受損失的單位。當然被告呂某還應(yīng)承擔非法占有多領(lǐng)取的34570元的三年銀行利息。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第131條規(guī)定，返還不當利益，應(yīng)當包括原物和原物所生的孳息，……。因此，被告呂某在返還上述多領(lǐng)款34570元時，理應(yīng)承擔該款三年的銀行同期貸款利息。筆者同意上述第二種意見。