【摘要】 知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突是指權(quán)利主體在行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)利時(shí)同其他主體的合法民事權(quán)利或社會(huì)公共利益相矛盾或抵觸的狀態(tài)；具體表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部沖突與知識(shí)產(chǎn)權(quán)外部沖突兩種形式。本文對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析，認(rèn)為處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突應(yīng)該靠一下的原則：權(quán)利在先原則，誠信原則，利益平衡原則。

 

【關(guān)鍵詞】 知識(shí)產(chǎn)權(quán)  權(quán)利沖突 權(quán)利在先 利益平衡 誠信原則

 

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突概念

 

    關(guān)于權(quán)利沖突的界定，有兩種代表性的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為權(quán)利沖突是指"同一標(biāo)的物上有數(shù)個(gè)利益相矛盾、沖突的權(quán)利并存。"[1]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為"由同一客體依法衍生的兩項(xiàng)或者兩項(xiàng)以上相互矛盾或抵觸的法律模態(tài)。"[2] 也有觀點(diǎn)認(rèn)為："權(quán)利沖突應(yīng)該是指合法性、正當(dāng)性權(quán)利之間發(fā)生沖突。" 所謂的"合法性",是指權(quán)利的取得是法律授予或至少是法律所不禁止的;而"正當(dāng)性"則是指權(quán)利的獲得符合公平、正義、誠信等基本價(jià)值理念,具體而言,就是權(quán)利的獲得不為惡意,不侵犯他人的權(quán)利。筆者認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)更加可取。

 

    對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的概念，最高人民法院《吳縣會(huì)議紀(jì)要》認(rèn)為"：知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突是指對(duì)爭(zhēng)議的智力成果或者標(biāo)記，原、被告雙方均擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。"但是有的學(xué)者，從權(quán)利主體角度出發(fā)，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突是指同一客體上的兩項(xiàng)或兩項(xiàng)以上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分屬于不同權(quán)利主體的法律現(xiàn)象[3]。有的學(xué)者，則從法律關(guān)系的客體角度考慮，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突是指不同部門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法或民法從不同角度共同保護(hù)同一客體，并依法分別獲得不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，由于權(quán)利主體不同而產(chǎn)生的權(quán)利沖突[4]。這兩種觀點(diǎn)與上文中的關(guān)于權(quán)利的觀點(diǎn)，基本上是相同的。目前，比較一致的觀點(diǎn)認(rèn)為"知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突是指同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體衍生的兩項(xiàng)或兩項(xiàng)以上相互矛盾或抵觸的權(quán)利并存的現(xiàn)象，即同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體在某種條件下歸屬于多個(gè)主體的法律形態(tài)"[5]。筆者認(rèn)為，通說觀點(diǎn)很合理。

 

同時(shí)需要補(bǔ)充的是，另一種觀點(diǎn)：狹義沖突說或真假?zèng)_突說。真正的權(quán)利沖突不應(yīng)包括未經(jīng)已受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法或普通民法保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他民事權(quán)利的權(quán)利人的許可,在過失甚至存有惡意的情況下取得的"在后權(quán)"是不能與已受保護(hù)的"在先權(quán)"的抵觸,因?yàn)榇朔N所謂的"在后權(quán)"并不真正地具有合法性,雖然其在形式上具有法律依據(jù),但實(shí)質(zhì)上它是在侵權(quán)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,是一種"虛擬的、假象的"權(quán)利,其不能與真正的在先的合法權(quán)利發(fā)生沖突,應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵權(quán)。 因此筆者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突是指，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突是指同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體依法衍生的兩項(xiàng)或兩項(xiàng)以上合法的相互矛盾或抵觸的權(quán)利并存的現(xiàn)象，即同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體在某種條件下合法地歸屬于多個(gè)主體的法律形態(tài)。

 

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突產(chǎn)生的原因

 

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身的原因。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突產(chǎn)生的本質(zhì)原因在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無體性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在性質(zhì)上屬于民事權(quán)利，其特性在于客體的非物質(zhì)性，它不具有物質(zhì)形態(tài)，不占有一定的物理空間，人們不因?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)的占有而實(shí)際控制它。對(duì)于權(quán)利人來講，就沒有辦法將權(quán)利客體在在地控制在自己的手中。別人對(duì)它的使用也不會(huì)發(fā)生有形的消耗，而且可以同時(shí)被多個(gè)人使用而絲毫不被權(quán)利人察覺。另外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性、時(shí)間性的特點(diǎn)，使得權(quán)利與權(quán)利之間由于地域、時(shí)間的交叉引發(fā)權(quán)利沖突。

 

2、立法上的原因。我國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)采用分散的立法模式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上至法律，下至規(guī)章，均有所涉及，但主要表現(xiàn)為行政法規(guī)、規(guī)章，甚至連規(guī)章都算不上的規(guī)定。這種立法狀況不僅使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容比較零亂，而且不可避免地存在大量的遺漏、重疊交叉或相互沖突，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突產(chǎn)生的制度原因。

 

從立法內(nèi)容進(jìn)行分析，我國現(xiàn)行立法雖然有關(guān)于保護(hù)在先權(quán)利的規(guī)定，但對(duì)在先權(quán)利的概念、范圍、保護(hù)條件均無明文規(guī)定，其后果是：一方面，管理機(jī)關(guān)

 

在審批授權(quán)程序中無法判斷具體的申請(qǐng)案是否損害他人的在先權(quán)利，從而出現(xiàn)授予或者登記的在后權(quán)利與在先權(quán)利的沖突；另一方面，商事主體也不能對(duì)在先權(quán)利有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)，以致有意或無意地將他人的在先權(quán)利申請(qǐng)或登記為商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、商號(hào)權(quán)或域名權(quán)等，使得權(quán)利沖突的現(xiàn)象更突出。

 

   3、經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的外部動(dòng)因

 

知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是一種法權(quán)，更是一種極其重要的競(jìng)爭(zhēng)性資源和無形資產(chǎn)，它能給權(quán)利人帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益。尤其是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，知識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)力在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代己經(jīng)成為獨(dú)立的、不可替代的、價(jià)值巨大的生產(chǎn)力因素，它能直接進(jìn)入生產(chǎn)過程創(chuàng)造價(jià)值，決定著一個(gè)社會(huì)整體生產(chǎn)力水平的高低。某些企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，不遵守競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，采取"搭便車"的方式，假冒他人的商標(biāo)、專利，盜用他人的勞動(dòng)成果，節(jié)約自己的經(jīng)營成本，利用他人的商業(yè)信譽(yù)獲得巨額的非法利益。

 

三  權(quán)利沖突的構(gòu)成條件

 

   1、不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)合于同一客體之上

 

   知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突以不同的權(quán)利競(jìng)合于同一客體為前提。所謂不同的的權(quán)利，是指不同種類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是也包括由不同主體享有的相同種類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。所謂的同一客體，既包括實(shí)質(zhì)上的同一客體，也包括形式上的同一客體。例如：商標(biāo)與作品并非實(shí)質(zhì)的同一客體，但是，部分美術(shù)作品可以作為商標(biāo)使用，在這種情況下，商標(biāo)與作品就成了形式上的同一客體。

 

   2、競(jìng)合于同一客體之上的不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)由不同的主體享有

 

   即兩項(xiàng)或者兩項(xiàng)以上的權(quán)利歸屬于不同的主體，如果權(quán)利主體相同則屬于權(quán)利重疊，而不是權(quán)利沖突。權(quán)利沖突以權(quán)利競(jìng)合為前提，但權(quán)利競(jìng)合并不必然導(dǎo)致權(quán)利沖突，只有當(dāng)競(jìng)合于同一客體之上的不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)由不同主體享有時(shí)，才有可能產(chǎn)生權(quán)利沖突。

 

   3、權(quán)利的合法性。

 

即"在先權(quán)利"與"在后權(quán)利"在時(shí)間上盡管有先后之分，但在形式上依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定都是合法的。否則，權(quán)利之間的關(guān)系就不是權(quán)利沖突，而是侵權(quán)與被侵權(quán)的關(guān)系。

 

   4、知識(shí)產(chǎn)權(quán)人行使權(quán)利的行為具有違法性

 

   在不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人分別享有競(jìng)合于同一客體之一上的不同權(quán)利時(shí)，如果不同的權(quán)利人都依法行使權(quán)利的話，不同的權(quán)利仍然可以和平共處，亦即不會(huì)處干不正常的抵觸狀態(tài)；反之，如果權(quán)利人違法行使權(quán)利的話，就會(huì)產(chǎn)生權(quán)利沖突。所謂違法，僅指違反具體的法律規(guī)范，而且也包括違反民法的基本原則，如誠實(shí)信用原則等。上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突構(gòu)成要件是就無瑕疵的權(quán)利沖突而言的。至于有瑕疵的"權(quán)利"沖突，這類沖突在形式上也具備上述要件，所不同的是，在這類"權(quán)利"沖突中，一方當(dāng)事人的"權(quán)利"有瑕疵。

 

四、權(quán)利沖突的類型

 

知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的類型，是指依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突所作的分類。與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的權(quán)利沖突現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，不同的學(xué)者因立論的基礎(chǔ)和考察的角度不相同，其分類也各不相同。基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突中的重要性，本文以對(duì)象作為標(biāo)準(zhǔn)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突分為兩大類:即知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的權(quán)利沖突和知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他民事權(quán)利的權(quán)利沖突。

 

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的沖突

 

知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的沖突，主要特點(diǎn)在于不同主體對(duì)同一對(duì)象即特定智力產(chǎn)品本身的控制、支配和利用所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)利益沖突。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是由眾多子權(quán)利構(gòu)成的權(quán)利體系，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部的權(quán)利沖突亦相當(dāng)復(fù)雜，根據(jù)其性質(zhì)，還可以具體分為兩類:同一類別知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突與不同類別知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突。

 

(1)同一類別知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突。

 

同一類別知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突，是指在同一類別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間所發(fā)生的權(quán)利沖突。例如，商標(biāo)權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間、專利權(quán)與專利權(quán)之間、商號(hào)權(quán)與商號(hào)權(quán)之間的沖突等等。

 

(2)不同類別知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突。

 

不同類別知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突，是指在不同類別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間所發(fā)生的權(quán)利沖突。例如，商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)之間、商標(biāo)權(quán)與專利權(quán)之間、著作權(quán)與專利權(quán)之間的沖突等等。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中大量存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突現(xiàn)象便是此種類型的權(quán)利沖突。

 

2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他民事權(quán)利的沖突

 

知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他民事權(quán)利的沖突，主要是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)的沖突，具體來說是知識(shí)產(chǎn)權(quán)和姓名權(quán)、肖像權(quán)的沖突。這些沖突和知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部各具體權(quán)利間的沖突有所不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)之所以能發(fā)生沖突，是因?yàn)槟哿巳宋男畔⒌闹橇Τ晒婕叭说那楦小v史、社會(huì)生存環(huán)境等與民事主體人格的完善與維護(hù)有著利益聯(lián)系，這些利益也成為人格權(quán)的客體。知識(shí)產(chǎn)權(quán)和姓名權(quán)、肖像權(quán)的沖突，一般都是在后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與在先的姓名權(quán)、肖像權(quán)等民事權(quán)利發(fā)生的沖突。

 

五、權(quán)利沖突處理原則

 

1、權(quán)利衡平原則。

 

法作為社會(huì)關(guān)系的調(diào)整器，與利益有著密切的關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的核心內(nèi)容就是調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系中的各種利益關(guān)系，以最大限度地實(shí)現(xiàn)各方利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度一方面賦予權(quán)利人對(duì)智慧創(chuàng)作物的獨(dú)占權(quán)，另一方面又鼓勵(lì)權(quán)利人公開智慧創(chuàng)作物，允許社會(huì)公眾合理接近、利用智慧創(chuàng)作物，以保證知識(shí)成果的不斷創(chuàng)新，又促進(jìn)知識(shí)成果的傳播與再創(chuàng)造。權(quán)利沖突源于對(duì)利益的爭(zhēng)奪，其實(shí)質(zhì)是利益沖突，因此，解決權(quán)利沖突，事實(shí)上是尋找各權(quán)利人之間的利益平衡，同時(shí)也是尋求各權(quán)利人與社會(huì)之間的利益平衡。所以，解決權(quán)利沖突要充分考慮到充分考慮到合法、公平原則，使各權(quán)利人之間及各權(quán)利人與社會(huì)之間達(dá)到利益平衡，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展。

 

2、保護(hù)合法在先權(quán)利原則。

 

保護(hù)合法在先權(quán)利原則是指在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，保護(hù)獲得權(quán)利在先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則。該原則要求在后權(quán)利的設(shè)立與行使不得侵犯或者妨礙他人依法取得并受法律保護(hù)的在先權(quán)利。保護(hù)合法在先權(quán)利原則是各國解決權(quán)利沖突普遍遵循的一項(xiàng)基本原則，該原則也體現(xiàn)在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)國際公約中，如《巴黎公約》第六條之五第二款規(guī)定："申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不得侵犯被請(qǐng)求保護(hù)的國家權(quán)利人的既得權(quán)利，否則，不予核準(zhǔn)注冊(cè)，已核準(zhǔn)注冊(cè)的應(yīng)當(dāng)撤銷。"TRIPS協(xié)議也有類似的規(guī)定。可見該原則的適用已得到了國際社會(huì)的普遍承認(rèn)。

 

3、禁止混淆原則。

 

所謂混淆是指在先權(quán)利與在后權(quán)利所標(biāo)識(shí)的商品或者服務(wù)相同或類似，使相關(guān)公眾或消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，這種誤認(rèn)不僅損害了權(quán)利人雙方或一方的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)也破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

 

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體不斷涌現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜性的趨勢(shì)，因此要求各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間絕對(duì)不相同或者不近似是很難做到的，也是沒有必要的，法律不可能賦予權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)獨(dú)占權(quán)，即同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能同時(shí)被多個(gè)主體享有。所以，同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)同時(shí)被多個(gè)主體享有是否應(yīng)予禁止，關(guān)鍵要看是否會(huì)使相關(guān)公眾或消費(fèi)者產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)的后果，回答是肯定的則應(yīng)予以禁止。

 

六、小結(jié)

 

本文從權(quán)利及權(quán)利沖突入手，通過對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的概念、構(gòu)成、類型、產(chǎn)生的原因和解決的基本原則等進(jìn)行分析，探討了在避免和解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突問題的過程中，如何做到既尊重合法權(quán)利，又兼顧各方利益，達(dá)到效益最大化這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和司法實(shí)踐所追求的理想目標(biāo)。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，保護(hù)在先權(quán)利、利益平衡、意思自治(當(dāng)事人協(xié)商)這三大基本原則。這些原則是解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的必要原則，而對(duì)這些原則如何在立法上加以細(xì)化，如何作為司法裁量的指導(dǎo)原則被正確運(yùn)用，則需要不斷地探索。

 

 

參考文獻(xiàn):

 

[1] 錢明星.物權(quán)法原理[M].北京大學(xué)出版社,1994.34.

 

[2] 譚筱清.知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的理論與判解研究[M].蘇州大學(xué)出

 

版社.2004.4.

 

[3] 陶鑫良.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突需要法律整合[N],中國專利報(bào),

 

1997-8-25.

 

[4]  鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論[M].法律出版社.1998.361

 

[5]  譚筱清.知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的理論與判解研究[M].蘇州大學(xué)出

 

版社.2004.4.

 

[6]  同上