民訴中鑒定人出庭制度的實(shí)務(wù)探討
作者:余雷 發(fā)布時(shí)間:2013-05-27 瀏覽次數(shù):676
內(nèi)容提要:近年來(lái),民商事案件需要進(jìn)入鑒定程序的案件越來(lái)越多,鑒定意見(jiàn)作為認(rèn)定案件事實(shí)的重要證據(jù)形式,對(duì)其質(zhì)證和認(rèn)證過(guò)程的規(guī)范性要求也越來(lái)越高,其中一個(gè)非常重要的問(wèn)題就是鑒定人出庭作證制度的確立。2012年新修改的民事訴訟法第七十八條對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定,本文試從鑒定人出庭作證制度在我國(guó)民事訴訟中的歷史沿革出發(fā),探討該制度對(duì)于規(guī)范民事訴訟中對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證和認(rèn)證過(guò)程的積極意義,并列舉了民事審判實(shí)踐中運(yùn)用鑒定人出庭作證制度的一些問(wèn)題和障礙,最后提出相對(duì)應(yīng)的建議和修改意見(jiàn)。
一、我國(guó)民事訴訟中鑒定人出庭作證制度的歷史沿革
(一)1991年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十二條規(guī)定:"人民法院對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的,應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門(mén)鑒定;沒(méi)有法定鑒定部門(mén)的,由人民法院指定的鑒定部門(mén)鑒定。鑒定部門(mén)及其指定的鑒定人有權(quán)了解進(jìn)行鑒定所需要的案件材料,必要時(shí)可以詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人、證人。鑒定部門(mén)和鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書(shū)面鑒定結(jié)論,在鑒定書(shū)上簽名或者蓋章。鑒定人鑒定的,應(yīng)當(dāng)由鑒定人所在單位加蓋印章,證明鑒定人身份。"該條款首次在民事訴訟中確立了鑒定制度,但并未規(guī)定鑒定人有出庭作證的義務(wù)。
(二)2001年最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條規(guī)定:"鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢(xún)。鑒定人確因特殊原因無(wú)法出庭的,經(jīng)人民法院準(zhǔn)許,可以書(shū)面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)。"第六十條第一款規(guī)定:"經(jīng)法庭許可,當(dāng)事人可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問(wèn)。"該條款規(guī)定了鑒定人有出庭接受質(zhì)詢(xún)的義務(wù),當(dāng)事人有詢(xún)問(wèn)鑒定人的權(quán)利,但又規(guī)定了鑒定人出庭作證的例外情形,可以書(shū)面答復(fù)質(zhì)詢(xún)。由于實(shí)踐中由于種種原因,鑒定人出庭接受質(zhì)詢(xún)的案件并不多見(jiàn)。
(三)2005年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第十一條規(guī)定:"在訴訟中,當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議的,經(jīng)人民法院依法通知,鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。"該條款首次明確了鑒定人的出庭作證義務(wù)。第十三條又規(guī)定了鑒定人不出庭作證的法律責(zé)任,即"由省級(jí)人民政府司法行政部門(mén)給予停止從事司法鑒定業(yè)務(wù)三個(gè)月以上一年以下的處罰;情節(jié)嚴(yán)重的,撤銷(xiāo)登記"。
(四)2012年修改的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十八條規(guī)定:"當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的,鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知,鑒定人拒不出庭作證的,鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù);支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用。"該條款進(jìn)一步完善了鑒定人出庭作證制度,明確了民商事案件審判過(guò)程中鑒定人出庭作證的義務(wù)、鑒定人出庭作證的具體情形和相應(yīng)的法律后果,為鑒定人出庭作證以及鑒定意見(jiàn)的采信提供了法律依據(jù)。
二、明確鑒定人出庭作證制度的積極意義
鑒定人出庭作證制度對(duì)于完善民事訴訟中的鑒定程序和案件事實(shí)認(rèn)定的程序、增強(qiáng)鑒定結(jié)論的公信力和權(quán)威性以及促進(jìn)案件依法審理都具有重要的積極意義,主要體現(xiàn)在:
(一)鑒定人出庭作證符合鑒定意見(jiàn)作為法定證據(jù)形式的內(nèi)在要求。
鑒定意見(jiàn)作為法定證據(jù)的一種類(lèi)型,具有一定的專(zhuān)業(yè)性和科學(xué)性。鑒定意見(jiàn)是否具有證明力以及證明力的大小,僅憑書(shū)面審查無(wú)法準(zhǔn)確判斷。因?yàn)槿说闹饔^因素,可能會(huì)有同一鑒定事項(xiàng)出現(xiàn)不同鑒定意見(jiàn)的情形。要降低人的主觀因素對(duì)于鑒定意見(jiàn)結(jié)果的影響,針對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證和認(rèn)證就成為了訴訟中不可缺少的環(huán)節(jié),而當(dāng)事人以及人民法院對(duì)于作出鑒定意見(jiàn)的鑒定人的質(zhì)詢(xún)也成為了必然的要求。
(二)明確規(guī)定鑒定人具有出庭作證的義務(wù),符合民事訴訟的證據(jù)規(guī)則,體現(xiàn)了程序正義的要求。
如果鑒定人不出庭,法官可以根據(jù)自己的意愿決定鑒定結(jié)論的取舍,容易出現(xiàn)"暗箱操作"的現(xiàn)象。從程序正義的要求來(lái)看,任何鑒定意見(jiàn)都必須經(jīng)過(guò)程序性的審查,必須保障雙方當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利,發(fā)表意見(jiàn)。明確規(guī)定鑒定人出庭作證及相應(yīng)法律后果,不僅有助于增強(qiáng)鑒定人的責(zé)任心,減少鑒定的暗箱操作,保證鑒定意見(jiàn)的客觀準(zhǔn)確,而且使得對(duì)鑒定意見(jiàn)有不同意見(jiàn)的當(dāng)事人能在法庭上與鑒定人質(zhì)證,從而體現(xiàn)了程序的公正。
(三)明確鑒定人出庭作證義務(wù),是保障案件最終得到公正裁判的基本要求。
鑒定人如果不出庭作證,無(wú)法直接面對(duì)當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún),鑒定人也無(wú)法對(duì)鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性和真實(shí)性作出說(shuō)明,其鑒定意見(jiàn)中的錯(cuò)誤往往難以得到及時(shí)發(fā)現(xiàn)和有效糾正,容易導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)鑒定人的公正性和鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性產(chǎn)生懷疑,進(jìn)而影響司法的公正性。因此只有鑒定人出庭接受質(zhì)證,法官才能在訴訟雙方對(duì)鑒定意見(jiàn)有爭(zhēng)議時(shí),最終認(rèn)定某一鑒定意見(jiàn)是否真實(shí)可靠、哪一鑒定意見(jiàn)最為真實(shí)可靠,能夠真正成為其公正裁判的有力依據(jù)。
三、司法實(shí)踐中運(yùn)用鑒定人出庭作證制度存在的問(wèn)題和障礙
誠(chéng)然,鑒定人出庭作證對(duì)于鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證和認(rèn)證過(guò)程具有積極意義,修改后的民事訴訟法對(duì)此也進(jìn)行了規(guī)定,但在審判實(shí)踐中,在根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上運(yùn)用鑒定人出庭作證制度仍然存在一些問(wèn)題和障礙,主要有:
(一)當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定人出庭作證的隨意性較大。
在鑒定人出庭作證程序的啟動(dòng)上,根據(jù)修改后的民訴法的規(guī)定,可以分為兩種情形,一是當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議可以要求鑒定人出庭作證;二是人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的,可以要求鑒定人出庭作證。兩種情形中第二種情形應(yīng)無(wú)異議,關(guān)鍵是第一種情形,根據(jù)條文的文義,只要當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議,不論當(dāng)事人提出的異議有無(wú)正當(dāng)理由,人民法院均應(yīng)當(dāng)通知鑒定人出庭作證。甚至有學(xué)者認(rèn)為,無(wú)論當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)是否有異議,鑒定人都必須出庭接收當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證。 但筆者認(rèn)為,司法實(shí)踐中如果按照該種理解,很容易導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)提出異議權(quán)的濫用,甚至出現(xiàn)當(dāng)事人惡意拖延訴訟導(dǎo)致浪費(fèi)司法資源的情況普遍出現(xiàn),如當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)的最終結(jié)論并無(wú)異議,僅僅是對(duì)鑒定意見(jiàn)中文字錯(cuò)誤或個(gè)別語(yǔ)言不規(guī)范的問(wèn)題提出異議,如果人民法院仍然要求鑒定人出庭作證,很顯然不符合該條款的立法本意。
(二)對(duì)于證人無(wú)法出庭的特殊情況能否適用于鑒定人未能明確。
修改后的民訴法第七十三條規(guī)定了證人如有特殊情況(包括因健康原因不能出庭的;因路途遙遠(yuǎn),交通不便不能出庭的;因自然災(zāi)害等不可抗力不能出庭的等等),經(jīng)人民法院許可,可以不出庭作證,可以通過(guò)書(shū)面證言、視聽(tīng)傳輸技術(shù)或者視聽(tīng)資料等方式作證。對(duì)于這些特殊情況能否適用于鑒定人卻并未規(guī)定。筆者認(rèn)為,既然法律規(guī)定了鑒定人具有出庭作證的義務(wù),從客觀上也明確了鑒定人與證人相類(lèi)似的特殊地位,因此法律賦予證人的權(quán)利也當(dāng)然適用于鑒定人。需要討論的是在鑒定人無(wú)法出庭作證的情況下其所作的鑒定意見(jiàn)的證據(jù)效力問(wèn)題,對(duì)此將在第三點(diǎn)中進(jìn)行闡述。
(三)鑒定人未出庭作證時(shí)對(duì)其所作鑒定意見(jiàn)是否一律否定其證據(jù)效力值得商榷。
對(duì)鑒定人未出庭作證的法律后果,根據(jù)修改后的民訴法的規(guī)定,如果鑒定人未出庭作證,所產(chǎn)生的法律后果:一是其作出的鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù),二是支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用,甚至鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)可能會(huì)面臨司法行政部門(mén)的行政處罰。而其中最為重要的法律后果就是否定了鑒定意見(jiàn)的證據(jù)效力。筆者認(rèn)為,如果在鑒定人未出庭作證時(shí)一概否定其鑒定意見(jiàn)的證據(jù)效力,一方面會(huì)將因鑒定人原因?qū)е乱环疆?dāng)事人敗訴的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給當(dāng)事人自己承擔(dān),對(duì)該方當(dāng)事人明顯不公;另一方面申請(qǐng)鑒定的一方當(dāng)事人在鑒定意見(jiàn)不能作為定案依據(jù)時(shí)肯定要申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定,又會(huì)大大增加案件的審理期限,浪費(fèi)司法資源,對(duì)于有些案件而言更是沒(méi)有必要,如以上所述的當(dāng)事人僅僅對(duì)鑒定意見(jiàn)的語(yǔ)言不規(guī)范問(wèn)題提出質(zhì)疑,在此情況下很明顯沒(méi)有重新鑒定的必要。更極端的情況下,如某些案件已經(jīng)在客觀上無(wú)法進(jìn)行重新鑒定時(shí)會(huì)導(dǎo)致人民法院在采信證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)上陷入困境。
(四)審判實(shí)踐中對(duì)于鑒定人出庭作證的操作規(guī)程等具體問(wèn)題存在爭(zhēng)議。
修改后的民訴法對(duì)于鑒定人出庭作證制度僅僅作了一般性和總體性的規(guī)定,對(duì)于鑒定人出庭作證的對(duì)方、方式、方法和內(nèi)容等方面均未加以具體明確,司法實(shí)踐中對(duì)此也存在爭(zhēng)議。如通常的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中的鑒定人都為兩人或兩人以上,在通知鑒定人出庭作證時(shí)是要求兩人均需到庭還是一人即可,如果兩名鑒定人均需出庭作證是分開(kāi)單獨(dú)進(jìn)行還是共同進(jìn)行(很多鑒定機(jī)構(gòu)存在一人鑒定另一人僅掛名的情況,如分開(kāi)作證易導(dǎo)致兩名鑒定人的陳述不一致,給法院的認(rèn)定帶來(lái)困難)。還有關(guān)于鑒定人拒絕回答有關(guān)問(wèn)題時(shí)的處理、鑒定人出庭費(fèi)用的負(fù)擔(dān)等問(wèn)題均有待進(jìn)一步加以明確。
四、完善鑒定人出庭作證制度的建議
針對(duì)鑒定人出庭制度在司法實(shí)踐中面臨的問(wèn)題和障礙,筆者從以下幾個(gè)方面提出建議:
(一)人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)于當(dāng)事人關(guān)于鑒定意見(jiàn)的異議進(jìn)行必要的審查。
人民法院應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人對(duì)于鑒定意見(jiàn)提出異議時(shí)需說(shuō)明理由,由法院對(duì)此進(jìn)行審查,判斷當(dāng)事人是對(duì)鑒定意見(jiàn)的哪些內(nèi)容或者是從哪一方面提出異議,一般情況下,只有在當(dāng)事人提出的異議影響到了對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定(如鑒定意見(jiàn)所依據(jù)的檢材、鑒定的程序和方法、所適用的規(guī)范性文件等問(wèn)題)時(shí),人民法院才可以通知鑒定人出庭作證,而對(duì)于一些其他方面的異議(如一般的文字語(yǔ)句瑕疵等等)則無(wú)需要求鑒定人出庭作證。
(二)參照證人的相關(guān)規(guī)定,明確鑒定人可以不出庭作證的法定情形。
證人與鑒定人同為訴訟參加人,地位上也是大體一致的,但鑒定人也具有特殊性,主要表現(xiàn)在需要具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)、了解案件事實(shí)的時(shí)間是在訴訟過(guò)程中、必要是可以詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人和證人等等,其所作出的鑒定意見(jiàn)與證人的書(shū)面證詞相比也有區(qū)別,所以筆者認(rèn)為,除了法律規(guī)定的證人可以不出庭的幾種特殊情形,包括因健康原因、路途遙遠(yuǎn)、交通不便以及自然災(zāi)害等不可抗力可以不出庭以外,還應(yīng)包括以下幾種情形:一是鑒定人在作出鑒定意見(jiàn)后死亡或者下落不明無(wú)法查找的;二是當(dāng)事人在之前的訴訟程序中已認(rèn)可該鑒定意見(jiàn)的;三是該鑒定意見(jiàn)已被人民法院的其他生效裁判確認(rèn)等等。
(三)在鑒定人未能出庭作證的情況下,人民法院不應(yīng)一概否定鑒定意見(jiàn)的證據(jù)效力。
本文的前面部分對(duì)于鑒定人未出庭作證的法律后果已進(jìn)行了闡述。因此人民法院在此情況下,應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定意見(jiàn)的證據(jù)效力進(jìn)行綜合認(rèn)定。首先要查明鑒定人不能出庭作證的原因,看其是否具備不出庭作證的法定情形,然后要審查當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)提出的異議是否有正當(dāng)?shù)睦碛珊拖鄳?yīng)的證據(jù),最后根據(jù)鑒定意見(jiàn)的性質(zhì)、對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定的影響程度并結(jié)合其他證據(jù)對(duì)該鑒定意見(jiàn)的證據(jù)效力和證明力的大小進(jìn)行認(rèn)定。
(四)進(jìn)一步規(guī)范民事訴訟中鑒定人出庭制度的細(xì)則
在修改后的民訴法第七十八條的現(xiàn)有規(guī)定基礎(chǔ)上,上級(jí)法院應(yīng)通過(guò)多種方式對(duì)于在具體案件中涉及到鑒定人出庭作證制度的相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)范,如鑒定人出庭作證的對(duì)象和范圍、要求鑒定人出庭作證應(yīng)當(dāng)做好必要的準(zhǔn)備工作、告知鑒定人在法庭上的言辭和行為規(guī)范、明確鑒定人出庭陳述的具體內(nèi)容以及接受質(zhì)詢(xún)的程序、鑒定人出庭費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問(wèn)題等等。以便基層人民法院更好的運(yùn)用鑒定人出庭制度審理各類(lèi)民商事案件。
注 釋?zhuān)?/font>
1、卞建林、郭志媛:《規(guī)范司法鑒定程序之立法勢(shì)在必行》,載《中國(guó)司法鑒定》2005年第4期。
2、李學(xué)軍:《鑒定結(jié)論的專(zhuān)家論證及其他證據(jù)問(wèn)題研究》,載《中國(guó)司法》2009年第1期。
3、奉曉政:《司法鑒定結(jié)論采信問(wèn)題研究》,載《廣西社會(huì)科學(xué)》2006年第2期。