原告姚某訴稱：2010年7月17日晚，我受被告劉某的雇傭在被告孫某家施工時(shí)，因腳手架不牢，從腳手架上跌下受傷，同日被送入武警醫(yī)院住院治療，產(chǎn)生各項(xiàng)損失，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)199489.5元。對(duì)于上述損失，被告劉某作為雇主僅給付18000元醫(yī)療費(fèi)，被告孫某沒有賠償任何損失。原告認(rèn)為，被告劉某應(yīng)承擔(dān)雇主賠償責(zé)任，被告孫某因沒有聘用具有資質(zhì)的個(gè)人進(jìn)行施工，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

 

被告劉某辯稱：原告與我之間不存在雇傭關(guān)系，我們一起從事建房，雙方是互助關(guān)系，并非雇傭關(guān)系。原告跌傷是由于自己搭建的腳手架不牢所造成的，所以損失應(yīng)當(dāng)由原告自己承擔(dān)。

 

被告孫某辯稱：農(nóng)村建房通常都不需要資質(zhì)，我將建房的事情承包給被告劉某，沒有雇傭原告，原告的損失不應(yīng)由我承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

經(jīng)審理查明：被告劉某承攬被告孫某房屋建設(shè)工程，被告劉某喊原告姚某到孫某家做工。2011年7月17日，原告在施工過(guò)程中，從腳手架上摔下受傷而住院。

 

本案是一起典型的農(nóng)村建設(shè)工匠在農(nóng)村建房過(guò)程中受傷而引發(fā)的損害賠償糾紛，通常情形為農(nóng)村一戶人家（本案被告孫某）家里要進(jìn)行建房、裝修等建設(shè)工作，他就將該工程包給一名長(zhǎng)期在農(nóng)村從事建筑工作的人，通常被成為小包工頭（本案被告劉某），小包工頭就喊來(lái)他熟識(shí)的長(zhǎng)期或偶爾與其共同從事此類工作的同鄉(xiāng)人（本案原告姚某）來(lái)進(jìn)行此項(xiàng)工作。處理此類案件要解決兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、原告與被告劉某之間是否構(gòu)成雇傭關(guān)系？二、被告孫某是否應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任？

 

筆者認(rèn)為：焦點(diǎn)一，原告與被告劉某之間構(gòu)成雇傭關(guān)系。理由是：1、本案的房屋建設(shè)工程是被告劉某與被告孫某接洽的，原告受被告劉某的選任參加該工程；2、在施工過(guò)程中，被告劉某負(fù)責(zé)安排人手去被告孫某家從事建房工作，原告受被告劉某的控制和監(jiān)督；3、被告劉某按天與工人結(jié)算工資。

 

焦點(diǎn)二，被告孫某在應(yīng)當(dāng)知道被告劉某沒有相應(yīng)資質(zhì)和生產(chǎn)條件的情況下，仍然將房屋建設(shè)工程發(fā)包給被告劉某，與雇主之間存在共同過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

 

綜上，被告劉某與原告之間存在雇傭關(guān)系，原告受到的損害應(yīng)根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因原告對(duì)損害的發(fā)生不存在故意或重大過(guò)失情形，被告劉某作為接受勞務(wù)一方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孫某在應(yīng)當(dāng)知道被告劉某沒有相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件而將工程發(fā)包給劉某，應(yīng)當(dāng)與被告劉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。最終法院判決被告劉某原告姚某損失94047.2元、被告孫某對(duì)上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。