2009年10月9日，錢某與陸某、某汽車公司簽訂《汽車購(gòu)銷合約》一份，約定錢某向陸某、某汽車公司購(gòu)買路虎攬勝汽車一輛，車身價(jià)1670000元，已付訂金61000元，交車日期2010年1月15日前。合同簽訂后，陸某未能按約交車。錢某于2010年1月16日發(fā)送短信給陸某，內(nèi)容為”6.1萬(wàn)定金趕緊打給我”。同日，陸某通過(guò)銀行向錢某轉(zhuǎn)賬61000元。另查明，路虎攬勝的廠商指導(dǎo)價(jià)為1728000元。

 

錢某與陸某、某汽車公司之間的合同真實(shí)、合法、有效，錢某與陸某、某汽車公司均應(yīng)按約履行。陸某、某汽車公司未能在合同履行期限屆滿前交付約定車輛，且已明確表示不履行交車義務(wù)，故對(duì)錢某主張解除雙方之間的購(gòu)車合同的請(qǐng)求，予以支持。陸某、某汽車公司的違約行為已給錢某造成了一定損失，該損失包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違約方訂立合同時(shí)可以預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于陸某、某汽車公司因違約行為給錢某造成的可得利益損失的金額問(wèn)題。錢某向某汽車公司、陸某購(gòu)買涉案車輛的目的系用于轉(zhuǎn)讓，而某汽車公司、陸某未能向錢某交付合同約定的車輛，存在違約行為，雙方當(dāng)事人對(duì)上述事實(shí)均無(wú)異議。根據(jù)錢某、陸某之間的聊天記錄，錢某、陸某均從事車輛交易工作，雙方之間除涉案車輛買賣外還有其他交易，故陸某、某汽車公司應(yīng)當(dāng)可以預(yù)見(jiàn)錢某購(gòu)買車輛用于轉(zhuǎn)賣后能獲得的差價(jià)利益。對(duì)于可以預(yù)見(jiàn)的損失，既可以由非違約方舉證，也可以由人民法院根據(jù)具體情況予以裁量。錢某主張可得利益損失為78000元，但未提供充分證據(jù)證明，故法院依據(jù)涉案車輛廠商指導(dǎo)價(jià)1728000元與涉案合同車輛交易價(jià)1670000元之間的差價(jià)酌定錢某可得利益損失為58000元。陸某、某汽車公司主張雙方之間的合同已于2010年1月16日解除，錢某要求返還訂車款的行為并不當(dāng)然導(dǎo)致合同解除，即使合同已解除也不能排除錢某要求賠償損失的權(quán)利。故判決解除雙方的《汽車購(gòu)銷合約》；陸某、某汽車公司于賠償錢某可得利益損失58000元。

 

可得利益是合同一方訂立合同所期望達(dá)到的目的或動(dòng)機(jī)，是合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所能預(yù)見(jiàn)的未來(lái)的合理收益。期待利益損失是由于違約方的過(guò)錯(cuò)致使這種期待落空，并使無(wú)過(guò)錯(cuò)方遭受財(cái)產(chǎn)上的不利益。因此，期待利益損失實(shí)際上是一種實(shí)際的損失，是對(duì)合同無(wú)過(guò)錯(cuò)一方財(cái)產(chǎn)的一種消極損害。

 

《合同法》第113條規(guī)定：”當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。”這是對(duì)可得利益的賠償?shù)谋硎?，也是?duì)間接損失賠償?shù)淖顪?zhǔn)確表達(dá)?？傻美尜r償是通過(guò)賠償使受害人處于”合同已被適當(dāng)履行”的狀態(tài)。為此，首先要確定如果合同履行，守約方應(yīng)當(dāng)獲得的利益；其次，要確定違約方因違約所處的現(xiàn)實(shí)利益狀態(tài)；二者之間的差額即為非違約方所遭受的實(shí)際損失和可得利益損失，本案中法院即是通過(guò)該方法確定損失額的。賠償可得利益的限度是合同如能履行非違約方可以獲得的利益。確定可得利益賠償?shù)姆秶荒芤苑沁`約方在訂立合同之前的利益狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)。如果僅僅確認(rèn)后者，那么對(duì)于非違約方來(lái)說(shuō)，盡管其在訂立合同后為準(zhǔn)備履行或作出履行所支付的代價(jià)而獲得了補(bǔ)償，但其訂約時(shí)所期待實(shí)現(xiàn)的利益并未實(shí)現(xiàn)；對(duì)于違約方來(lái)說(shuō)，雖然進(jìn)行了補(bǔ)償，但其并未承擔(dān)不當(dāng)?shù)美暮蠊?，而違約就是為了獲取比合同履行更多的利益，此種賠償對(duì)于違約方而言顯然更有利，結(jié)果可能誘發(fā)更多的違約行為。所以，只有按合同已被適當(dāng)履行的標(biāo)準(zhǔn)賠償非違約方，才能穩(wěn)定交易秩序，維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信，防止當(dāng)事人隨意違約以牟取不法利益。當(dāng)然，如果非違約方所遭受的實(shí)際損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了可得利益損失，則應(yīng)當(dāng)按實(shí)際損失賠償。