[摘要]

 

人民法院執(zhí)行生效裁判是實現(xiàn)公正的重要內(nèi)容，是構(gòu)建社會主義和諧社會的有機要素。近年來，民事執(zhí)行難的問題已經(jīng)嚴重影響了和諧社會的發(fā)展。對其根源進行探析，并提出相關(guān)的完善措施，不僅有利于維護司法權(quán)威、實現(xiàn)社會公平正義，而且有利于社會主義和諧社會的構(gòu)建。

 

 

近年來，法院系統(tǒng)陸續(xù)開展集中清理執(zhí)行積案活動， 這不僅是維護社會和諧穩(wěn)定的迫切需要，也是維護社會主義市場經(jīng)濟秩序、促進經(jīng)濟又好又快發(fā)展的迫切需要。然而，解決法院執(zhí)行難題不能僅僅依靠一年一次或者幾年一次的集中清理積案活動，而應(yīng)建立執(zhí)行工作的長效機制，建立科學(xué)合理的執(zhí)行退出制度，惟有如此，才能從根本上預(yù)防和減少積案，從源頭上遏制執(zhí)行難問題。

 

一、執(zhí)行難的主要表現(xiàn)

 

執(zhí)行難現(xiàn)象的出現(xiàn)，引起了全社會的廣泛關(guān)注，中央對解決執(zhí)行難問題高度重視， 2005年，中央政法委專門下發(fā)了《關(guān)于切實解決人民法院執(zhí)行難問題的通知》的文件，要求進一步解決執(zhí)行難問題。盡管執(zhí)行難問題得到了黨中央的高度重視和社會各界的大力支持，但當前人民法院的執(zhí)行工作仍面臨很大挑戰(zhàn)，執(zhí)行難問題仍未從根本上得到緩解，執(zhí)行難的主要表現(xiàn)有：

 

(一)被執(zhí)行財產(chǎn)難以查找

 

一些市場主體千方百計地利用現(xiàn)階段市場經(jīng)濟發(fā)育過程中的不成熟謀取不正利益，有的甚至通過一些不正當手段逃避合法的債務(wù)，想方設(shè)法逃廢債務(wù)、躲避執(zhí)行也似乎司空見慣［1］，導(dǎo)致被執(zhí)行人是否具有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，執(zhí)行機關(guān)難以查清，這主要體現(xiàn)在：一是一些被執(zhí)行人故意逃債，將財產(chǎn)隱匿、轉(zhuǎn)移，很難查到其財產(chǎn)的線索。如有的法定代表人為了逃避法人的債務(wù)，將其中的有效財產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移后，只留下一個空殼的法人，然后將抽逃出來的資金注冊公司重新經(jīng)營。而正是這一"空殼"，成為當事人與法院執(zhí)行人員周旋的擋箭牌［2］。二是一些被執(zhí)行人在多處銀行開設(shè)賬號。如銀行和非銀行金融機構(gòu)為吸引資金，允許企業(yè)多頭開戶，使法院難以了解和掌握企業(yè)的真實資金。三是一些被執(zhí)行人惡意提起訴訟或者仲裁，利用法院裁判或者仲裁裁決將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到案外人的名義下，從而導(dǎo)致在相當一部分案件中，被執(zhí)行人是否有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，法院無從查找，也無法查清。這樣一種執(zhí)行權(quán)的實際狀況既導(dǎo)致司法裁判的實際效力降低，又造成法院資源的浪費和社會公眾對司法公平與效果期待的落空。

 

(二)查明的財產(chǎn)難以執(zhí)行

 

執(zhí)行的活動直接關(guān)系當事人合法權(quán)益的實現(xiàn)，也關(guān)系法律的尊嚴和人民法院的威信，但司法實踐中，法院即使查找到了可供執(zhí)行的財產(chǎn)，也難以執(zhí)行。

 

首先，有些司法機關(guān)不依法執(zhí)行，給當事人造成無法彌補的損失。如一些執(zhí)行人員對執(zhí)行工作缺乏正確的認識，缺乏執(zhí)行工作的相關(guān)法律知識和工作能力，不能勝任執(zhí)行工作；有些執(zhí)行人員無視法律的存在，對執(zhí)行工作嚴重不負責任，怠于執(zhí)行，耽誤了執(zhí)行的最佳時機，嚴重損害當事人合法權(quán)益及司法權(quán)威；有些執(zhí)行人員對自身約束力不夠，辦"金錢案"、"關(guān)系案"、"人情案"，甚至接受當事人的吃請、娛樂和財物，導(dǎo)致執(zhí)行權(quán)力的濫用。  

 

其次，協(xié)助執(zhí)行人不積極協(xié)助法院執(zhí)行。許多執(zhí)行案件都需要及時地控制和處理被執(zhí)行人的財產(chǎn)，因此離不開有關(guān)部門的協(xié)助與配合。根據(jù)我國有關(guān)法律的規(guī)定，自然人、法人或者其他組織有司法協(xié)助的義務(wù)，應(yīng)協(xié)助司法人員完成民事執(zhí)行工作。但在司法實踐中，有些有義務(wù)協(xié)助履行的單位和部門不依法履行協(xié)助義務(wù)，對執(zhí)行工作不予積極配合支持。人民法院在執(zhí)行過程中，需要請求工商、房管、土地和車管等有關(guān)部門協(xié)助，而這些單位往往變相妨礙執(zhí)行。如有些單位和部門拒絕或者阻礙法院調(diào)查取證；有的拒不協(xié)助扣留被執(zhí)行人收入、移交有關(guān)財產(chǎn)，辦理有關(guān)財產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移過戶手續(xù)等。由于協(xié)助執(zhí)行人消極或者拒絕協(xié)助，導(dǎo)致執(zhí)行工作往往孤立無援，困難重重。

 

再次，地方和部門保護主義干涉執(zhí)行。地方和部門保護主義是影響法院執(zhí)行工作的重要因素。在執(zhí)行活動中，一些地方的執(zhí)法機關(guān)、執(zhí)法人員及其他有關(guān)單位或者人員，違背法律，以種種不正當?shù)姆椒ǚ欠ǖ乇Ｗo地方和部門利益。例如有的地方政府為了保護本地企業(yè)的利益，禁止法院執(zhí)行本地企業(yè)的財產(chǎn)；有的地方政府在地方性法規(guī)以及地方規(guī)章之外，濫發(fā)規(guī)范性文件，限制外地法院到當?shù)貓?zhí)行，外地法院來執(zhí)行案件必須經(jīng)當?shù)匦姓I(lǐng)導(dǎo)批準；有的地方甚至成立了投資環(huán)境保護委員會，以營造優(yōu)良投資環(huán)境為名，為企業(yè)逃避法院執(zhí)行提供保護傘，嚴重損害了司法的獨立性和公正性；有些法院為了片面保護本地當事人，違背或濫用訴訟程序，導(dǎo)致有些委托執(zhí)行案件往往石沉大海，杳無音信；有的甚至擅自改變委托執(zhí)行內(nèi)容；有的借種種理由推諉執(zhí)行等，這些都嚴重影響了執(zhí)行工作的進程。

 

二、執(zhí)行難問題的原因分析

 

作為一個對法治有著消解、損耗作用的現(xiàn)實難題，民事執(zhí)行難一直是困擾法院工作的突出問題，執(zhí)行難的存在，其原因是多方面的，分析這些原因，對于解決當前民事執(zhí)行難問題有重大意義。當前，造成民事執(zhí)行難的原因主要有以下幾方面：

 

(一)誠信制度與公開制度不完善

 

信用是一個國家經(jīng)濟繁榮與社會發(fā)展的基礎(chǔ)，也是市場經(jīng)濟秩序的基本內(nèi)容。但是目前我國誠信機制和公開制度比較匱乏和薄弱已成為人民法院執(zhí)行難的一個主要原因。首先，誠信制度不健全。一方面，我國目前尚未建立起完備的誠信制度，國家對公民、法人和其他組織的財產(chǎn)以及企業(yè)的經(jīng)營活動缺乏有效的監(jiān)管，一些地區(qū)和行業(yè)缺乏基礎(chǔ)信息數(shù)據(jù)，現(xiàn)有的信息數(shù)據(jù)又過于分散和封閉；另一方面，法律對失信行為的懲治力度不夠。由于我國社會信用體系仍在逐步地完善中，社會經(jīng)濟生活交往中，不講信用的行為被發(fā)現(xiàn)和追究責任的可能性仍較低，違反誠實信用的情況屢有發(fā)生，不履行法院生效裁判者也大量存在，對失信行為的懲罰嚴厲程度仍不夠，失信成本遠沒有起到應(yīng)有的威懾作用，這些都給執(zhí)行工作帶來了很大的困難，這一點突出表現(xiàn)在"賴賬逃債"文化上 ［3］。其次，公開制度不完善。一是工商、稅務(wù)、金融、房地產(chǎn)、個人資訊等方面的一系制度與市場經(jīng)濟的要求相差太遠，法院與金融、工商、稅務(wù)、房地產(chǎn)、出入境等部門之間既沒有實現(xiàn)信息共享，也沒有建立起相應(yīng)的聯(lián)動機制，公民或者其他民事主體的財產(chǎn)對于國家有關(guān)機關(guān)透明度不夠，導(dǎo)致一些當事人一邊欠債不還，一邊向銀行貸款、注冊新企業(yè)和奢侈消費。二是法院審查執(zhí)行案件不公開、不透明。從法院審查執(zhí)行案件的書面審查決定輸贏到執(zhí)行法官會見異議人再到分別與雙方當事人會見，一直實行的是法院審查執(zhí)行案件不公開，缺乏透明度，缺乏必要的監(jiān)督機制，造成被執(zhí)行人的不信任，這也是法院執(zhí)行難的主要原因之一 

 

(二)公眾的法治意識淡薄

 

法治文化的形成是法院有效判決得到有效執(zhí)行的保證。而我國現(xiàn)階段，整個社會的法治意識不強，這是造成執(zhí)行難的思想根源。盡管經(jīng)過了多次普法活動，但人們對法律的了解仍不多，整個社會的法治意識仍比較淡薄，還沒有真正確立起尊重法院和法院裁判的意識，對生效的法律文書必須履行的觀念尚未真正形成，導(dǎo)致司法權(quán)威得不到人們的普遍認同和遵守，在思想上還沒有將不履行生效法律文書視為踐踏國家法治的嚴重違法行為。也正因為如此，有的被執(zhí)行人視生效法律文書為一張"白紙"，忽視法律的權(quán)威，忽視司法審判的作用，導(dǎo)致暴力抗法，拒不履行生效的法律文書；一些協(xié)助執(zhí)行單位和個人缺乏最基本的協(xié)助執(zhí)行意識。

 

(三)執(zhí)行人員自身能力不強

 

要實現(xiàn)法律所張揚的公平與平等，執(zhí)行人員正確行使執(zhí)行權(quán)是維護正義最有力的詮釋。但在司法實踐中，由于各法院的執(zhí)行案件都比較多，許多法院不注重加強執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)水平，提高其處理問題的應(yīng)變能力，致使有的執(zhí)行人員在執(zhí)行中遇到被執(zhí)行人為逃避法院執(zhí)行而采取的各種逃避行為缺乏法律上的認識，找不到準確的解決方法，不能適應(yīng)日益復(fù)雜、繁重的執(zhí)行任務(wù)，造成執(zhí)行難。此外，執(zhí)行隊伍自身思想、作風方面存在的問題也是導(dǎo)致執(zhí)行難問題的另一重要原因。

 

(四)執(zhí)行法律制度滯后

 

執(zhí)行立法滯后，有關(guān)方面的法律、法規(guī)不健全，是造成執(zhí)行難法制方面的原因。改革開放以來，我國的立法機關(guān)和最高人民法院在制定和完善相關(guān)執(zhí)行立法和司法解釋方面取得了不少成就，但目前，我國執(zhí)行法律、法規(guī)尚不健全，我國還沒有獨立的強制執(zhí)行法，有關(guān)法律中執(zhí)行的規(guī)定又不夠詳細，使被執(zhí)行人有不少漏洞可鉆。現(xiàn)行民事訴訟法關(guān)于執(zhí)行程序的規(guī)定僅有三十多個條文遠不能適應(yīng)執(zhí)行工作的實際需要，而且有的規(guī)定的比較籠統(tǒng)，缺乏可操作性，有些規(guī)定不夠合理或相互沖突，從而造成了法律依據(jù)不足、執(zhí)行措施缺乏、執(zhí)行力度不夠、執(zhí)行程序不規(guī)范等諸多問題。同時，最高人民法院為執(zhí)行所作的兩百多條司法解釋中，有的與法律規(guī)范相沖突，有的相互之間矛盾，嚴重影響了法律的統(tǒng)一性和嚴肅性。執(zhí)法程序的無法可依在一定程序上促成了執(zhí)行難，致使法院無法對付形形色色的惡意賴債、逃債行為。

 

三、解決執(zhí)行難問題的措施及構(gòu)想

 

執(zhí)行難問題是社會各界和人民群眾關(guān)注的焦點，也是法院工作的難點，它不僅損害勝訴當事人的合法權(quán)益，而且損害了法律的尊嚴。如何破解執(zhí)行難問題，筆者認為應(yīng)從以下幾個方面做起：

 

(一)完善執(zhí)行法律制度，強化執(zhí)行措施

 

完善執(zhí)行法律制度，加強執(zhí)行的法律保障。執(zhí)行立法的滯后，必然影響著執(zhí)行工作的順利開展。執(zhí)行工作必須有法可依，有章可循，改變這種現(xiàn)狀較為科學(xué)的辦法是盡快制定《強制執(zhí)行法》，因此，應(yīng)針對執(zhí)行難的現(xiàn)狀，盡快制定獨立、系統(tǒng)、完整的強制執(zhí)行法，完善相關(guān)法律制度，加強有關(guān)單位和個人的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，拓寬執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查的渠道，豐富執(zhí)行的方式、方法和手段，賦予當事人以及案外人充分的救濟途徑，增強對妨害執(zhí)行行為的制裁和處罰力度，確保執(zhí)行程序高效、有序地運行，為解決執(zhí)行難提供有力的法律保障。

 

(二)增強公民的法治意識，加強誠信道德建設(shè)

 

和諧社會應(yīng)當是對司法充滿信任的社會。增強全社會的法治意識和誠信意識，為執(zhí)行難問題的解決打下堅實的思想基礎(chǔ)。開展執(zhí)行法治意識的普及活動，提高公民的執(zhí)行意識，是解決執(zhí)行難的根本措施。首先，增強公民的法治意識。要通過廣泛深入的社會主義法治理念和社會主義榮辱觀的宣傳教育活動，使全社會樹立崇尚法治、尊重法院裁判的觀念，使當事人和社會公眾了解執(zhí)行工作的規(guī)律，正確認識拒不履行、拒不協(xié)助執(zhí)行以及干預(yù)執(zhí)行行為的性質(zhì)，積極支持司法機關(guān)的執(zhí)法活動，以減少對法院執(zhí)行工作的誤解。其次，加強誠信道德建設(shè)。要在全社會廣泛開展誠實守信意識教育，培養(yǎng)守信用、重承諾的觀念，建立以誠信原則為中心的道德體系，為解決執(zhí)行難營造良好的道德氛圍。執(zhí)行工作并非僅靠民事訴訟法等規(guī)定的強制程序辦事，而且還要通過調(diào)解、說服和教育的方法，使當事人自覺履行，從而避免強制執(zhí)行。在很多情況下，強制執(zhí)行措施并不能實現(xiàn)法律文書確定的救濟，還要靠執(zhí)行人員與被執(zhí)行人達成一致，使其自覺主動地履行自己的債務(wù)。因此，為了維護雙方當事人在民商事活動中的利益平衡以及當事人利益與社會利益之間的平衡，要求當事人以誠實、善意的態(tài)度行使權(quán)利，履行義務(wù)，提高自動履行和協(xié)助執(zhí)行的自覺性。

 

(三)增加執(zhí)行工作投入，提高執(zhí)行隊伍的整體素質(zhì)

 

進一步增加執(zhí)行工作投入，加強執(zhí)行隊伍建設(shè)，增強執(zhí)行人員的素質(zhì)，提高執(zhí)行人員的威望，造就一支高素質(zhì)的法官隊伍，為解決執(zhí)行難提供組織保障和物質(zhì)基礎(chǔ)。首先，提高執(zhí)行隊伍的整體素質(zhì)。建設(shè)一支高素質(zhì)的執(zhí)行隊伍，是作好執(zhí)行工作的關(guān)鍵，也是解決執(zhí)行難問題的重大舉措。第一，各地人民法院應(yīng)在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，按照受理執(zhí)行案件的數(shù)量，建設(shè)一支年富力強、裝備齊全的執(zhí)行隊伍，以保證執(zhí)行工作的順利進行。第二，加強執(zhí)行人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度，提高執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。執(zhí)行工作是一項業(yè)務(wù)性非常強的工作，不僅要掌握審判階段所需要的法律知識，還需要掌握執(zhí)行工作專門的業(yè)務(wù)知識和技巧。因此，要對執(zhí)行人員定期實行輪崗培訓(xùn)，使他們及時掌握執(zhí)行工作涉及到的新知識，解決新問題。第三，強化執(zhí)行人員的廉政意識和為民意識。應(yīng)進一步加強執(zhí)行隊伍的思想、組織、作風和廉政建設(shè)，以司法廉潔為重點，強化對法官的監(jiān)督和管理，嚴肅查處各種違法違紀行為。同時還要求執(zhí)行人員認真學(xué)習(xí)職業(yè)道德內(nèi)容，樹立全心全意為人民服務(wù)的宗旨意識，保持良好的職業(yè)道德操守，秉公辦案。其次，應(yīng)增加執(zhí)行工作投入，確保執(zhí)行辦案經(jīng)費，改善執(zhí)行物質(zhì)裝備，為解決執(zhí)行難問題提供必要的財力和物質(zhì)保障。

 

(四)加強政府信用建設(shè)，杜絕地方保護主義

 

加強政府信用建設(shè)，提高政府在民事執(zhí)行中的公信力，杜絕地方保護主義，嚴禁違法干預(yù)執(zhí)行。首先，要使全社會充分認識不履行生效法律文書確定的義務(wù)和不協(xié)助法院執(zhí)行工作是違反法律的，要堅決杜絕以言代法、以權(quán)壓法，非法干預(yù)法院執(zhí)行的人和事。其次，我們應(yīng)當在制度上堅決杜絕政府對于民事執(zhí)行的不正當干預(yù)，把政府納入法治的軌道，完善約束政府及行政人員行為的法律法規(guī)，對干擾執(zhí)行的行政人員要加大懲罰力度，抑制行政人員濫用權(quán)力，減少行政權(quán)在民事執(zhí)行過程中適用的隨意性。具體措施如下：對于各地區(qū)、各部門制定的與法律相違背的，給人民法院執(zhí)行設(shè)置障礙的規(guī)定及文件，應(yīng)當依據(jù)相關(guān)程序予以撤銷；對于那些覺悟不高，組織紀律觀念渙散，有令不行，有禁不止，繼續(xù)搞地方保護主義，非法干預(yù)人民法院執(zhí)行的部門和個人，堅決依法追究責任，從而保證執(zhí)行工作正確、迅速地完成。

 

(五)強化公開理念，加大公開執(zhí)行

 

在執(zhí)行案件過程中，執(zhí)行人員由于害怕當事人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的顧慮，存在著不宜公開的觀念，這往往增大執(zhí)行工作的難度。因此，要強化公開意識，增加執(zhí)行工作的透明度，使執(zhí)行過程置于社會的監(jiān)督之下，讓執(zhí)行更加公正，提高執(zhí)行效率，從而切實維護案件當事人的權(quán)益。首先，允許申請人參與執(zhí)行。作為執(zhí)行工作中的利害關(guān)系人，申請人應(yīng)該現(xiàn)場參與與其有關(guān)的執(zhí)行工作，并有權(quán)利了解執(zhí)行情況，提出自己的建議，監(jiān)督執(zhí)行工作是否公正。其次，推行執(zhí)行聽證程序。讓申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人當面對證，對被執(zhí)行人的財產(chǎn)公開進行質(zhì)證，對中止、終結(jié)執(zhí)行，變更或追加被執(zhí)行人等重大事項，都應(yīng)進行聽證或質(zhì)證，并邀請人大代表、黨委領(lǐng)導(dǎo)、政法部門工作人員旁聽，這樣不僅防止了暗箱操作，杜絕人情案、關(guān)系案的發(fā)生，而且還使申請執(zhí)行人對案件能否執(zhí)行有了大致了解，起到了風險預(yù)知的作用。程序公開、內(nèi)容公開，以公開保公正，使執(zhí)行工作得到全面的監(jiān)督和保障，從而人民群眾也就容易理解和接受法院的執(zhí)行工作，相應(yīng)的誤解和指責也會減少。

 

四、 解決執(zhí)行難問題的意義

 

(一)執(zhí)行難問題的解決，有利于維護司法權(quán)威、實現(xiàn)社會公平正義

 

法律的價值在于實現(xiàn)社會的公平與正義、保護人們的權(quán)利和自由，從而滿足人們對社會正義的期望。對法院生效裁判的執(zhí)行是法律的目的與果實得以最終實現(xiàn)的保障。執(zhí)行難問題的存在，不僅嚴重損害債權(quán)人的合法權(quán)益，違背了公正、公平的社會價值理念，而且還會引發(fā)一系列嚴重的社會問題，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，損害司法的公信力，甚至還會動搖人民群眾對依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的信心。切實解決執(zhí)行難問題，對于增強人們的法治觀念，維護法律的尊嚴，維護社會公平正義，具有重要意義。

 

(二)執(zhí)行難問題的解決，有利于社會主義和諧社會的構(gòu)建

 

"和諧社會的前提性條件是對各種主體、各方利益、各種形態(tài)的社會存在予以廣泛認同和尊重，社會自身的多元化、多層次化是和諧社會的前提與基礎(chǔ)"［4］。構(gòu)建社會主義和諧社會，就要妥善解決社會糾紛，化解社會矛盾，穩(wěn)定社會秩序。目前我國執(zhí)行積案的大量存在，有的當事人甚至采取極端手段尋求問題的解決，造成大量矛盾糾紛以案件形式不斷發(fā)生，引發(fā)了一些嚴重的社會問題，這些不和諧因素的存在往往對正常、平靜、和諧的社會關(guān)系造成不同程度的威脅與破壞，嚴重危害了社會的和諧穩(wěn)定。擔負著社會主義和諧社會政治責任的建設(shè)者和維護者，政法機關(guān)必須切實解決好執(zhí)行難問題，理順群眾情緒，化解社會矛盾，保持社會安定有序，推進和諧社會建設(shè)。執(zhí)行難問題的解決，為和諧社會建設(shè)創(chuàng)造良好的社會環(huán)境和公正高效權(quán)威的法治環(huán)境，有利于化解社會矛盾，維護公民合法權(quán)益，保障人權(quán)，促進司法公正，維護社會穩(wěn)定。切實解決執(zhí)行難問題，對于維護改革、發(fā)展，實現(xiàn)社會和諧，具有重要而深遠的意義。

 

 

參考文獻：

 

[1] 馬嵐．執(zhí)行難與執(zhí)行權(quán)歸屬[N]．法制日報，2004-04-15．

 

[2] 肖建國，趙晉山．民事執(zhí)行若干疑難問題探討[J]．法律運用，2005，(6)：2-8．

 

[3] 童兆洪．民事執(zhí)行調(diào)查與分析[M]．北京：人民法院出版社，2005．

 

[4] 樊崇義．刑事訴訟法再修改的理性思考：上[J]．法學(xué)雜志，2008，(1)：25-32．