国产精品黑色丝袜在线观看,精品国产免费人成网站3d专区,亚洲自国产拍揄拍,亚洲图区综合网

摘要：基于我國少年司法發(fā)展的新要求，對未成年犯盡可能適用非監(jiān)禁刑，是"教育為主、懲罰為輔"的少年司法原則的直接體現(xiàn)。本文通過對近五年來邗江區(qū)內(nèi)未成年人刑事犯罪基本情況的統(tǒng)計分析，提出外來未成年人非監(jiān)禁刑適用率低下及實現(xiàn)障礙。并闡述了建立關(guān)愛教育基地解決涉罪外來未成年人適用非監(jiān)禁刑難的可行性和優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：外來未成年犯  非監(jiān)禁刑  實務(wù)

非監(jiān)禁刑(noncustodial penalty)從字面意思來看，就是在監(jiān)獄之外對犯罪人適用的刑罰。然而，究竟什么是非監(jiān)禁刑，在我國刑法學(xué)、犯罪學(xué)方面尚無一個公認的定義。隨著我國刑罰制度改革的推進，有關(guān)非監(jiān)禁刑問題的研究越來越多，對非監(jiān)禁刑的理解主要指向于非監(jiān)禁刑刑種(包括管制、罰金、沒收財產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利、驅(qū)逐出境)和非監(jiān)禁刑制度(包括緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行和赦免等)。考慮到司法實踐中，一方面，未成年人犯罪極少適用到?jīng)]收財產(chǎn)和剝奪政治權(quán)利的刑罰；另一方面，雖然免予刑事處罰作為我國《刑法》第37條規(guī)定的非刑罰處罰方法，理論上不能納入非監(jiān)禁刑范疇，但在未成年人犯罪判決中較為常見，故，為表述方便，本文所指的非監(jiān)禁刑主要包括管制、單處罰金和緩刑，部分非監(jiān)禁刑數(shù)據(jù)包含免予刑事處罰時會做出說明。

一、揚州市邗江區(qū)未成年人犯罪現(xiàn)狀和初步分析

2006-2010年，法院判決在邗江區(qū)內(nèi)未成年人犯罪167件，共223人。適用監(jiān)禁刑89人，比例為39.91%，適用非監(jiān)禁刑126人，比例為56.5%，免予刑事處罰8人，比例為3.59%。

表一：2006-2010年邗江區(qū)未成年犯非監(jiān)禁刑比例

（一）非監(jiān)禁刑適用的主要特點

1、非監(jiān)禁刑適用比例情況良好。（見表一）非監(jiān)禁刑作為挽救未成年罪犯的一種有效的刑事處遇，其適用率的高低，一定程度上反映了該地區(qū)法院對少年司法理念的把握。近五年來，邗江區(qū)的未成年人刑事犯罪非監(jiān)禁刑適用率加上免予刑事處罰的比例，每年均超過50%。較好的體現(xiàn)了對未成年犯"教育為主、懲罰為輔"的原則，以及《北京規(guī)則》"盡量少用監(jiān)禁"的要求。

2、非監(jiān)禁刑種趨于單一。緩刑適用為主，單處罰金為補充，管制適用率為0。（見圖一）126名非監(jiān)禁刑未成年犯中，106人為有期徒刑或拘役緩刑，單處罰金20人。管制作為極具中國特色的主刑刑種，不僅在很大程度上緩和了刑罰體系的嚴(yán)厲性和封閉性，而且和社區(qū)矯正一樣具有克服監(jiān)禁刑弊端的刑事政策意義。非常符合未成年犯非監(jiān)禁化的司法潮流。然而，五年內(nèi)邗江區(qū)無一未成年人被判處管制。

圖一：2006-2010年邗江區(qū)未成年人犯非監(jiān)禁刑罰（含免處）

3、戶籍差異是影響非監(jiān)禁刑適用的重要因素。由于缺少規(guī)范的協(xié)作運行機制，外地未成年被告人審前調(diào)查工作開展難度較大，存在報告反饋率低和調(diào)查主體與矯正主體分離的兩難狀況。 這間接導(dǎo)致對本地籍和外地籍未成年人量刑，特別是適用非監(jiān)禁刑方面的不平衡。從表二來看，外地未成年犯的非監(jiān)禁刑（含免處）適用比例與本地未成年犯相比似乎差距不算明顯，但結(jié)合監(jiān)禁刑來看，外地籍未成年犯的兩類刑罰比例五五開，遠高于本地未成年犯（監(jiān)禁刑28.57%，非監(jiān)禁刑（含免處）71.43%）。再結(jié)合表三、圖二來看，非揚州籍未成年犯被判處三年以上有期徒刑（不含三年）的僅占13.48%，刑罰總體呈現(xiàn)輕化趨勢。但占62.92%的較輕罪行未能適用緩刑，可以說如前所說，戶籍因素起了較大的非正面影響。

表二：2006-2010年邗江區(qū)非揚州籍未成年犯刑罰適用情況一覽表

表三：2006-2010年邗江區(qū)被判處監(jiān)禁刑的非揚州籍未成年犯刑期統(tǒng)計

圖三： 2006-2010年邗江區(qū)未成年人犯罪名比例圖

從近五年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，邗江區(qū)犯罪的未成年人中，多數(shù)是受教育水平低，自身法律意識淡薄和自我控制能力差導(dǎo)致的初犯、偶犯。外來未成年人因父母忙于生計，家庭監(jiān)管不力，更加容易走上違法犯罪道路。

（一）外來未成年人關(guān)愛教育基地建立背景

為徹底解決涉罪外來未成年人矯正困境，大幅提升該類人群非監(jiān)禁刑的適用，貫徹落實涉罪未成年人"教育、感化、挽救"的方針和寬嚴(yán)相濟的刑事政策，邗江區(qū)政法機關(guān)從樹立少年司法基本價值理念、搭建社會管理服務(wù)新平臺、落實社會管理服務(wù)新舉措的高度出發(fā)，著力探索涉罪外來未成年人關(guān)愛教育工作。通過學(xué)習(xí)先進經(jīng)驗并結(jié)合本區(qū)實際情況，邗江政法機關(guān)決定對建立外來未成年人關(guān)愛教育基地展開調(diào)研，化解刑事訴訟過程中的實踐困擾，為保護涉罪未成年人司法權(quán)益提供司法服務(wù)和司法保障。期望通過對涉罪外來未成年人的幫助、教育、管理，預(yù)防和減少他們的再犯罪。

邗江法院少年庭成立后，由政法委牽頭，區(qū)公安分局、區(qū)檢察院、區(qū)法院、區(qū)司法局作為主要職能部門，在邗江區(qū)內(nèi)尋找有社會責(zé)任感、經(jīng)濟效益較好、管理較規(guī)范的企業(yè)，建立關(guān)愛教育基地，對涉嫌輕微刑事犯罪，沒有逮捕必要，又不具備取保候?qū)彈l件的外來未成年犯罪嫌疑人和部分不具備監(jiān)護條件的本地籍未成年人進行管護幫教和關(guān)愛教育。經(jīng)過充分調(diào)研考察，邗江區(qū)政法委代表政法機關(guān)與揚州煙花三月日化有限公司簽署安置協(xié)議，將符合條件的涉罪外來未成年人送入基地進行管護教育。

（二）關(guān)愛教育基地的法律地位

關(guān)愛教育基地本質(zhì)上是一種開放式的司法配套設(shè)施，但由于是在一個特定的區(qū)域?qū)ι孀锿鈦砦闯赡耆诉M行管護，為保證刑事訴訟過程的嚴(yán)肅性以及利于社會力量對涉罪少年進行社區(qū)矯正可行性評估，需要對涉罪外來未成年人的活動自由進行一定的規(guī)范，對通過什么形式進行規(guī)范，目前我國還沒有明確的法律政策規(guī)定。但可以肯定的是，對涉罪外來未成年人進行關(guān)愛教育，既不是行政處分，也不是刑事強制措施， 而是一種群眾性、社會性的幫助教育手段。經(jīng)過司法機關(guān)的社會危害性評估和未成年人自愿申請，將符合條件的涉罪外來未成年人安置到基地，由適格的社會力量對其行為產(chǎn)生一定的積極影響，基地所在企業(yè)作為涉罪未成年人的取保候?qū)彵ＷC人，破解涉罪外來未成年人取保候?qū)彶焕谠V訟順利進行的實踐困境。

（三）關(guān)愛教育基地的優(yōu)勢

外來未成年人因其父母和本人離籍打工，對暫住城市缺乏認同感，在居無定所和父母忙于生計監(jiān)護不力的客觀條件下，容易走上違法犯罪道路。在青少年犯罪態(tài)勢初露端倪時，可能只是輕微的刑事犯罪，但其內(nèi)部已經(jīng)蘊含了向質(zhì)的規(guī)定性方向轉(zhuǎn)化的動能，如未能及時得到管護關(guān)愛，在一定程度上會誘發(fā)更大的犯罪。 關(guān)愛教育基地的作用在于，將涉罪外來未成年人置身于由從事少年審判的政法干警、有社會責(zé)任感的企業(yè)家、適格的社會關(guān)愛力量等多種良性社會關(guān)系構(gòu)成的特定環(huán)境中，使其獲得正面良性的社會體驗，在社會關(guān)系中找到自己的歸宿，使其不良行為自覺得到有效的規(guī)制和治理。

司法機關(guān)在辦理未成年人刑事案件過程中，受到社會角色、辦案壓力和制度設(shè)置的限制，缺乏對關(guān)愛對象的管護教育效果。基地的自主自律式的生活環(huán)境，豐富的社會資源優(yōu)勢更有利于對關(guān)愛對象進行有區(qū)別的個性化教育。一方面通過對其行為規(guī)范和專門矯治，使其跨越心理障礙，增強重新做人的社會責(zé)任感；另一方面立足所在企業(yè)的就業(yè)優(yōu)勢，提供關(guān)愛對象更多的工作和受教育機會，緩解其與社會的對立情緒，從而在其與社會之間締造一種更為積極的關(guān)系。

（四）關(guān)愛教育基地機制設(shè)置

1、職責(zé)分工。邗江區(qū)政法委負責(zé)總體協(xié)調(diào)，區(qū)公檢法司四個政法機關(guān)互相協(xié)調(diào)配合，共同指導(dǎo)、支持基地運行。由區(qū)司法局下設(shè)的社區(qū)矯正機構(gòu)負責(zé)審前調(diào)查、審后幫教的承接工作。基地所在企業(yè)揚州煙花三月日化公司為外來關(guān)愛教育對象提供教育、培訓(xùn)、社交和就業(yè)支持。

2、訴訟配套措施。在偵查起訴階段，經(jīng)過司法人員對涉罪外來未成年人的人身危險性做出正確評估后，對適格的未成年人，由關(guān)愛基地所在企業(yè)履行監(jiān)管幫教措施，并作為取保候?qū)彽膿?dān)保人，盡量避免采取羈押性強制措施，從而減少"二次污染"的可能。刑罰生效后，對關(guān)愛基地內(nèi)被宣告緩刑的外來未成年犯，在其愿意繼續(xù)留在基地接受幫教的前提下，由法院根據(jù)個體特點，向基地所在企業(yè)推薦就業(yè)。司法行政機關(guān)負責(zé)與其戶籍地社區(qū)矯正機構(gòu)聯(lián)系，建立矯正關(guān)系流轉(zhuǎn)機制，由本地社區(qū)矯正機構(gòu)進行矯正。基地所在企業(yè)對幫教對象進行勞動技能培訓(xùn)，安排相應(yīng)工作，依法簽訂勞動合同，與企業(yè)的其他人員同工同酬。

參考資料： 

[1]張荊，日本社區(qū)矯正"中途之家"建設(shè)及對我們的啟示[J]，青少年犯罪問題，2011，（1）

[2]樂宇歆、林守霖、嚴(yán)春森，未成年被告人非監(jiān)禁刑適用實務(wù)問題研究[J]，青少年犯罪問題，2011，（2）

[3]季鳳建、李偉哲，未成年犯緩刑適用偏差及其解決[J]，青少年犯罪問題，2010，（1）

[4]王福弟、陸海萍、徐海東，探索構(gòu)建涉罪未成年人三層立體式觀護體系[J]，青少年犯罪問題，2010，（5）《刑罰輕緩化……》 P47

[5]馮光耀、趙蓉，未成年人刑罰輕緩化情況的調(diào)查與建議[J]，青少年犯罪問題，2010，（6）

1、犯罪類型相對集中。以侵犯財產(chǎn)罪和妨害社會管理秩序罪為主，其中犯盜竊和搶劫罪的占未成年人犯罪總數(shù)的80%。

2、盜竊罪高居首位。歷年來盜竊罪在邗江區(qū)未成年人犯罪類型中占有絕對大的比重，連續(xù)五年超過60%，遠遠高出其他各類犯罪的總和。在2010年，甚至接近80%的受審判未成年人因盜竊行為獲罪。

3、妨害社會管理秩序案件不容忽視。由于青少年情緒不穩(wěn)定，容易沖動，愛講哥們義氣的性格特點，經(jīng)常參與斗毆、攻擊、報復(fù)他人，引起刑事案件。因此，聚眾斗毆案件始終占有一定比重。由于該類案件往往涉及人數(shù)眾多，甚至持械斗毆，社會危害性較大。

（三）未成年被告人實際羈押情況

2006-2010年，邗江區(qū)未成年人犯罪羈押人數(shù)121人，實際羈押率為54.26%，其中，非揚州籍未成年被告人77人，占羈押人數(shù)的63.64%。在判處非監(jiān)禁刑及免于刑事處罰的134人中，有34人被羈押過，羈押率為25.37%。換句話說，即在121名被采取羈押性強制措施的未成年被告人中，有28.1%的未成年人被判處非監(jiān)禁刑或者免于刑事處罰。

二、涉罪外地未成年人非監(jiān)禁刑適用的障礙

1、異地矯正對接機制不成熟。表二顯示，近五年內(nèi)，邗江區(qū)未成年人犯罪中有過半數(shù)的系外地戶籍。從審判實踐中得知，其中多數(shù)系在揚務(wù)工人員，長期離籍生活。對外地未成年人適用緩刑往往造成居住地公安機關(guān)無權(quán)考察，也難以考察，移送原籍考察的，又難有對接機制約束。執(zhí)行難和監(jiān)管難形成了外來未成年人非監(jiān)禁刑適用的障礙。

2、少年案件成人化處理的司法慣性使然。"雙向保護、少年優(yōu)先"的基本價值理念在成人刑事犯罪的重刑思想、報應(yīng)思想的影響下，尚未得到充分重視。在偵查階段，為保證偵查便利，對未成年人特別是外來未成年人大量適用逮捕措施，檢察機關(guān)審查時基本只注重事實要件，只要確定有罪則批捕，很少從社會危險性上考量。法院基于部門協(xié)作的考慮，往往通過判處刑期與關(guān)押時間基本一致來調(diào)節(jié)，導(dǎo)致了刑事強制措施的實體化傾向。

3、監(jiān)護條件不明，社會監(jiān)管不利。雖然未成年人審前調(diào)查制度在江蘇已經(jīng)全面推行，審前調(diào)查報告一定程度上對未成年被告人的定罪量刑產(chǎn)生了影響，但是，由于調(diào)查主題、調(diào)查方式、調(diào)查周期和調(diào)查便利等多方因素的制約，對外來未成年人的社會調(diào)查難以有效反映其是否具備監(jiān)護、幫教條件。由于外來務(wù)工人員的流動性較強，難以保證外來未成年人能按要求接受社區(qū)矯正，一旦脫管、漏管，將極大影響當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C關(guān)的績效。因此，對這部分人群判處較輕的監(jiān)禁刑既符合法律規(guī)定，也是較為穩(wěn)妥的辦法。

三、建立關(guān)愛教育基地解決外來未成年犯非監(jiān)禁刑適用難

表五：2006-2010年邗江區(qū)未成年犯違法犯罪記錄及文化程度統(tǒng)計

（二）案件類型分布情況及特點

表四： 2006-2010年邗江區(qū)未成年人犯罪涉嫌罪名情況

1、犯罪類型相對集中。以侵犯財產(chǎn)罪和妨害社會管理秩序罪為主，其中犯盜竊和搶劫罪的占未成年人犯罪總數(shù)的80%。

2、盜竊罪高居首位。歷年來盜竊罪在邗江區(qū)未成年人犯罪類型中占有絕對大的比重，連續(xù)五年超過60%，遠遠高出其他各類犯罪的總和。在2010年，甚至接近80%的受審判未成年人因盜竊行為獲罪。

3、妨害社會管理秩序案件不容忽視。由于青少年情緒不穩(wěn)定，容易沖動，愛講哥們義氣的性格特點，經(jīng)常參與斗毆、攻擊、報復(fù)他人，引起刑事案件。因此，聚眾斗毆案件始終占有一定比重。由于該類案件往往涉及人數(shù)眾多，甚至持械斗毆，社會危害性較大。

（三）未成年被告人實際羈押情況

2006-2010年，邗江區(qū)未成年人犯罪羈押人數(shù)121人，實際羈押率為54.26%，其中，非揚州籍未成年被告人77人，占羈押人數(shù)的63.64%。在判處非監(jiān)禁刑及免于刑事處罰的134人中，有34人被羈押過，羈押率為25.37%。換句話說，即在121名被采取羈押性強制措施的未成年被告人中，有28.1%的未成年人被判處非監(jiān)禁刑或者免于刑事處罰。

二、涉罪外地未成年人非監(jiān)禁刑適用的障礙

1、異地矯正對接機制不成熟。表二顯示，近五年內(nèi)，邗江區(qū)未成年人犯罪中有過半數(shù)的系外地戶籍。從審判實踐中得知，其中多數(shù)系在揚務(wù)工人員，長期離籍生活。對外地未成年人適用緩刑往往造成居住地公安機關(guān)無權(quán)考察，也難以考察，移送原籍考察的，又難有對接機制約束。執(zhí)行難和監(jiān)管難形成了外來未成年人非監(jiān)禁刑適用的障礙。

2、少年案件成人化處理的司法慣性使然。“雙向保護、少年優(yōu)先”的基本價值理念在成人刑事犯罪的重刑思想、報應(yīng)思想的影響下，尚未得到充分重視。在偵查階段，為保證偵查便利，對未成年人特別是外來未成年人大量適用逮捕措施，檢察機關(guān)審查時基本只注重事實要件，只要確定有罪則批捕，很少從社會危險性上考量。法院基于部門協(xié)作的考慮，往往通過判處刑期與關(guān)押時間基本一致來調(diào)節(jié)，導(dǎo)致了刑事強制措施的實體化傾向。

3、監(jiān)護條件不明，社會監(jiān)管不利。雖然未成年人審前調(diào)查制度在江蘇已經(jīng)全面推行，審前調(diào)查報告一定程度上對未成年被告人的定罪量刑產(chǎn)生了影響，但是，由于調(diào)查主題、調(diào)查方式、調(diào)查周期和調(diào)查便利等多方因素的制約，對外來未成年人的社會調(diào)查難以有效反映其是否具備監(jiān)護、幫教條件。由于外來務(wù)工人員的流動性較強，難以保證外來未成年人能按要求接受社區(qū)矯正，一旦脫管、漏管，將極大影響當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C關(guān)的績效。因此，對這部分人群判處較輕的監(jiān)禁刑既符合法律規(guī)定，也是較為穩(wěn)妥的辦法。

三、建立關(guān)愛教育基地解決外來未成年犯非監(jiān)禁刑適用難

表五：2006-2010年邗江區(qū)未成年犯違法犯罪記錄及文化程度統(tǒng)計