一、有限合伙的起源

 

"合伙也許是人類群體本能最古老的表現(xiàn)形式"。這種經(jīng)營(yíng)方式最早出現(xiàn)于2000多年前的羅馬帝國(guó)時(shí)期。當(dāng)時(shí)的船夫行會(huì)就是類似于公司的合伙經(jīng)濟(jì)組織。美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家湯普遜認(rèn)為："現(xiàn)在我們還可看到有些流傳下來(lái)的關(guān)于第三、四世紀(jì)船夫行會(huì)的重要文獻(xiàn)，當(dāng)時(shí)這些團(tuán)體在帝國(guó)的大部分沿海城市中都可找到，它們主要被雇傭于運(yùn)輸糧食，它們的經(jīng)營(yíng)和資本雄厚的商社相勾結(jié)著，而那些被禁止經(jīng)營(yíng)的羅馬元老往往是這些公司的匿名股東。"在這里，股東實(shí)為合伙出資人。

 

十世紀(jì)前后，意大利商港出現(xiàn)了康曼達(dá)契約，根據(jù)這種康曼達(dá)契約，一方合伙人將商品等轉(zhuǎn)交于另一方合伙人經(jīng)營(yíng)。大約在十五至十六世紀(jì)，在意大利出現(xiàn)了資本豐厚的資本所有者，他向商業(yè)投資，不對(duì)投資以外的債務(wù)承擔(dān)任何責(zé)任，且不參與經(jīng)營(yíng)，同時(shí)也出現(xiàn)了投資的管理者，從事經(jīng)營(yíng)，并以個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)經(jīng)營(yíng)所欠債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。由此可見，康曼達(dá)組織實(shí)際上是借貸與合作的交結(jié)。有資本者既想得利，又不愿意親身去冒險(xiǎn)，依靠康曼達(dá)組織，資本所有者以分享企業(yè)利潤(rùn)的條件，將資本委托給船舶所有者、獨(dú)立的商人，由他們?nèi)ソ?jīng)營(yíng)。資本所有者只對(duì)委托的這部分資本負(fù)責(zé)，負(fù)有限責(zé)任，不負(fù)連帶責(zé)任。在康曼達(dá)組織中，資本所有者的地位類似于隱名合伙人或隱名股東。隨著時(shí)間的推移，康曼達(dá)組織又逐漸發(fā)展到陸上貿(mào)易，最終演變成為法國(guó)的兩合公司。20世紀(jì)初期，英、美等國(guó)借鑒在法、德等國(guó)普遍流行的兩合公司制度，并加以改造，進(jìn)行了有限合伙立法，確立了英美法系的有限合伙制度。

 

二、有限合伙的法律地位

 

（一）有限合伙的概念

 

作為合伙的一種特殊形式和英美法上的一個(gè)重要概念，有限合伙是合伙制發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。根據(jù)美國(guó)的《統(tǒng)一有限合伙法》規(guī)定："有限合伙是指在按照某一州的法律由二個(gè)或二個(gè)以上的人組成的合伙，其中包括一個(gè)或一個(gè)以上的普通合伙人和一個(gè)或一個(gè)以上的有限合伙人。"我國(guó)的《合伙企業(yè)法》規(guī)定："有限合伙由二個(gè)以上五十個(gè)以下的合伙人依書面合伙協(xié)議而設(shè)立，普通合伙人對(duì)有限合伙債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，有限合伙人僅以其出資為限對(duì)有限合伙債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。其中至少有一個(gè)普通合伙人，合伙事務(wù)由普通合伙人執(zhí)行，而有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，不得對(duì)外代表合伙企業(yè)。由此可見，雖然各國(guó)立法對(duì)有限合伙概念的界定不盡相同，但上述定義基本上均概括出了有限合伙的基本特征，即一個(gè)或一個(gè)以上普通合伙人與一個(gè)或一個(gè)以上有限合伙人以契約為基礎(chǔ)，依法經(jīng)核準(zhǔn)而成立的合伙組織，其中普通合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)，對(duì)外代表合伙組織，并對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，而有限合伙人不參與合伙事務(wù)的經(jīng)營(yíng)，不對(duì)外代表合伙組織，只按一定的比例分配利潤(rùn)和分擔(dān)虧損，且僅以出資為限對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。

 

（二）有限合伙的法律地位

 

在早期的有限合伙法制建設(shè)中，有限合伙屬于合同關(guān)系，有關(guān)內(nèi)容常常與居間等被規(guī)定在合同法中，但與其他合同關(guān)系不同，有限合伙屬于基于共同法律行為產(chǎn)生的特殊法律關(guān)系，由此孕育了有限合伙主體法律地位問(wèn)題的產(chǎn)生。但現(xiàn)在看來(lái)，學(xué)術(shù)界大多數(shù)學(xué)者傾向于承認(rèn)非法人團(tuán)體(而我國(guó)的非法人團(tuán)體主要的三大類，其中的非法人企業(yè)就包括合伙企業(yè))的民事主體地位，認(rèn)為在核準(zhǔn)登記的范圍內(nèi)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和行為能力，確立有限合伙的民事主體地位，對(duì)整個(gè)民事主體法律制度建設(shè)都具有重要意義。

 

而筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)確立有限合伙獨(dú)立的民事主體地位，理由主要在于：一是由于有限合伙人對(duì)有限合伙的債務(wù)以其出資為限承擔(dān)有限責(zé)任的特殊規(guī)定和對(duì)有限合伙人以勞務(wù)出資的限制，使有限合伙兼具資合因素，有別于普通合伙的單純的人合因素，又因有限合伙限制有限合伙人參與合伙事務(wù)的經(jīng)營(yíng)和管理，將合伙人與合伙密不可分的屬性破壞，使有限合伙人和普通合伙人之間的連帶責(zé)任已不存在。因此，有限合伙自然人的屬性較之普通合伙更顯淡化；二是有限合伙有自己的字號(hào)和負(fù)責(zé)人，并以字號(hào)名義對(duì)外進(jìn)行民事活動(dòng)，在民事訴訟中以依法核準(zhǔn)的字號(hào)為訴訟當(dāng)事人，有限合伙負(fù)責(zé)人的訴訟行為，對(duì)全體合伙人發(fā)生法律效力；三是有限合伙組織的團(tuán)體性。有限合伙是通過(guò)合伙協(xié)議而成立的一種團(tuán)體組織，團(tuán)體性是社會(huì)組織成為民事主體的核心要件，有限合伙即是具有團(tuán)體性特征的組織實(shí)體，有自己的財(cái)產(chǎn)，有團(tuán)體意志和團(tuán)體利益，因此，有限合伙具有實(shí)在的團(tuán)體人格，是獨(dú)立的民事主體；四是有限合伙與自然人相比有經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)、交易安全、交易效率高等優(yōu)點(diǎn)，與法人相比有設(shè)立簡(jiǎn)便、組織機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)單等優(yōu)點(diǎn)，因此，承認(rèn)有限合伙的民事主體地位具有獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

 

三、有限合伙的優(yōu)越性

 

（一）有限合伙有利于對(duì)有限責(zé)任進(jìn)行修正

 

有限責(zé)任是公司法的一個(gè)突出特征，甚或可以說(shuō)是公司法最突出的特征。其對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所起的作用是有目共睹的。然而，任何一項(xiàng)法律制度并非都是完美無(wú)缺的，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有限責(zé)任的正義性和存在價(jià)值正面臨著現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，公司有限責(zé)任制度的負(fù)面效應(yīng)也日益顯現(xiàn)出來(lái)，主要有以下二個(gè)方面：一方面有限責(zé)任使公平受到了挑戰(zhàn)。公司股東僅以其出資為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，而他往往能獲得超過(guò)其全部投資總額的紅利。相反，債權(quán)人作為與公司有利害關(guān)系的第三人，在公司因經(jīng)營(yíng)管理不善等原因造成虧損，必將遭受重大損失?？梢姡邢挢?zé)任只注重了對(duì)股東的保護(hù)，而對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)顯失公正；另一方面有限責(zé)任成為少數(shù)人濫用公司法律人格的工具。公司是由股東或董事來(lái)運(yùn)作的，在某些情況下，股東或董事可能利用公司的法律人格從事各種欺詐行為，并為自己謀取非法所得，而即使出現(xiàn)該情況，由于有限責(zé)任的存在，阻礙了債權(quán)人要求股東或董事負(fù)責(zé)的請(qǐng)求。正因?yàn)橛邢挢?zé)任制度存在上述缺陷，許多學(xué)者看好了"刺破公司面紗"原則，并且對(duì)"刺破公司面紗"原則進(jìn)行了深入、系統(tǒng)的研究。我國(guó)于2006年1月1日開始實(shí)施的《公司法》就對(duì)此作了規(guī)定。不過(guò)"刺破公司面紗"原則也不能適用太廣，太廣了就會(huì)在工商界產(chǎn)生恐懼，認(rèn)為以公司的形式做生意不再安全。在筆者看來(lái)，有限合伙將比"刺破公司面紗"原則更能發(fā)揮作用。因?yàn)橛邢藓匣锏淖畲筇卣骶驮谟谪?zé)任的混合制--有限責(zé)任和無(wú)限責(zé)任并存于一個(gè)有限合伙之中，這一優(yōu)勢(shì)決定了它不同于普通合伙和有限責(zé)任公司而具有獨(dú)特魅力，更有效地保護(hù)債權(quán)人的利益。

 

（二）有限合伙有利于中小型企業(yè)進(jìn)行融資

 

中小型企業(yè)在我國(guó)市場(chǎng)主體中占多數(shù)，雖然我國(guó)為中小型企業(yè)的快速發(fā)展提供了寬松的政策環(huán)境，但是我國(guó)中小型企業(yè)的發(fā)展不可避免地面臨著諸多難題，而資金短缺是其中最大的難題，它已成為制約中小型企業(yè)發(fā)展的"瓶頸"。在我國(guó)，企業(yè)籌集資金的渠道有貸款、發(fā)行股票與債券。但中小型企業(yè)卻無(wú)法利用這三種方式達(dá)到融資的目的。首先，由于法律禁止企業(yè)之間相互貸款，因此，中小型企業(yè)只能向銀行等金融機(jī)構(gòu)貸款，但因中小型企業(yè)規(guī)模小，擔(dān)保能力差，銀行一般不愿向它們提供貸款；其次，我國(guó)法律規(guī)定只有股份有限公司才能發(fā)行股票，這樣中小型企業(yè)就不能用發(fā)行股票的方式籌集資金；最后，發(fā)行債券，法律規(guī)定只有達(dá)到國(guó)家規(guī)定的要求并且所籌集的資金用于符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的法人企業(yè)才能發(fā)行債券，但中小型企業(yè)往往因達(dá)不到要求而無(wú)法利用發(fā)行債券的方式籌集資金。因此，筆者以為，在我國(guó)企業(yè)融資渠道單一的情況下，有限合伙是目前解決我國(guó)中小型企業(yè)資金短缺問(wèn)題的有效方式。

 

（三）有限合伙有利于建立健康、規(guī)范的金融市場(chǎng)

 

目前我國(guó)居民的收入普遍提高，手頭余錢較多，其投資熱情和愿望也日益高漲，但是現(xiàn)實(shí)制度可提供給居民投資的渠道卻很有限，股市的不穩(wěn)定和房地產(chǎn)的泡沫使廣大居民不敢輕易涉足，因此形成了過(guò)度儲(chǔ)蓄的局面，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了巨大的壓力。另外以高利貸或非法集資去迎合居民的投資欲望，甚至利用人們急于投資取得高額回報(bào)的心理大量騙取居民錢財(cái)?shù)牟环ㄐ袨閷医恢?，在一些地方還有一定的普遍性，嚴(yán)重影響了金融秩序和社會(huì)治安，危害很大。如1995年轟動(dòng)全國(guó)的無(wú)錫鄧斌非法集資案，非法集資的金額達(dá)33億元，給國(guó)家和人民帶來(lái)了巨大的損失。而有限合伙制度，可以為居民提供更便捷、風(fēng)險(xiǎn)小的投資方式，就可有效杜絕非法集資、高利貸等不法行為，維護(hù)社會(huì)治安和經(jīng)濟(jì)秩序。

 

四、有限合伙是風(fēng)險(xiǎn)投資的最佳組織形式

 

（一）風(fēng)險(xiǎn)投資的概念

 

所謂風(fēng)險(xiǎn)投資，是指對(duì)未來(lái)具有高度不確定性的項(xiàng)目所進(jìn)行的投資，并以某種方式參加所投資項(xiàng)目的管理，期望通過(guò)實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的高成長(zhǎng)率并最終通過(guò)出售所持有的權(quán)利以取得高額中長(zhǎng)期受益。風(fēng)險(xiǎn)投資起源于美國(guó)，其成功實(shí)踐也是在美國(guó)。經(jīng)過(guò)幾十年的曲折發(fā)展，尤其是八十年代以來(lái)的迅猛發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)投資已成為推動(dòng)美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的"發(fā)動(dòng)機(jī)"。作為風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)的主要組織形式--有限合伙的形成與發(fā)展是技術(shù)創(chuàng)新和金融創(chuàng)新相互作用過(guò)程中逐步形成的一種創(chuàng)新制度安排，它適應(yīng)了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)，反過(guò)來(lái)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也促進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的發(fā)展。英國(guó)前首相撒切爾夫人曾經(jīng)說(shuō):"歐洲在高科技及其產(chǎn)業(yè)方面落后于美國(guó)，并不是由于歐洲的科技水平低下，而是由于歐洲在風(fēng)險(xiǎn)投資方面落后于美國(guó)10年。"  

 

（二）有限合伙成為風(fēng)險(xiǎn)投資最佳組織形式的原因

 

有限合伙可以說(shuō)是很適合或最適合風(fēng)險(xiǎn)投資的一種形式，理由如下：

 

1、有限責(zé)任與無(wú)限責(zé)任并存適應(yīng)了各方投資者的需要。風(fēng)險(xiǎn)投資與一般投資的最大不同是高風(fēng)險(xiǎn)與高收益的強(qiáng)烈對(duì)比，采用有限合伙的方式，使有限合伙人通常即資金提供者，既可以將風(fēng)險(xiǎn)控制在出資范圍內(nèi)，又可以獲得高額回報(bào)。普通合伙人是風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的實(shí)際管理者，只需向企業(yè)注入少量資金，其肩負(fù)著運(yùn)作基金項(xiàng)目并將投資變現(xiàn)的任務(wù)，對(duì)企業(yè)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。這樣的法律設(shè)計(jì)很好地均衡了當(dāng)事人各方的權(quán)利和義務(wù)，適應(yīng)了不同投資者的需求，這也是采用有限合伙形式的風(fēng)險(xiǎn)投資基金成功運(yùn)作的最主要原因。

 

2、可減少道德風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)對(duì)普通合伙人的激勵(lì)和約束機(jī)制。首先，普通合伙人是通過(guò)周期性地籌集風(fēng)險(xiǎn)資本來(lái)取得收益的，所以普通合伙人必須有良好的社會(huì)聲譽(yù)，一定會(huì)有積極、負(fù)責(zé)的工作態(tài)度；其次，有限合伙人可分階段進(jìn)行投資。一旦有限合伙人擔(dān)憂投資，其可撤銷后續(xù)資金投入，并且通常有限合伙協(xié)議規(guī)定，有限合伙人的投資沒(méi)有收回之前，普通合伙人不能分享盈利，這可有效地約束和激勵(lì)普通合伙人；最后，由于普通合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，這就給普通合伙人增加了壓力和動(dòng)力，使普通合伙人的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)與自身利益緊密相連，有利于提高風(fēng)險(xiǎn)投資基金的運(yùn)作質(zhì)量，使其最大限度地增值，減少了道德風(fēng)險(xiǎn)。

 

3、可降低風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)成本。首先，降低稅務(wù)成本。有限合伙在稅收上享受稅收的待遇，不需繳納企業(yè)所得稅；其次，降低日常經(jīng)營(yíng)成本。有限合伙一般都通過(guò)合同事先約定，基金管理人每年從已繳納的或已投資的基金中提取2-3%左右的金額作為管理費(fèi)，用于日常經(jīng)營(yíng)開支。這種方式，促使基金管理人精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，厲行節(jié)約，從而能有限控制和降低日常經(jīng)營(yíng)成本。

 

4、可為風(fēng)險(xiǎn)投資提供便捷的退出通道。在有限合伙中，有限合伙人將合伙權(quán)益轉(zhuǎn)讓，較之普通合伙中合伙權(quán)益轉(zhuǎn)讓更為方便。而作為風(fēng)險(xiǎn)投資其在持有創(chuàng)業(yè)股權(quán)的同時(shí)，就要考慮如何退出投資企業(yè)，取得高額回報(bào)后，再進(jìn)行新的投資活動(dòng)。如果采用有限合伙形式，風(fēng)險(xiǎn)投資者可以根據(jù)企業(yè)的發(fā)展情況隨時(shí)將合伙權(quán)益售出，這就為合伙人認(rèn)為需要時(shí)撤出其投資提供一條方便的道路，而合伙權(quán)益的轉(zhuǎn)讓也可以不影響有限合伙的繼續(xù)存在。

 

5、可提高風(fēng)險(xiǎn)投資的運(yùn)營(yíng)效率。提高運(yùn)營(yíng)效率是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的核心，是風(fēng)險(xiǎn)投資增加資本收益的關(guān)鍵。有限合伙能最大限度地提高運(yùn)營(yíng)效率，因?yàn)橛邢藓匣锶俗鳛檎嬲耐顿Y者，投入99%的資金，但不參與經(jīng)營(yíng)管理，而普通合伙人作為真正的管理者，只投入1%的資金，全權(quán)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，其具有充分的管理自主權(quán)，這有利于提高管理效率和運(yùn)作效率。

 

 

 

參考文獻(xiàn)：

 

[1]伯爾曼：《法律與革命》，中國(guó)大百科全書出版社1996年版。

 

[2]梁慧星：《民法總論》，法律出版社2001年版。

 

[3]殷召良：《公司控制權(quán)法律問(wèn)題研究》，法律出版社2001年版。

 

[4]李月平、王增業(yè)：《風(fēng)險(xiǎn)投資的機(jī)制和動(dòng)作》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2002年版。