調(diào)解是我國(guó)民事訴訟中最具特色的處理民事糾紛的傳統(tǒng)方式，曾經(jīng)被西方譽(yù)為"東方經(jīng)驗(yàn)"。訴訟調(diào)解的一般理論及歷史法文化，在我國(guó)法制建設(shè)進(jìn)程中，對(duì)化解紛爭(zhēng)、構(gòu)建和諧社會(huì)仍發(fā)揮著巨大影響作用。筆者擬從訴訟調(diào)解在鄉(xiāng)村基層派出法庭實(shí)踐的現(xiàn)狀，分析現(xiàn)行調(diào)解制度的利弊，主張應(yīng)當(dāng)根據(jù)形勢(shì)發(fā)展的需要，改革和完善訴訟調(diào)解制度，倡導(dǎo)建立與現(xiàn)代訴訟機(jī)制相協(xié)調(diào)一致的具有中國(guó)特色的法院調(diào)解制度和理念。

 

一、訴訟調(diào)解的一般理論界定及其法文化基礎(chǔ)

 

調(diào)解已經(jīng)在我國(guó)積淀了數(shù)千年，歷朝歷代，經(jīng)盛不衰，至今仍具有強(qiáng)大的生命力，說明它具有深厚的文化底蘊(yùn)。"調(diào)處息訟"是我國(guó)傳統(tǒng)的法律觀念和文化。在古代，上至政府官員，下到普通百姓，都習(xí)慣于通過"勸釋"、"休和"等調(diào)處的手段解決民事糾紛，奉行 "無訟"文化，這有其深刻的思想根源和社會(huì)根源，它對(duì)于我國(guó)當(dāng)今訴訟制度的影響不可忽視。

 

（一）"息訟"與"厭訟"的理念。儒家創(chuàng)始人孔子提倡"必也使無訟乎"，"無訟"也就成為中國(guó)古代社會(huì)解決糾紛的重要指導(dǎo)思想。首先，從官府的角度，以息事寧人，平息爭(zhēng)端為出發(fā)點(diǎn)，盡量避免訴訟，一旦紛爭(zhēng)訴至官府，則用調(diào)解息訟的手段，主動(dòng)說服、勸解訓(xùn)導(dǎo)甚至強(qiáng)制當(dāng)事人和解，即所謂"官批民調(diào)"，在形式上似乎介于民間調(diào)解與官府調(diào)解之間，實(shí)際上也是官府調(diào)解的內(nèi)容。

 

其次，"無訟"這一理念還體現(xiàn)在百姓所普遍存在的"厭訟"思想中。除儒家思想長(zhǎng)期居于主導(dǎo)地位外，道教的一些思想和理念也是影響古代中國(guó)文化傳統(tǒng)的重要因素。在"厭訟"思想的支配下，百姓以無訟為榮，將道德方法作為解決糾紛的主要手段，比較依賴于鄉(xiāng)紳長(zhǎng)老等進(jìn)行的民間調(diào)解，容易達(dá)成形式上的"和解"。

 

（二）德禮教化的理念。在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里長(zhǎng)期為儒家思想所統(tǒng)治的中國(guó)古代社會(huì)，從西周奴隸制社會(huì)至明清封建社會(huì)的幾千年的法律文化發(fā)展來看，始終貫穿著重德輕刑、"德主刑輔"這條主線。以至出現(xiàn)了漢代的"春秋決獄"，將"禮"、"德"的地位凌駕于法律之上的基本司法理念。從史書對(duì)有關(guān)案例的記載和宣揚(yáng)上可以看出，司法官以德禮教化的方式調(diào)處案件，化解社會(huì)矛盾的事例能夠得到廣為流傳，名垂青史。

 

（三）調(diào)處優(yōu)先原則。古代的官府調(diào)解息訟，被視為考核地方官員政績(jī)的重要指標(biāo)，地方官員對(duì)自理案件，先著眼于調(diào)解，調(diào)解不成才予判決，這就是當(dāng)時(shí)所謂的"調(diào)處優(yōu)先"原則。從"無訟"和"德禮教化"的理念出發(fā)，調(diào)解被視為最重要的解決糾紛的方式。古代"官批民調(diào)"的解決糾紛方式是調(diào)處優(yōu)先原則的外溢，以從客觀上達(dá)到減少訴訟和增加調(diào)解成功率的目的。

 

二、調(diào)解在基層法庭的現(xiàn)狀

 

（一）法官和當(dāng)事人（包括代理人）法律觀念中關(guān)于訴訟調(diào)解的現(xiàn)狀及其利弊：

 

1、 官在認(rèn)識(shí)上存在片面性。

 

2、首先，對(duì)民事訴訟調(diào)解的地位認(rèn)識(shí)片面。實(shí)行新的審判方式以來，各級(jí)法院強(qiáng)調(diào)"當(dāng)庭審理，當(dāng)庭宣判"，強(qiáng)調(diào)案件審限和辦案效率，推出了"一步到庭"、"訴辯式庭審"等審判經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ健５牵行﹩挝缓蛯徟腥藛T片面地理解了審判方式改革的真實(shí)內(nèi)涵，把訴訟調(diào)解與提高辦案效率機(jī)械地割裂開來，對(duì)立起來，對(duì)民事訴訟調(diào)解重要性的認(rèn)識(shí)有所淡化。其次，對(duì)民事訴訟調(diào)解的作用認(rèn)識(shí)片面。認(rèn)為調(diào)解只是民事訴訟案件的一種結(jié)案方式，與判決結(jié)案沒有太大區(qū)別，沒有看到調(diào)解結(jié)案優(yōu)勢(shì)，久而久之，不可避免的產(chǎn)生了就案辦案、機(jī)械辦案的思想，有的甚至認(rèn)為調(diào)解是自找麻煩，自討苦吃，不如判決簡(jiǎn)單，因此，不主動(dòng)去做調(diào)解工作。第三，對(duì)調(diào)解過程認(rèn)識(shí)片面。認(rèn)為民事訴訟調(diào)解專指在庭審過程中，在分清是非，分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，征詢當(dāng)事人的意見，若雙方同意調(diào)解，則當(dāng)庭調(diào)解，若有一方不同意調(diào)解，則終止調(diào)解，沒有全面理解"調(diào)解貫穿于民事訴訟全過程"的原則。

 

3、當(dāng)事人（代理人）的觀念。在當(dāng)事人心目中，尤其是在人民法院派出法庭所在的農(nóng)村，依然認(rèn)為法庭審理案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，在法庭審理中，一方或雙方往往會(huì)提出調(diào)解的要求，對(duì)法庭直接開庭審理并作出判決多半會(huì)有看法。從筆者所在法庭審理的案件看，有八成以上的當(dāng)事人會(huì)提出調(diào)解的要求，甚至有些當(dāng)事人認(rèn)為法庭就應(yīng)該調(diào)解。當(dāng)然其中有一小部分當(dāng)事人是以此為借口拖延時(shí)間。這些都反映出調(diào)解制度在群眾心目中的地位，也揭示出調(diào)解制度存在的問題。

 

（二）訴訟調(diào)解在程序上的運(yùn)作狀況及其利弊分析：

 

1、在司法實(shí)踐中，某些法官出于對(duì)自身切身利益考慮，表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈而明顯的調(diào)解偏好，不論當(dāng)事人是否出于真實(shí)自愿，經(jīng)常利用職權(quán)強(qiáng)行召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。在司法實(shí)務(wù)中，存在著"以勸壓調(diào)"、"以拖壓調(diào)"、"以判壓調(diào)"等強(qiáng)制性調(diào)解。使調(diào)解中的自愿原則不易真正得到貫徹落實(shí)。

 

2、調(diào)解中一味堅(jiān)持查清事實(shí)、分清是非，增加了訴訟成本，降低了調(diào)解的效率性功能。調(diào)解的主要功能是快速高效地解決糾紛，實(shí)現(xiàn)低成本、高效率。但司法實(shí)踐中，一些法官死抱法條、僵硬理解，即使雙方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議已在互諒互讓的基礎(chǔ)上達(dá)成了一致協(xié)議，對(duì)糾紛的是非曲直也不再進(jìn)行追究，但法官仍認(rèn)為尚有某些事實(shí)未能查清，而不同意以調(diào)解結(jié)案。看起來是為了維護(hù)程序與實(shí)體上的公正，實(shí)質(zhì)上則是對(duì)實(shí)現(xiàn)調(diào)解正當(dāng)性的阻礙。不僅增加了訴訟成本，而且影響了辦案效率，也給當(dāng)事人帶來了訟累，使調(diào)解制度的功能未能得到有效發(fā)揮。

 

3、由于在結(jié)案方式上存在一定的自由選擇空間，部分審判人員認(rèn)為，調(diào)解只是結(jié)案方式之一，而調(diào)解工作又非常瑣碎，做了大量工作不一定達(dá)到預(yù)期目的，費(fèi)工費(fèi)力，有時(shí)甚至出力不討好，不如判決結(jié)案簡(jiǎn)單明了，所以，調(diào)解不調(diào)解并不重要，只要當(dāng)事人一方不同意調(diào)解，便順?biāo)浦鄄辉僮髡{(diào)解工作，導(dǎo)致調(diào)解流于形式。

 

4、調(diào)解書送達(dá)難。根據(jù)法律規(guī)定，調(diào)解書需經(jīng)當(dāng)事人本人簽收后才生效，因而不能適用留置送達(dá)、公告送達(dá)，即使委托送達(dá)、郵寄送達(dá)也存在諸多不便。隨著社會(huì)的發(fā)展。農(nóng)民外出務(wù)工增多，很多案件，雖然當(dāng)事人在法庭上達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，但是法院據(jù)此制作好調(diào)解書后往往很難快速送達(dá)到當(dāng)事人本人，使調(diào)解協(xié)議的效力長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，影響了法律的嚴(yán)肅性。

 

（三）訴訟調(diào)解在審判結(jié)果意義（實(shí)體）上的現(xiàn)狀及其利弊分析：

 

在司法實(shí)踐中，法院在做當(dāng)事人調(diào)解工作時(shí)，常常會(huì)動(dòng)員權(quán)利一方主動(dòng)放棄部分權(quán)利，以促成雙方達(dá)成合意。由于法律規(guī)定調(diào)解書經(jīng)當(dāng)事人雙方簽收后才發(fā)生法律效率，個(gè)別當(dāng)事人故意先達(dá)成調(diào)解協(xié)議，過后即反悔而不簽收調(diào)解書，以此試探對(duì)方當(dāng)事人的心理狀態(tài)和底細(xì)，揣摩法官對(duì)案件可能作出的處理結(jié)果，如此反反復(fù)復(fù)，把調(diào)解當(dāng)作談判中討價(jià)還價(jià)的法碼，給當(dāng)事人拖延訴訟的目的以藉口，有的義務(wù)人恰恰利用這一點(diǎn)，在調(diào)解時(shí)迫使對(duì)方讓步后又拒不履行，從而達(dá)到降低履行數(shù)額和延緩履行時(shí)間的雙贏目的。不僅拖延了訴訟，增加了當(dāng)事人訟累，而且損害了法律文書的統(tǒng)一性、嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

 

三、對(duì)策研究。

 

筆者認(rèn)為，要真正體現(xiàn)調(diào)解的社會(huì)功能，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，就必須對(duì)調(diào)解的執(zhí)行問題加以解決，"調(diào)而不解"不但不能使權(quán)利人及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)利，更嚴(yán)重的是，會(huì)使某些審判人員為了考核或指標(biāo)去從事"完成任務(wù)式"的調(diào)解活動(dòng)，甚至出現(xiàn)非法調(diào)解，使調(diào)解制度的改革流于急功近利和作秀的形式，影響訴訟調(diào)解的權(quán)威。筆者建議，是否可以采取以下幾種措施來解決上述的問題：

 

1、堅(jiān)持合法調(diào)解的原則。調(diào)解必須依法進(jìn)行，法律法規(guī)沒有明確規(guī)定的，依照社會(huì)主義道德風(fēng)尚和社會(huì)善良風(fēng)俗進(jìn)行調(diào)解，切不可采取騙、壓、嚇的的調(diào)解方式，否則難使當(dāng)事人的徹底化解矛盾。

 

2、堅(jiān)持查明事實(shí)、分清是非的原則。是非是調(diào)解工作的基礎(chǔ)和依據(jù)，只有掌握了確鑿無誤的事實(shí)，才能判斷是非，分清責(zé)任，在原則問題上決不能"和稀泥"，否則易使當(dāng)事人心有不甘，事后難以自覺履行。

 

3、適當(dāng)調(diào)整目前的考核、評(píng)比機(jī)制。有的法院一味追求調(diào)解結(jié)案的比例，其積極意義無可厚非，但我們也應(yīng)該看到這樣的機(jī)制帶來的負(fù)面效果。當(dāng)事人的內(nèi)心的疙瘩化解了嗎？矛盾實(shí)際平息了嗎？調(diào)解書的履行情況怎么樣？這些都不是從統(tǒng)計(jì)報(bào)表上的調(diào)解數(shù)字可以了解的，因此，我們必須重視調(diào)解的實(shí)際執(zhí)行效果。在考核辦法上，可適當(dāng)加大對(duì)當(dāng)場(chǎng)履行情況的考察，促使審判人員督促當(dāng)事人在調(diào)解后即時(shí)履行義務(wù)，真正體現(xiàn)出調(diào)解結(jié)案的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。

 

4、對(duì)調(diào)解書的制作方式加以變通。如果權(quán)利人在作出較大讓步、放棄部分權(quán)利而達(dá)成調(diào)解后，卻無法執(zhí)行調(diào)解書，則這樣的調(diào)解還不如判決公正。以往的看法是，調(diào)解不能附帶條件，但從目前實(shí)際情況看，有時(shí)在調(diào)解內(nèi)容后面附加一定的條件還是必要的。比如，海安法院摸索的"調(diào)解十法"中，有一個(gè)就叫"附加條件調(diào)解法"，實(shí)踐證明，這種做法是可行，而且是有效的。我們建議，對(duì)于有履行期限的調(diào)解案件，我們可以在條文后附上類似"如到期不履行，按……執(zhí)行"的話語，從而給義務(wù)人以一定的違調(diào)約束，督促其自覺履行。

 

調(diào)解是我國(guó)民事訴訟中最具特色的處理民事糾紛的傳統(tǒng)方式，雖然在現(xiàn)實(shí)中因種種原因存在一些問題，但筆者認(rèn)為，只要加強(qiáng)調(diào)查研究，針對(duì)存在的問題，修改完善有關(guān)法律法規(guī)，在社會(huì)生活中，在司法實(shí)踐中，這一原則必將發(fā)揮更大的作用。