2011年4月16日，李某駕駛蘇1049629號(hào)變型拖拉機(jī)由西向東行駛至江都區(qū)丁溝鎮(zhèn)野田村地段時(shí)，與對(duì)方向張某駕駛的蘇KZF396號(hào)普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，致張某受傷，車輛受損。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，李某負(fù)事故的主要責(zé)任，張某負(fù)事故的次要責(zé)任。同時(shí)，蘇1049629號(hào)變型拖拉機(jī)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，張某要求李某賠償損失，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但保險(xiǎn)公司認(rèn)為因事故發(fā)生時(shí)，被告李某持C1駕駛證駕駛變型拖拉機(jī)，與準(zhǔn)駕車型不符，相當(dāng)于無證駕駛，屬于特殊免責(zé)的范圍。

 

第一意見認(rèn)為，根據(jù)第三者強(qiáng)制險(xiǎn)條例第22條規(guī)定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)依第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任；

 

第二種意見認(rèn)為：根據(jù)交通安全法第76條規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

筆者同意第二種意見，其理由如下：

 

1.從第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的性質(zhì)和目的分析，第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)是指：依照國(guó)家法律的規(guī)定，投保人必須向保險(xiǎn)人投保而成立的責(zé)任保險(xiǎn)。從性質(zhì)上看，該責(zé)任險(xiǎn)屬于法律特別的規(guī)定，投保人有投保責(zé)任保險(xiǎn)的法定義務(wù)，保險(xiǎn)人有不得拒保的義務(wù)；保險(xiǎn)關(guān)系的部分內(nèi)容由法律直接規(guī)定；法律責(zé)任也是由法律強(qiáng)制規(guī)定。從目的上看，該責(zé)任險(xiǎn)在于有效地解決道路交通事故賠償問題，減少社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和保護(hù)公民的生命與財(cái)產(chǎn)安全。

 

2.從第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的賠償條款定義分析。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定：本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)；該條例第二十三條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額；《交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。從實(shí)際簽訂的第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)合同內(nèi)容分析，也明確載明了死亡傷殘費(fèi)用、醫(yī)藥費(fèi)用和財(cái)產(chǎn)損失三項(xiàng)限額賠償內(nèi)容。因此在第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)合同中約定的"財(cái)產(chǎn)損失"與"死亡傷殘損失"、"醫(yī)藥費(fèi)用損失"是并列的不同損失范疇，而非包含關(guān)系。

 

3.從《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條第二款中"財(cái)產(chǎn)損失"范圍的理解分析。《強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定：有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)該條款中約定的"財(cái)產(chǎn)損失"，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)理解為受害人之物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)損失，而不應(yīng)不包括人身傷亡的損失。其具體理由：一是從立法層面看，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定：本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)；該條例第二十三條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額；《交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額；因此，立法上對(duì)受害人之損失區(qū)分為人身傷亡損失和財(cái)產(chǎn)損失，再結(jié)合保監(jiān)會(huì)統(tǒng)一規(guī)定第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償項(xiàng)目亦區(qū)別規(guī)定死亡傷殘、醫(yī)藥費(fèi)用和財(cái)產(chǎn)損失；該財(cái)產(chǎn)損失作限于"物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)損失"的狹義理解符合立法本意。二是從第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的性質(zhì)和目的看，第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的目的主要在于保護(hù)機(jī)動(dòng)車本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人損失，并且賠償限額數(shù)額不同，其中死亡傷殘賠償限額最高由5萬元提高到11萬元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額由8000元提高到10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，沒有變化。

 

4.從第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的歸責(zé)原則分析。第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)具有締約的強(qiáng)制性和相關(guān)契約權(quán)利義務(wù)的法定性，為此法律確立了第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)實(shí)行無過錯(cuò)的歸責(zé)原則，即參加了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)后，一旦發(fā)生交通事故導(dǎo)致他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制限額內(nèi)予以賠償，而不應(yīng)以交通事故當(dāng)事人各方是否有過錯(cuò)來確定保險(xiǎn)公司是否賠償，以實(shí)現(xiàn)《道路交通安全法》的立法目的。同時(shí)，法律只規(guī)定特殊情況下，保險(xiǎn)公司免除全部或部分賠償責(zé)任。一是受害人故意造成交通事故的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。如《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任條例》第二十一條第二款規(guī)定：道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。二是特殊情況下，保險(xiǎn)公司僅對(duì)財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，如該條例第二十二條規(guī)定在如下三種情形下：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。保險(xiǎn)公司對(duì)財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，而財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。

 

綜上，本案中，李某雖然持有的駕駛證與實(shí)際駕駛的車輛不符并導(dǎo)致涉案事故的發(fā)生，但是基于第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任，且《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條第二款規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失不包括人身傷死亡損失，故保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償。