誠實(shí)信用原則最初是作為一種道德上的約束，而法律層面上的誠實(shí)信用，首先是從羅馬法中誠信契約和誠信訴訟發(fā)展而來，慢慢地在現(xiàn)代民法中得到確立，如今，誠實(shí)信用原則已擴(kuò)展為民法上的一項(xiàng)基本原則，一些學(xué)者稱之為“帝王條款”。誠實(shí)信用原則要求民事主體在民事活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠實(shí)不欺，在追求自身利益的同時(shí)，不損害他人和社會(huì)利益，其目的是為了維護(hù)雙方當(dāng)事人利益的平衡以及當(dāng)事人與社會(huì)利益的平衡。由于立法者在立法時(shí)未曾預(yù)見的情況，在制定規(guī)則時(shí)出現(xiàn)缺失或者模糊，這就需要利用誠實(shí)信用原則補(bǔ)充法律漏洞，做出恰當(dāng)?shù)牟脹Q，使法律和裁判適應(yīng)于社會(huì)發(fā)展變化。在新民訴法修改之前，我國法律中對(duì)該原則的規(guī)定并不系統(tǒng)，惡意訴訟、虛假訴訟等嚴(yán)重違反誠實(shí)信用原則，嚴(yán)重侵犯對(duì)方當(dāng)事人合法權(quán)益的行為層出不窮，為此，新修改的民訴法在第13條增加了一款：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。”

 

一、問題的由來

 

我院在商事審判中遇到過大量類似案例，例如：我院（2011）泰海商初字第0215號(hào)案件，原、被告雙方都是個(gè)體經(jīng)營戶，從事木材生意，雙方口頭約定木材買賣合同，原告作為賣方，負(fù)責(zé)聯(lián)系木材市場的個(gè)體司機(jī)將木材運(yùn)輸至被告處，實(shí)際付款時(shí)，被告將部分貨款以現(xiàn)金方式由運(yùn)貨司機(jī)帶回，部分貨款以銀行匯款形式支付，部分貨款由其本人以現(xiàn)金形式交付原告。庭審過程中，原告提交雙方交易的送貨單、被告的匯款單及運(yùn)輸司機(jī)的證人證言，被告對(duì)原告所舉的可以形成證據(jù)鏈的證據(jù)及證人證言全部予以否認(rèn)，并稱雙方之前的交易都為現(xiàn)金交易，并認(rèn)為其銀行匯款是支付雙方過去交易中被告欠原告的貨款，但經(jīng)法庭釋明，被告未能舉證。本院依據(jù)原告提交的證據(jù)及證人證言，一審判決被告向原告支付剩余款項(xiàng)。被告不服，上訴至中級(jí)人民法院，但中級(jí)人民法院依據(jù)查明的事實(shí)和原審證據(jù)，駁回了被告的上訴。該案雖然審結(jié)了，但該被告一而再、再而三地故意否認(rèn)對(duì)方提供的真實(shí)證據(jù)的行為究竟屬什么性質(zhì)？如何界定？又如何處理？今后再次出現(xiàn)類似案例法官應(yīng)如何處理？引發(fā)了筆者的思考。

 

二、民事訴訟中惡意抗辯行為的界定

 

關(guān)于惡意訴訟的概念，根據(jù)《美國侵權(quán)行為法重述》的表述，對(duì)惡意訴訟歸納為三種類型，即：惡意提起民事訴訟、惡意提起刑事訴訟、濫用訴訟程序。本文討論的惡意抗辯行為，其實(shí)是屬于第三種，濫用訴訟程序。而濫用訴訟程序，是指當(dāng)事人在訴訟過程中通過惡意抗辯、惡意反訴、惡意保全等的行為，意圖降低自己的損失，增加勝訴幾率或者給對(duì)方當(dāng)事人施壓，以獲得訴訟有利地位。

 

（一）惡意抗辯的主體要件。因?yàn)殡p方當(dāng)事人對(duì)案件的真實(shí)情況是最了解的，故對(duì)雙方提交的證據(jù)的真實(shí)性也是最清楚的。而案外人所提供的證人證言等證據(jù)，由于帶有一定的主觀性，法律對(duì)于其主觀惡意的虛假言辭已經(jīng)有了規(guī)制，而對(duì)于其非主觀的不實(shí)言辭，法律不會(huì)也沒必要對(duì)其進(jìn)行懲罰。而人民法院在采納證據(jù)的過程中也會(huì)進(jìn)行核實(shí)，并綜合其他證據(jù)才會(huì)對(duì)該些言辭予以確認(rèn)，故對(duì)案外人非主觀的言辭等證據(jù)不宜予以規(guī)制。因此，惡意抗辯的主體主要指案件當(dāng)事人，即原、被告或有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。

 

（二）惡意抗辯的主觀要件。惡意抗辯的重點(diǎn)在于“惡意”，故此種行為的行為人主觀要件應(yīng)為“故意”，只有行為人帶有主觀惡意，為了自身利益，明知是真實(shí)證據(jù)而予以否認(rèn)的行為才認(rèn)為是惡意抗辯。此處的“惡意”是針對(duì)“真實(shí)證據(jù)”而言的，而對(duì)于當(dāng)事人帶有主觀意愿的表述，例如虛假陳述，不宜認(rèn)定為惡意抗辯。

 

（三）惡意抗辯的行為要件。該行為應(yīng)當(dāng)是在案件審理過程當(dāng)中，并不局限于庭審過程。例如，承辦法官需要對(duì)案件事實(shí)作出進(jìn)一步的確認(rèn)而在庭下將部分調(diào)查而得的證據(jù)交由當(dāng)事人確認(rèn)，當(dāng)事人不予理睬，這也是惡意抗辯的一種體現(xiàn)。

 

（四）惡意抗辯的結(jié)果要件。有人認(rèn)為，對(duì)惡意抗辯進(jìn)行規(guī)制的前提是其產(chǎn)生了損害事實(shí)，例如切實(shí)侵害了相對(duì)人的合法權(quán)益，并造成實(shí)際損失等。其實(shí)，部分惡意抗辯因?yàn)槿嗣穹ㄔ翰榍辶耸聦?shí)，駁回了惡意抗辯，相對(duì)人并沒有造成實(shí)際損失，而正因?yàn)槿绱耍@種惡意抗辯行為在司法實(shí)踐中并不能成為法律規(guī)制的對(duì)象，使得在司法實(shí)踐中惡意抗辯的情形層出不窮。惡意抗辯最大的體現(xiàn)往往在于其浪費(fèi)了寶貴的司法資源，并且嚴(yán)重影響案件審理的正常進(jìn)行，延長了相對(duì)人的維權(quán)時(shí)間。因此，其結(jié)果要件應(yīng)為對(duì)訴訟的正常進(jìn)行有不必要的主觀故意的“拖累”，但因非主觀的正常抗辯導(dǎo)致的“拖累”不應(yīng)定義為惡意抗辯。

 

因此，惡意抗辯有一個(gè)簡單的定義：案件當(dāng)事人帶有主觀惡意地對(duì)相對(duì)人向法庭提交的真實(shí)證據(jù)（或其他真實(shí)證據(jù)）予以否認(rèn)或不予質(zhì)證并導(dǎo)致案件訴訟過程被“拖累”的行為。值得注意的一點(diǎn)是，在惡意抗辯的認(rèn)定過程中，切不可把當(dāng)事人符合法律規(guī)定的抗辯行為定義為惡意抗辯，這也是誠實(shí)信用原則對(duì)法官自由裁量權(quán)的要求。

 

三、惡意抗辯行為的危害性

 

我國《民事訴訟法》對(duì)訴訟參加人偽造、毀滅證據(jù)等行為進(jìn)行了有效規(guī)制，但是對(duì)惡意訴訟行為并未有可操作性的規(guī)制性措施。惡意抗辯作為惡意訴訟的一種，具有極大的危害性。

 

（一）影響了民事訴訟效率，增加了案件的訴訟成本。當(dāng)事人對(duì)真實(shí)證據(jù)的惡意抗辯，導(dǎo)致人民法院需要通過司法鑒定、公告等方式對(duì)證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行確認(rèn)，從而拖延訴訟時(shí)間，影響了訴訟效率，浪費(fèi)了司法資源，同時(shí)對(duì)相對(duì)人的維權(quán)造成了極大的阻礙，增加了訴訟成本。

 

（二）違反禁止權(quán)利濫用原則和誠實(shí)信用原則。法律規(guī)定當(dāng)事人擁有充分的訴權(quán)，但訴權(quán)與審判權(quán)不應(yīng)當(dāng)是對(duì)抗形式的，而應(yīng)當(dāng)是兩者相輔相成，最終目的是定紛止?fàn)帯６糠之?dāng)事人惡意抗辯，濫用權(quán)利，對(duì)相對(duì)人及社會(huì)的利益造成了一定程度的損害。而惡意抗辯行為本身就是一種不誠信行為，嚴(yán)重者可以歸納為欺詐行為。

 

四、惡意抗辯產(chǎn)生原因的初判

 

（一）人民法院公信力不高。根據(jù)對(duì)本院商事審判法官的調(diào)研，普遍反映：部分外地當(dāng)事人出庭時(shí)主觀上抱有“對(duì)抗”的形態(tài)，認(rèn)為地方的法院有保護(hù)地方企業(yè)的地方保護(hù)主義嫌疑，為了維護(hù)其自身的利益，濫用其訴訟權(quán)利，以這種“對(duì)抗”的心態(tài)進(jìn)行訴訟，造成惡意否認(rèn)相對(duì)人真實(shí)證據(jù)的行為。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，其根本原因在于，由于各種社會(huì)問題的突出和曝光，導(dǎo)致政府公信力遭到極大損害，而司法公信力也受到一定程度的危害，使得部分當(dāng)事人對(duì)人民法院工作的不理解、不清楚和不信任。

 

（二）部分惡意抗辯行為人故意拖延矛盾解決時(shí)間。由于部分案件事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，但是有些當(dāng)事人為了拖延案件審理，延長訴訟時(shí)間，為自己爭取“緩和”時(shí)間，或者抱有僥幸心理，故意對(duì)真實(shí)證據(jù)予以否認(rèn)，導(dǎo)致人民法院往往需要通過鑒定、公告等方式進(jìn)行審理，大大延長了訴訟時(shí)間。

 

（三）惡意抗辯成為部分代理人的訴訟技巧和談判籌碼。部分代理人為了在當(dāng)事人面前表現(xiàn)自己，或者依據(jù)當(dāng)事人的要求，減少當(dāng)事人的損失，通過惡意抗辯導(dǎo)致訴訟程序的延長和不暢，給相對(duì)人的維權(quán)造成阻礙，并以此為要挾，獲取與相對(duì)人商談時(shí)的有利地位，迫使相對(duì)人作出有利于惡意行為人的決定。

 

五、惡意抗辯行為的規(guī)制

 

新修改的民訴法第13條增加了一款：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。”其目的是對(duì)于一些違反法理，影響正常審判秩序的惡意訴訟行為進(jìn)行違法性確認(rèn)，同時(shí)也對(duì)一些法律上規(guī)定較為模糊，看似無法可依的行為進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)定。雖然新民訴法引入了誠實(shí)信用原則，但抽象性的概括并不具有懲戒意義，導(dǎo)致當(dāng)事人在訴訟過程中的權(quán)利行使仍然較為隨意。筆者認(rèn)為，依照誠實(shí)信用原則的要求，可以從以下幾個(gè)方面對(duì)惡意抗辯的行為進(jìn)行規(guī)制：

 

（一）加強(qiáng)人民法院公信力建設(shè)。人民法院公信力是司法公信力的一種，也是司法公信力的代表，在黨和政府堅(jiān)持依法治國，建設(shè)法治社會(huì)的大背景下，司法公信力的建立與加強(qiáng)就顯得尤為重要。

 

1、加強(qiáng)司法透明度。要及時(shí)公開案件的開庭日期等情況，定期通報(bào)重大案件的審理結(jié)果，適用好人民陪審員制度，讓人民對(duì)人民法院進(jìn)行監(jiān)督，從而提升人民法院的公信力。

 

2、加強(qiáng)自身宣傳和輿論工作。常言道:“眾口鑠金。”面對(duì)不利的輿論報(bào)道，在法律允許的范圍內(nèi)要作出正確的回應(yīng)，將事實(shí)講清楚。平時(shí)也要注意做好宣傳工作，在群眾中建立良好的形象。

 

（二）做好審前準(zhǔn)備和庭審釋明。承辦法官在庭審前仔細(xì)查閱卷宗，對(duì)案件事實(shí)有比較充分的了解。庭審時(shí)，給訴訟參與人以充分的釋明，以防止惡意抗辯行為的產(chǎn)生。

 

（三）合理利用懲戒制度。誠實(shí)信用原則作為抽象性規(guī)定，可以與具體規(guī)定相結(jié)合，例如根據(jù)我國《民事訴訟法》第一百一十一條、第一百一十二條、第一百一十三條關(guān)于當(dāng)事人妨礙訴訟程序的規(guī)定，可以對(duì)當(dāng)事人采取罰款、拘留等方式對(duì)當(dāng)事人的惡意抗辯行為進(jìn)行懲戒。

 

（四）不利證據(jù)的認(rèn)定。若當(dāng)事人抗辯的事實(shí)或證據(jù)被人民法院查明是真實(shí)的，人民法院可以將當(dāng)事人認(rèn)定為惡意抗辯人，由于惡意抗辯人違反誠實(shí)信用原則，對(duì)于其提供的其他證據(jù)也可以認(rèn)定為非善意的，可以酌情在案件裁判時(shí)對(duì)于該些證據(jù)的認(rèn)定在法律允許的范圍內(nèi)給予一定的不信任。

 

（五）針對(duì)當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及抗辯行為依據(jù)具體情況可以采用具結(jié)書。具結(jié)書具有保證書的作用，這在一定程度上可以給當(dāng)事人一定的壓力，可以在一定程度上防止惡意抗辯行為的產(chǎn)生。

 

六、法官自由裁量權(quán)的規(guī)范化

 

在惡意抗辯的認(rèn)定與規(guī)制過程中，法官的自由裁量權(quán)起到?jīng)Q定性的作用。因此，為了維護(hù)司法公正，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益和訴訟權(quán)利，對(duì)法官的自由裁量權(quán)必須予以規(guī)范化。而誠實(shí)信用原則作為一項(xiàng)原則性規(guī)定對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行總體上的規(guī)范，主要指指禁止法官在行使自由裁判權(quán)時(shí)濫用審判權(quán)，在判斷證據(jù)時(shí)，應(yīng)實(shí)事求是，應(yīng)當(dāng)公平對(duì)待雙方當(dāng)事人，不得偏袒其中一方的證據(jù)，以誠實(shí)善意的心態(tài)來求得司法公正，從而使承辦法官在惡意抗辯的認(rèn)定與規(guī)制過程中依法辦事、依法辦案！

 

七、結(jié)語

 

總之，惡意抗辯行為的產(chǎn)生有其原因，人民法院首先從自身做起，加強(qiáng)司法公信力，嚴(yán)格適用法律，利用誠實(shí)信用原則對(duì)惡意抗辯行為的違法性確認(rèn)，對(duì)其進(jìn)行有效的法律規(guī)制，從而降低訴訟成本，縮短訴訟時(shí)間，提高辦案效率，提升辦案質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)法律的公平、公正！