"職務(wù)犯罪"通常是指國家公務(wù)人員利用職務(wù)上的便利實施的犯罪，主要包括"貪污賄賂罪"和"瀆職罪"。所謂"輕刑化"指刑事政策的發(fā)展取向，我國刑法學界目前普遍倡導刑法謙抑性原則的適用，在這種環(huán)境下，"職務(wù)犯罪的輕刑化"引發(fā)了社會各界的廣泛爭議。不少職務(wù)犯罪經(jīng)過偵查、公訴、審判三個階段，犯罪事實和數(shù)額被一再縮水，大案變成小案，這些現(xiàn)實問題是另一種不容忽視的"輕刑化"。

 

究其原因是多種的，首先一點，是量刑情節(jié)的多樣化。以刑法有無明文規(guī)定為標準，可將量刑情節(jié)分為法定情節(jié)與酌定情節(jié)，法定情節(jié)是刑法明文規(guī)定在量刑時應(yīng)當予以考慮的情節(jié)，酌定情節(jié)是刑法未作明文規(guī)定，根據(jù)相關(guān)刑事政策，在量刑時需要酌情考慮的情節(jié)。我們以貪污受賄罪為例，刑法規(guī)定"個人貪污、受賄數(shù)額在五千元以上不滿一萬元，犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的，可以減輕處罰或者免予刑事處罰。"這是對貪污受賄罪量刑的特例規(guī)定。我國刑法在總則中規(guī)定的免除、減輕、從輕處罰等法定量刑情節(jié)，是適用于所有犯罪的，而其中并沒有規(guī)定"有悔改表現(xiàn)，積極退贓的"可以減輕處罰或者免除處罰。換句話說，只有貪污受賄罪享受了這樣一種"特權(quán)"，在其他犯罪被認作是酌定情節(jié)的，在貪污受賄罪卻被法定化，可以說是對貪污受賄職務(wù)犯罪的網(wǎng)開一面，司法實踐中這一情節(jié)往往被放大使用。

 

其次，自首的隨意認定。自首制度是我國刑法中就量刑部分所設(shè)置的重要法定量刑情節(jié)。自首的適用對象和條件，我國刑法有嚴格的限制性規(guī)定。但是，實際情況是，職務(wù)犯罪中的自首認定頻繁，不論犯罪嫌疑人是怎么到紀檢部門的，只要是案件經(jīng)過紀檢部門先行調(diào)查的，并且犯罪嫌疑人如實供述的，都被認定為自首，可謂是"只要坦白，就送自首"。

 

第三，贓款的去向也會影響定罪。財產(chǎn)型職務(wù)犯罪中，贓款去向成為定罪的關(guān)鍵情節(jié)。雖然在司法實踐缺乏充分論證，也沒有相應(yīng)的司法解釋。長期以來，一般都遵循著一個原則，如果贓款被因公支出了，那么這一部分就犯罪數(shù)額中予以扣除，這一做法明顯違背了犯罪構(gòu)成和既未遂認定的標準。贓款不論是個人揮霍還是因公支出甚至是慈善捐助，都應(yīng)劃入犯罪既遂后對贓款的后續(xù)處置范疇，最多當作量刑需考慮的情節(jié)，并不影響定罪。

 

遏制職務(wù)犯罪輕刑化需要我們做出相應(yīng)的努力，首先需要完善職務(wù)犯罪立案追訴標準。我們認為，就職務(wù)的廉潔性而言，再少的貪污和受賄也是對這種清廉品質(zhì)的玷污。我們需要相應(yīng)擴大腐敗犯罪的類型，降低對職務(wù)犯罪構(gòu)成數(shù)額上和情節(jié)嚴重的限制以及對犯罪形態(tài)中的未遂、中止和預備的明確規(guī)定。目前，我國現(xiàn)行刑法所確定的職務(wù)貪腐犯罪的類型過于狹窄，需要完善立法，利用刑罰手段與腐敗行為作斗爭。

 

同時司法工作者要做到執(zhí)法必嚴，在實踐中對現(xiàn)有的法律和司法解釋不折不扣的執(zhí)行，不能有任何曲解或濫用，不能辦人情案，對職務(wù)犯罪的入罪起刑點應(yīng)按刑法規(guī)定作為立案標準嚴格執(zhí)行，不得任意放寬。同時，需要規(guī)范自首的認定條件，尤其是對"自動投案"的實質(zhì)性要件的嚴格掌握。對于沒有自動投案，在辦案機關(guān)調(diào)查談話、訊問、采取調(diào)查措施或者強制措施期間，犯罪分子如實交代辦案機關(guān)掌握的線索所針對的事實的，不能認定為自首。應(yīng)當嚴格按照最高人民法院發(fā)布的《人民法院量刑指導意見（試行）》，綜合考慮投案的動機、投案的時間、投案的方式、如實供述罪行的程度、悔罪的表現(xiàn)等情況依法決定量刑。

 

最后還需要加強檢察監(jiān)督。檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，對法律的實施負有監(jiān)督的責任。對于"職務(wù)犯罪量刑輕刑化"的監(jiān)督，檢察機關(guān)應(yīng)下大力加以解決。最高人民檢察院出臺的《關(guān)于加強對職務(wù)犯罪案件第一審判決法律監(jiān)督的若干規(guī)定（試行）》，要求檢察機關(guān)對職務(wù)犯罪案件第一審判決實行上下兩級檢察院同步審查的工作機制。這一規(guī)定相對于刑訴法關(guān)于抗訴制度并沒有實質(zhì)上的改變，只是在具體細節(jié)上要求上下兩級檢察部門更加的細致規(guī)范，上級檢察機關(guān)要切實負起審查職責，切實做到兩級審查同步化，真正起到對審判的監(jiān)督，努力解決輕刑化問題。